談右派的多樣性 與談者：何頤

如果說自發秩序是右，政府控制干預是左，民族主義似乎應該屬於左，畢竟民族主義全是想像共同體，怎麼個右法？但轉念一想，明確的國族邊界本質是親疏有別，真正有權利義務關係，真正自發會去互相關心的，而且有共同的政治經濟利益，似乎說是右也不為過。

反而國際主義所期望的消滅國家的邊界才是左，務實的右在現存政治常常是保守派(反對期待劇烈的變革)。基督宗教本身就有這種特徵，基督宗教文明就是西方保守派的核心。

但另一類的右派：「古典自由主義者。」談演化論、賽局競合、自由市場，似乎跟保守派有所衝突？基督教跟達爾文怎調合？

主要的西方右派其實是高度基督宗教保守派，而非抽象的古典自由主義所形成，演化論跟經濟學是同一回事，很明顯達爾文是古典自由派的，然而在美國不相信演化論的比例極高，這與因為基督宗教與演化論難以調和。但美國人則是相信市場經濟的，或許多數美國人的腦袋裡沒有辦法把自由市場經濟跟演化論連結在一起。

特別相信演化論的古典自由主義者在美國，反而不如保守派與社會主義者那麼針鋒相對，古典自由主義者會支持同性婚姻，跟左派站在一起，但保守派則基於基督教義不見得會贊同更動傳統婚姻關係。

保守右派是基於傳統的權利，比古典右派更反對左派與社會主義，最右的那群基於傳統的保守派，其實可能反對純然地自由市場，因為基督宗教本身也有用信仰道德勸說，代替市場機制的特徵，例如波蘭農會。所以依照現今美國的政治光譜，並非越採用演化論或是越自由市場越右，不然天主教獨裁者佛朗哥就不知道擺在哪裡了。

基督宗教保守右派也可以說採納自由市場，但是基督宗教的自由市場包含了死後天國地獄的獎賞懲罰，例如雷根支持警察用散彈槍鎮壓柏克萊施暴共產學生，其實是保守右派作風。

美國的右派是許多反左力量的合流，共同對抗社會主義者。對古典自由派來說，要信教我們是不反對的，但要亂搶錢我們就反對了，而且美國遇到國際干預與戰爭與反擊的行為，其實是基督教保守派而非古典自由主義。

另外還有一派是自由意志主義者，它們的立場反對美國干預外國事務，但今天若外國獨裁者虐待他的人民，美國前往制裁？是基於基督教保守右派的概念，美國是上帝選民新以色列，有消滅邪惡的使命，有義務發動戰爭賞善罰惡，維持上帝的世界秩序。

古典自由派跟自由意志派又不太一樣，古典自由派會支持三權分立學說與小政府略為干預市場增加自由度的，但自由放任派是搞區塊鏈跟虛擬貨幣的那些人，它們想要產生一種不需要(也不能)由政府干涉的經濟制度。

保守基督教右派的代表人物：雷根與柴契爾

從基督教保守派理解美國在外交與軍事的國民性格比較完整，雖然美國獨立宣言是古典自由主義者Thomas Jefferson起草的，但是獨立宣言內含神創論，沒有演化論。獨立宣言認為上帝存在，而且認為基本權益是上帝自然法給予的：

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator...

畢竟美國獨立(1776)時演化論(1859)尚不存在，其中creates equal 與Creator 都是神創論，不是演化論：

the separate and equal station to which the Laws of Nature and of Nature's God entitle them, a decent respect to the opinions of mankind requires that they should declare the causes which impel them to the separation.

 “Laws of Nature and of Nature's God”顯示權利的來源是上帝，自然法與自然的上帝的法律，美國獨立宣言的右派思想的法源依據是上帝與上帝的自然法。

在美國，不管左右派，相信演化論而否定上帝創造的比例都不高。美國鄉下很多農民沒讀什麼書，但是他們信教，投出來的票大多是右派的，結果有益自己與國家。

理論上，相信自由市場經濟的話就會相信奧地利學派經濟學，而奧地利學派經濟學，就是人類的行為生態學。美國人政治人物選舉常常找心理學專家幫忙，用大量生物學的理論對選民的行為進行預測。但選舉完了之後，他們還是要按著聖經宣誓的。

事實上，宗教其實常常是很多理論與經驗化約的結果，可以免去很多博弈論上的麻煩，迅速決策。但有些時候，情況超過了聖經上所描述的範圍了，還是得用用演化論。在美國，無神論者被認為不愛國，不適任總統，一個人可以不信教，或是信其他宗教，但是如果自稱無神論者，比穆斯林更不適任美國總統。

美國獨立宣言其實是有神論體系的保守右派理論，如果是無神論者，無法被納入這個文件的內在邏輯，宣誓誓詞的United States of America , One Nation under God 還有鈔票硬幣上的In God we trust 都變成空集合與無意義詞句。

無神論者可以當美國公民，但是被43%美國人認為不適任美國總統，演化論跟神創論倒是有很簡單的調和辦法，神創造一切包括演化，神導演化論或是自然神論，那是天主教官方印在天主教官方版本聖經的註釋上的。

雖然說聖經的有些共產概念，但那些是基於自願在宗教組織的，不是暴力革命達成的。聖經裡面，摩西律法強制要求鄉村土地每隔五十年全部物歸原主(城市土地可以完全自由買賣)，債務全部勾消，奴隸全部自由。每隔七年，土地強制休耕，不准耕種。舊約聖經其實是肯定宗教自發組織秩序，反對階級鬥爭與無神論。

新約聖經裡面，耶穌看起來比較仇富，但是從來不主張用政府力量解決貧富不均，而是要教徒自己用自己的財產幫窮人，而且耶穌還有某些市場經濟概念，耶穌用盈利事業競爭比喻天國的賞賜，把獎賞給已經賺很多的人，耶穌說：「凡有的，還要加給他，叫他有餘；凡沒有的，連他所有的也要奪去。」（馬太福音13:12）這段話像是右派，絕對不是共產主義

耶穌講述的天國仍然有階級：「他們要作王，直到永永遠遠。」（啟示錄廿二5）也就是說上帝在天國讓表現好的基督徒作王，在上帝：萬王之王之下，天國實施類似封建制度的自發組織秩序。劉仲敬肯定基督教文明也肯定封建制度，又肯定希伯來士師長老制度當作共和國⋯

其實這些都是在封建多層體系下的猶太-基督宗教文明實作可行的制度，都是自發組織秩序，依照聖經字面解釋與教會傳統解釋產生的政體，都會跟共產主義強烈為敵；與共產主義合流的拉美解放神學，把聖經裡面所有的罪惡都代換為貧窮，其實是高等聖經批判自由神學的產物，把聖經使用違反字面意義與傳統解釋的方式改造，才變成共產主義同路人


聖經舊約裡面有很多反對顛倒社會階級的敘述，警告會毀滅社會，很多聖經敘述根本就明顯反對無產階級革命， 「我見日光之下有一件禍患，似乎出於掌權的錯誤，就是愚昧人立在高位；富足人坐在低位。 我見過僕人騎馬，王子像僕人在地上步行。」(傳道書10:5-75)

無神論者，比大部分的基督宗教教派更左派，一位一體普救論教派，其實算是基督宗教認定的異端，主張所有人一定進天國，這種神學就很左，歷史上傳統是黑人的教派，投票行為很左。

Evangelical 新教福音派，與摩門教，都是最右的，美國共和黨領袖很多都是這兩個教派。Mainline 新教自由派，有些神學採取社會福音解放神學，再左一點，羅馬天主教，跟美國成人平均的左右派幾乎一樣。東正教，比美國平均更左一些。

基督宗教與左右派的關係，其實更應該用宗派去分辨，不同的宗派的左右派主張不同，曾經赤化的俄羅斯與東歐，其實當地盛行的東正教本身觀念上比較美國新教都更左；但是這種左也還是跟共產主義矛盾，最後蘇聯垮台仍是東正教宗教力量發動。

希臘的東正教在當地算是右，但是從我新教來看，都覺得他們的觀念很左，東正教有些流派把教徒組成的教會的想法搬進了世俗政府與社會，變成集體主義。

俄羅斯沙皇體系，與普丁體系就是這種集體主義，希臘非常左，以前還發生共產黨內戰跟英美支持的右派作戰，當時大概就分化，希臘東正教如你所說，大概在當地是新保守主義者，希臘東正教現在有國教地位，希臘東正教神父的嬰兒洗證明就是政府承認的出生證明，教會簽署的結婚證書就是政府有效的結婚證書，神父有公務員身分。

其實在早期18世紀前中葉，古典自由派是左，基督教會是右，這時候的社會主義還在空想階段，而共產黨也還沒組織，但到了19世紀末葉，社會主義者進入議會了屬於左派，而古典自由派只好跑去跟基督教、保皇黨合作就被打成右派。所以右派在美國本來就是大雜匯，而社會主義者一開始只是會分錢給群眾的強盜而已。

古典自由派甚至連共產黨人的自由也要保障，在美國獨立的時代Thomas Jefferson 其實被當作左派，John Adams被當作右派，保皇黨更右派。現在美國入境特別排斥共產黨，美國入籍也不准共產黨員入籍。其實是基督教保守派的天然免疫系統發作，不像古典自由主義能夠容許主張社會主義。

很多社科院生吧美國的左右派搬到台灣來用，結果就是很離地，因為台灣的保守勢力是儒釋道，跟美國的保守右派根本風馬牛不相及。而古典社會主義者在台灣很微妙，當我們站在國民黨對立面的時候，被認為是台獨法西斯。當我們站在共產黨對立面的時候，被認為是萬惡美帝走狗。當我們站在民進黨對立面的時候，被認為是中國同路人。當我們站在社運圈左膠對立面的時候，被評價為阻礙社會進步的反動力量。

在美國支持廢死的、支持墮胎、還有反對公領域各種宗教表徵，其實很左。美國的保守右派大部分人不支持廢死，但古典自由派重視個人意志，所以自願安樂死、墮胎、無神論都是可以接受的。

自由意志主義者派主張自由市場不需要政府，古典自由派主張市場還是需要小政府，右不成派就是這樣其實不同意見的被丟在一起，共同對抗社會主義者。

民主黨是社會主義者假借著自由派的名義在說話的。

社會主義者的自由是：「在政府分配工作與資產下的財務自由。」
古典自由派的自由是：「在不妨害其他人權利的前提下什麼都可以做。」

其實仔細想一下就明白了，社會主義者的自由是假自由，都交給政府決定了，政府想要奪走你的一切，個人也無力做出任何反抗的。

很多人也把自由放任派(Libertarianism)跟無政府主義者(Anarchism)搞混，2016年美國總統候選人Gary Johnson屬於自由放任派主張有限制的小政府(limited government)，而非無政府，Libertarianism 並沒有主張不需要政府；無政府主義者才主張不需要政府。

古典自由派跟自由意志派的差異極小，幾乎等於同意詞，但古典自由派會認為政府的介入有時是增加自由度的。比如說，禁止工資面議，這是政府介入了，但結果是就業市場增加自由度，其實，禁止工資面議，有可能會增加失業率，自由放任派反對這個，但古典自由派會同意這個。

美國是右派國家，但是對客運（含駕駛），餐廳衛生，出租屋衛生，管得比台灣更多更細，右派國家，其實不一定什麼都是政府管得少，很多時候管得比台灣更多，但因為重視實際情形，所管到都是公益與安全所在。

在瑞典，巴士駕駛好像需要定期用酒測器自行檢測，若有喝酒則方向盤自動鎖住，中華民國政府就很奇怪，對政府不切實際的職能期待很多，很多應該期待的職能卻不期待。

美國雖然是右派國家，大致上來說，美國的右派政策與左派政策都比台灣更發達更完善，總體來說，就是整個文明比較先進，中華民國政府就是該管的不管(拿了權力應該做的事) 反而是不該管的管一堆。

例如：交通部 整天做一些莫名奇妙的事，什麼蘇花改機車不能走之類的
該做的事都不做。

但是說到限制炒房來講，我在美國認識的中國朋友也說，沒想到美國對付炒房地產比中國更徹底，連搞資本主義也比中國好，美國在左派右派的政策全部贏中國。

所以大型車駕駛的這個議題不是左右派之爭，是文明與落後之爭，個案細節沒那麼重要；以後政策怎麼把整個台灣客運法規修改得文明比較重要。

儒教社會不能落實可行制度的原因，在於他們喜歡用幻想與道德來管理，這點跟社會主義者很相似，他們總是認為系統沒有問題，而是因為操作系統的人不是好人。因此不能實踐的系統還是繼續，只好做假資料來規避檢驗，右派的美國在客運駕駛工時都管得比台灣更多，應該集體放棄愛造假的儒教，才能改進造假的問題。。

《自私的基因》作者，Richards Dawkins在學術上算是古典自由主義者。他曾警告歐洲與英國 ，伊斯蘭教興起而基督宗教衰落很危險，因為伊斯蘭教對無神論者很殘暴，基督宗教還讓無神論者有言論自由，結果此話冒犯了歐洲左膠，那些左膠認為伊斯蘭教與穆斯林受到白人的歧視與壓迫。

Richards Dawkins很敢講，不過他本來就很討厭各種宗教，當然也包括了基督宗教，他甚至發展的假說認為宗教是病毒般的存在，因為宗教是種超越基因的力量，甚至會讓個體死去，讓意識形態永存。

但是反過來想，宗教是自發組織秩序，這樣顯示宗教永恆的性質，我比較傾向宗教跟生物體是共演化的，很明顯地，宗教與人類的社會制度有不可分割的緊密關係。

即使不相信有神，也不得不承認，在生殖這方面，信教者生育率較高，似乎符合了演化論者所謂：「適者生存」的說法，而且綜合開發中國家與已開發國家的穆斯林與基督徒生育率，我們可以發現整個歐洲明顯在伊斯蘭化。

因此保守基督教右派反對過於寬鬆的移民政策是可以理解的，想像的共同體也提到過，民族國家這種共同體的前身大多是宗教共同體，依照這樣的觀點來理解的話，民族國家屬右派就很好理解了吧？

為何人類社會中總是有多數與少數？(少數派真的能代表進步力量嗎)

多基因遺傳性狀 (polygenic traits)舉凡：泌乳量、身高、體重、體型、生育力、 體型、脾氣，以及生長速度等都屬於多基因遺傳模式。

多基因遺傳性狀的定義是：有一種「性狀」受到「許多基因」的影響，其中沒有單一基因可以明顯地左右性狀的表現。

多基因遺傳作為孟德爾遺傳模式的一種延伸，在數理上直接證明了任何多基因遺傳性狀的極端值，在群體之中都是罕見的。

多基因遺傳會讓極端值出現的機率較低

比較起來，單基因完全顯性(Completedominance)遺傳模式的性狀表現，通常是非此即彼，例如豌豆：

豌豆的高矮性狀統計

如果人類的身高遺傳是單基因的，會讓一個群體中只有「高人」與「矮人」很顯然地不符合實際的情形。

那我們要怎麼樣理解常態分布鐘形曲線的成因，其實很簡單，以膚色為例：

膚色的多基因遺傳組合，愈多大寫字母愈黑

我們都曉得，要取得AABBCC這樣的基因型很困難，機率很低。同樣地，aabbcc也很困難，機率也很低。但是要取得有三個大寫(中間色)可以有AABbcc、AAbbCc、AaBBcc...等等不同的組合，按照排列組合的公式：

C6取3 = 6× 5× 4/3× 2× 1=20

也就是中等膚色的會有20種組合。智力測驗也是如此，知道智商是怎麼測的嗎？ 一般來說，智商要用年齡來分。 首先，在各個不同年齡層先用 大規模的施測，來建立一個智力常模。

接下來才利用每個人的落點分數，計算你的智商。因為智力屬於多基因遺傳，必為常態分布。利用你的智力測驗分數就可以知道， 你的落點大約在常態分布的哪個位置。

一般來說，落在平均的分數，訂為智力100。 也就是說，在這個常模的IQ分數的平均值為100分，標準差為15分。

68.2%的人的智商在85-115之間， 95.4%的人的智商在70-130之間，99.6%的人的智商在55-145之間。

而不同年齡的人智商拿來類比是不妥的， 因為母群體是不同的。也不能拿不認識字或者是語言不通的來比， 因為他沒辦法做成有效的樣本。也不能拿機器人AI跟人類比， 他們可以把所有題庫背起來， 那人類不就吃土了？

既然智力也是一種表現型，我們當然也可以把，「追求資源的能力」、「求偶的能力」、「適應社會的能力」也視為一種延伸的表現型。

多基因遺傳模式可以傳達給我們知道的訊息是，人類社會既然作為一個生物的族群，必然是依照多基因遺傳模式來傳遞許多連續型性狀，這些連續型性狀免不了出現一些極端值。

所以我說，自稱為進步力量的那一群人，從18世紀以來追求的目標幾乎沒有改變(追求平等)其實是應該正名為少數派，那麼我們有必要因為少數極端值的意見，就去更改整個社會制度的框架嗎？我們能夠假裝人類社會從遺傳上就有的先天差異，而追求齊頭式的平等嗎？

從國共內戰到中國台灣

目前國民身分證已發行超過10年，內政部正研擬晶片國民身分證換發計畫，為讓新式身分證能擁有多元創新的設計思考，內政部2月26日起舉辦「身分證明文件再設計徵選活動，並開放網路票選，將選出最高票1件，但這件事情引發了中國對於身分證投票網站的攻擊，並將該網站連結到：反分裂法的網頁，為何中國會如此跳腳？有哪些是他們不想被你知道的嗎？

身分證票選網站被攻擊後直接連接到反分裂法的網頁

台海政局是國共內戰的延續：

一直以來台灣人都活在中共的文攻武嚇之下，台灣今天的媒體環境嚴重扭曲，媒體業界裡面到處可以看到中國的影子。每當扯到政治議題，就會看到許多媒體刻意掩蓋訊息，扭曲真相，為中國國民黨與中國共產黨進行美化報導。

依據〈台灣指標民調〉在2015年的調查，台灣有近6成的民眾希望最終台灣獨立，有2成5的民眾希望最終兩岸統一。很明顯的，時間是站在台灣本土陣營這邊。但很多人害怕宣布獨立會發生台海戰爭，因為中國國民黨與中國共產黨都不斷地強調這一點。

武力統一是假的，人口滲透、經濟與政治的統一才是真的：

從96年台海危機以來，中共部屬的對台飛彈數量一直不斷地增加，中共在2005年通過了反分裂國家法。很多台灣人因為飛彈對著自己的家園，再加上中共的恐嚇，直接將台灣獨立聯想到戰爭。

許多泛藍陣營(1949年後滯台中國難民)也會將輿論的風向帶成：台灣獨立=台海戰爭。

從戰爭的角度來看，就算中共1600枚飛彈齊發，而中華民國軍隊的防砲部隊整個癱瘓，一發都沒有攔截到，之後會變成怎麼樣？中共有能力登上台灣島嗎？

島嶼這種地形的特色，在於與陸地不相接，這也就代表必須要有非常強大的海軍以及海上後勤來支持後續登島作戰，中國海軍戰略想定，主要是奠基在東風系列導彈，中國想利用這種導彈，打擊美國航空母艦戰鬥群。但美國的技術更勝一籌，美國的反導雷達不僅能部署到前沿島嶼，還能輕易上艦，甚至能攔截性能優於中國現役導彈的新型導彈。也就是說，東風系列導彈對美國海軍不成問題。

若不論導彈，僅以海軍的數量與性能來評估，美國有11艘航空母艦，每艘均能組成完整的航空母艦戰鬥群，反觀中國，僅有一艘買來改造而成的遼寧號。

這是沒有把日本海上自衛隊納入考量戰力評估。試問，中國在飛彈射完之後能對台灣採取任何登島的軍事行動嗎？若真的萬不幸讓中國軍隊登島了，面對美日強大的海軍，中國軍隊又能維持海上的控制權多久呢？恐怕不到幾個小時，所有海上的控制權就被美日聯軍奪走，留在台灣島內的解放軍，要面對中華民國的制式軍隊(假設沒有通敵叛變)，以及登島的美日聯軍，還有2000多萬憤怒且充滿敵意的民眾。試問中國在這樣的情況下是要怎麼解放台灣呢？

就算不論中國軍隊造假的陋習(美國跟日本可沒有造假的習慣)，依照現今的軍事實力來考量，中國想要武力解放台灣也是完全做不到的事情。

那為什麼中國要一天到晚叫囂著，恐嚇著台灣人民不能走自己的路。原因很簡單，營造台灣人內心的恐懼就是中國的目的。若今日中國有3個以上完整的航母戰鬥群，並且有像美國一樣先進的戰場即時圖像系統，那台海戰爭就會成為中國可以得逞的現實，但中國海軍離這樣的目標還非常遠。說不定中共倒台了，中國海軍都還不能達成此等目標。

因此，台海戰爭在目前唯一的功能就是政治作戰(心理戰)的功能。

中共利用台海戰爭恐嚇著台灣人民，讓台灣人民不敢獨立，甚至不敢修正憲法第四條(領土)與兩岸人民關係條例，讓中國國民黨藉著法條本身的缺陷，持續開放中國人移居台灣，在台灣置產，取得中華民國國籍，進而影響選情。

例如中國生產黨，就是由開放中國新娘之後，所移居台灣的中國婦女們所組成的黨，他們會教育他們的下一代支持國民黨，甚至影響整個家庭的選票。

只要台灣人因為害怕台海戰爭(事實上就算發生了，中國也必然失敗)，繼續投給中國國民黨，隨著時間慢慢過去，中國國民黨就會藉由各項的經濟協議，持續加深台灣對中國的依賴，最後可能會到達不可返還的地步。

失去國內政治勢力的政客會做出怎樣選擇：

2014年的11月29號是個政治分水嶺，在台灣的選舉歷史上，泛中國陣營從來都沒有輸得這麼難看過。在統獨意識形態影響較深的縣市長選舉，我們可以看到民主進步黨得到了47.55%的票數，中國國民黨只得到了40.70%，可以預見得是，而在較高層次能處理外交的總統與立委大選，統獨的影響只會加深，不會減退。

從歷史上可以常常看見，在自己國內失勢的政黨，或是過氣的失意政客，立場一變變成國外勢力的代言人。

孫文在北洋政府正式成立中華民國之後，在中華民國內部失去發言權，於是就採取聯俄容共策略，在南京成立臨時政府，藉由蘇共的挹注與北洋政府展開對抗。

連戰在台灣選輸兩次總統之後，在2005年三月，前往中國展開拜訪，成為55年來第一位回到中國的國民黨主席。而中國也在2005年通過反分裂國家法，連戰也不諱言的道出其聯共制台的政治謀略，讓連家成為中國在台灣的買辦。

因為中共自己派官員來台灣或是解放軍登島進行解放，都會讓台灣人民群情激憤地反對中共，也會讓美國開始對中共進行各種制裁，這是中共難以承擔的風險，因此中共統一台灣的形式會藉由這些過氣政客、政黨作為代理人，進而控制台灣的政局。

也就是說看起來中共沒有的人馬並沒有登島，但事實上他會養一批政客，養幾個政黨，利用這些聽話的政客與政黨來進行台灣的政治控制。

這樣的行程已經進行到一半了，因為中國國民黨已經變成中共的魁儡。我們能做的就是利用選舉把中國國民黨給換掉，但是別忘了中國國民黨可以影響選罷法，改成對它們有利的規則，或是利用任何行政程序來杯葛台灣人民的選舉。

如果台灣人民再繼續放任國民黨，某天我們就會變成有選舉也永遠選不贏中國國民黨的境地，各位可以想想那精美的公投審議委員會，以及中央選舉委員會是如何左右選舉的(例如：將投票日選在大學生期末考前)。

而民進黨中的過氣政客也不少，許信良說：台灣獨立非民進黨建黨初衷。洪奇昌說：2016的執政黨不應追求法理台獨。謝長廷說：台灣已經是個主權獨立的國家了。這些人的說法的是罔顧事實，欺騙大眾的說法。

民主進步黨的台獨黨綱，就是其建黨初衷：
-----------------------------------------------------------------------------
以下節錄民進黨黨綱：
（一） 建立主權獨立自主的台灣共和國：
1. 依照台灣主權現實獨立建國，制定新憲，使法政體系符合台灣社會現實，並依據國際法之原則重返國際社會。
2. 依照台灣主權現實重新界定台灣國家領域主權及對人主權之範圍，使台海兩岸得以依國際法建立往來之法秩序，並保障雙方人民往來時之權益。
3. 以台灣社會共同體為基礎，依保障文化多元發展的原則重新調整國民教育內容，使人民之國家、社會、文化認同自然發展成熟，而建立符合現實之國民意識。基於國民主權原理，建立主權獨立自主的台灣共和國及制定新憲法的主張，應交由台灣全體住民以公民投票方式選擇決定。
-----------------------------------------------------------------------------
民進黨的政治人物不可能不知道，台灣澎湖的國際法理地位是主權未定的被佔領地，也就是依照〈舊金山和平條約〉以及〈中日和平條約〉，在日本放棄台灣的主權之後，台灣人民應該依照聯合國憲章，進行住民自決，成立一個屬於台灣人民的主權獨立國家。任何一個中國(包含中華民國與中華人民共和國)都沒有台灣澎湖的主權。而中華民國其實是一個失敗國家或是殘餘國家。

所謂失敗國家的意思是，在自己的大多數領土上，不能實施有效統治的國家。中華民國失去了大部分的領土，僅剩下金門馬祖，而台灣澎湖不屬於中華民國。一個僅能有效統治金門馬祖的中華民國，就是個失敗國家。若以殘餘領土論，中華民國僅剩下金門馬祖，當然也算是殘餘國家。

而台灣澎湖，因為被中華民國佔領之後，從來都沒有進行住民自決公投，自1947至今，台灣澎湖一直都是當初蔣介石根據麥克‧阿瑟的〈一般命令第一號〉所進行佔領的土地，直到今日，其他受佔領的地方都已經有自己的國家了，就台灣澎湖住民自決公投沒有實現，所以到今天台灣澎湖的人民都沒有自己的國家。

在這塊島上的失意政客，想要藉由與中華人民共和國進行政治協商，簽訂〈和平協議〉，瓦解美國與日本對台灣軍事干涉的法理依據，意即完成法理統一，這就是他們出賣台灣人民的方法。

台灣獨立的可能性與〈美國臺灣關係法〉的意義：

很多人以為美國反對台灣獨立，其實美國的立場向來都是：「台海的狀態根據國際現況與美國利益，依照國際法，美國說了算。」台灣獨立，或是兩岸統一都是美國不支持但也不反對的選項。因為片面宣布台灣獨立，會損及美國利益，而兩岸統一，同樣會損及美國利益。

一直以來對美國來說，一個主權模糊但不屬於中國，不受中國控制的台灣，是符合美國的根本利益的。但是中共與中國國民黨一直想打破這個情況，彺急統方向邁進，中國人是最重視表面功夫的一群人，他們不只是想要台灣的實質控制權，他們還希望台灣變成中國的一個特別行政區，這會讓所有中國人覺得民族復興又往前進了一大步。

要是台灣被中國控制了，中國可以扼殺日本在太平洋的經濟命脈，向東可以隨意地進出太平洋，向南可以對東協予取予求，而美國在一個穩定的西太平洋所獲取的原物料，以及所有產業鏈的生產工廠會全部被中國控制。中國不斷的在東海與南海滋事，還有積極的推動〈一帶一路〉就是為了取代美國成為世界的老大哥，打破在二戰後，由美國所主導的國際秩序。

而臺灣關係法就是這樣一個確保美國建立的國際秩序，不會徹底崩壞的法律。畢竟收買單一的美國政客，中國做得到。但要修改一部成文法，就要收買一大票的美國人，這是中國政府做不到的。

而臺灣關係法與台灣有什麼關聯呢？基本上，沒有臺灣關係法，台灣大概會回到1970年代的國民黨威權統治時期，有任何異議份子就會被國民黨捉走，甚至命喪黃泉。因為臺灣關係法還保障了台灣人的人權。

值得注意的是，自從1954-1980年的〈中美共同防禦條約〉失效之後，美國就不把中華民國視為一個國家，而在1971，中華民國被逐出聯合國，1979美國與中華人民共和國正式建交。我們從這裡就可以知道，美國已經不把中華民國當作有效的中國代表，而1979年生效的〈臺灣關係法〉所承認的是任何臺灣的治理當局，也就是說美國所支持的並非中國國民黨或是中華民國不可。

美國在制定臺灣關係法的同時，一方面是為了順利與中國建交，一方面是考慮到中國國民黨勢力衰敗之後，與中國共產黨串聯謀台的可能性。畢竟中國國民黨在大中國主義的思維之下，若喪失了在台灣的政治版圖，就會搖身一變，成為一個親共的政黨。而親共急統的中國國民黨，會想讓中國擁有對台灣的控制權，讓自己可以當中國共產黨在台灣的代理人，而美國隨時可以拋棄中國國民黨，轉而支持任何一個可以維持台灣現狀(實質獨立)的政黨，依現況來看也就是民主進步黨。這是台灣人民的機會，一個可以讓台灣脫離中國人干預的機會，也是一個讓中國國民黨成為歷史塵埃的機會。

如何識破台灣島上的資訊加工業：

其實大多數台灣人民的思考都被中國國民黨的教育給欺騙了，長期以來一直活黨國教育體制之下，不能知道真相，而多數媒體又被中共強烈扭曲事實，生活在台灣島上，要能夠認清台灣的現狀與命運，是一件極為困難的事情。

本土陣營一直以來其實都在進行革命，革命不代表就一定要有軍事力量，也不一定要流血戰爭，現代國家的弱點其實是在於巨大的科層體制，要是我們能夠進行思想革命，讓所有台灣人民拒絕投票給中國國民黨，就能瓦解中國國民黨-中華民國的統治。試想，當所有人民都不信任政府，抵制中國國民黨的政策。不再繳稅，拒絕兵役，罷工罷課，這個政府還能夠運作下去嗎？

以台灣現階段的民眾思維，要完全不配合政府，造成政府垮台還是有很大難度。但是我們可以投給一個非中國國民黨的政黨，只要票票不投中國國民黨，讓中國國民黨泡沫化，那國家的法律制度，教育方針，軍事力量都可以徹底的重新改造，甚至連國名、國號、國歌也都可以重新選過，選出屬於這塊土地自己的代表。

有了新的國名與法律制度，當然我們也可以舉行住民公投，讓國際社會了解，台灣是一個擁有自己領土主權的新國家，而後可以參與國際社會，用我們自己的名字揚名國際。

慣老闆不是壞而是與時代脫節

常常有人擔心，如果照自由市場的方式運作，勞資失衡或是慣老闆的問題該怎麼辦？

其實右派的主張不是要政府消失，政府的司法權這時候就要派上用場了，勞資問題要照勞動契約走，當初會去工作也是同意契約，有人違約就告。

怕告不贏？所以右派主張人民要自發組工會保障自己，因為政府常常站在老闆那邊，所以強大的工會是必須的。

但全面主張勞基法要一體適用全部行業，是完全不可行的，政府不可能全面干預龐雜的就業市場。

慣老闆不是壞，而是與時代脫節：

其實慣老闆只是表象症狀，背後真正原因是產業競爭力低下，人才外流，解決本國慣老闆的方式是，引進外資洋人重視商業精神的老闆，挾洋自重。外商外資待遇與福利普遍較好，挾洋自重都會有好下場。

外資的薪水與福利都相對較好

左派大政府老是在補助慣老闆：

中華民國現行投資法規背後的精神是孫文的三民主義，三民主義的內涵非常左派，仇外排外，害怕經濟殖民非常嚴重，作為右派，我們要歡迎自由世界先進國家的經濟輸入，對抗中國暴政的經濟殖民，同樣是投資，換成被自由世界國家經濟輸入，就是大進步。

三民主義是極端左派的學術思想

但左派則是主張讓政府補助沒有競爭力的企業，最常被車友詬病的像兩陽和垃圾菌，右派是堅決反對政府補助的，自己不行倒了，就讓新興的企業取代或讓外商取代，想要騎便宜的好車，就要支持右派，不然國產狂出爛車，進口的又貴20萬苦得是消費者。

加入WTO後，現在進口車稅17％，已經比以前低了，以前150％，也就是說20年前想開賓士，先繳200萬給政府吧，以WTO為準是大進步，但還是不夠我認為應該降到3％(日本汽車關稅是0%)，那垃圾菌就死定了。

稅制的問題：

稅制的問題，依照左右可以分成兩種，右派會主張單一稅制，左派會主張累進稅制。台灣目前是累進稅制(偏左)，然而這也不是非此即彼的問題，美國右派大部分政治人物仍然希望維持累進稅率，只是主張的各級稅率都比民主黨左派低一些，也就是希望政府不要徵太多稅。

美國的單一稅制的倡議者Ben Carson 主張理想稅率10%左右，但是這樣稅率收到的稅無法支付目前的美國政府支出，所以相對的政府要縮小不是嗎？

美國資本利得稅超低(用錢去賺錢不用繳太多稅)，納稅義務都在中產階級的勞務所得。這聽起來似乎很不公平，但其實是一種增加投資與新創的策略。

這種固定薪資人士繳稅比例高於投資人士的現象，我曾經認為這樣不公平該解決，後來想通了，如果真的提高投資的稅率，不但課不到稅，還嚇跑投資者移去外國，這樣國家受害更大，對窮人很可能是造成企業倒閉而失業。

不如兩害當中取較小者，容忍投資所得稅率低，但是留下各種本國外國資金在國內投資，造福人民。問題從來不是在貧富不均，而是在有沒有足夠規模的投資在市場上創造就業機會。

近來川普稅改對企業，個人（尤其對中低收入者）都大幅減稅，結果是經濟成長，薪資上升，有錢人與窮人都賺錢。

偏向單一稅制比偏向累進稅制好，因為後者隱含立場是：所有有錢人的錢都有道德問題(所以要多繳一點)，國家機器強制給你徵更多稅。

左膠美其名是有錢人有道德義務，所以徵更多，但回過頭面對他們劃為自己人的族群，又會說法律不應該與道德掛鉤。

結論是他們只是討厭跟他們不對盤的有錢人。

如果他們具備明確證據，指出某位有錢人財產有道德或法律問題，我願意一起站出來譴責並支持制裁。但目前的左膠一方面把有錢人都視為壓迫者，但除了舉出個別例子或小股有錢團體如黨國裙帶商人之外，也無法舉出針對整個有錢人族群的論證，頂多就是說自古以來貧富差距一大社會容易不穩。

但事實上是，假如有一大票人生活在貧窮線以下而且失業，才會讓社會動盪不安，畢竟有一份工作能餬口的人，跟失業走投無路人士具有完全不同的政治效果。

會直接把問題導向貧富不均，這很明顯就是左膠們自己平常最喜歡批評的：統計關聯不代表因果關係的謬誤。就算假設有因果關係，這還是不能證明有錢人道德低下。若具有別人沒有的財富而招致嫉妒，就直接形同道德低下，等於是把嫉妒心作祟當作是一種正義。

台灣的非必要消費一直再增加：

左膠也很愛講假話硬凹。最常出現的就是說活不下去。但明明平民的各種不必要消費都是一直在增加(左膠們自己一天到晚喝星巴克)，連高雄這種一直被酸衰弱的地方，那些被大型便宜民生用品批發連鎖體系，搶走民生消費業績，而導致附設超市一直縮減的傳統百貨業，都還是可以整體營業額連年增長。

而且這些都不是少數有錢人的高端消費撐起的，因為高端精品消費反而一直在撤櫃。漢神巨蛋就是靠美食街撐起營收的，而美食街雖然不是高端消費，但也不是什麼省錢的地方。

南部知名的文青飲料店

當然你拿這些事情跟左膠說，他們又會改口說他們不是活不下去，而是不要「低配的人生」。你把這個和他們其他行為連起來，就會得到：他們只是嫉妒富人的結論。

說窮人或偏鄉很可憐，所以可以對有錢人多徵稅的論調也有問題。你可以希望有錢人出錢幫助窮人，但現在已經演變成有錢人的錢本來就是窮人的，因為只有這樣才能合理化強制稅收，然後又回到之前問題。

台灣不是貧富不均而是產業西移造成產業外移與薪資的惡性競爭。

看看台灣，一個簡單的問題，1980年代為何沒有慣老闆的問題？那群人到現在還在開公司，為何現在才有慣老闆的問題？

其實是因為產業早就西進淘空，結果白癡左膠，整天只會吵不公平。慣老闆現象的根本原因是，公司所處產業升級狀況太差，獲利低，工時高，薪水低，福利差。整個產業都快崩盤了，吵貧富不均有個鳥用？

稍微有點經濟學常識就知道這對台灣的傷害有多大

慣老闆的核心問題在於能力不夠，沒辦法把整個產業撐起來，而不是他們真的沒良心想剝削，但左膠青把這些問題全都歸咎到缺德與階級壓迫，其實是產業結構的能力與升級普遍不夠，所以我常常說，左膠就是儒蛆，在它們眼裡看來，什麼都是道德問題。

台北左膠希望救助弱勢但反對在南部進行前瞻計畫：

同時他們又只會把這個邏輯用在他們選定的所謂弱勢，遇到同樣問題的其他變形，比方說台北以外縣市的輕軌與捷運，他們又會搬出他們面對社福預算時從來不會拿出來的財政守貞主義面孔。

更糟糕的是他們除了給嫉妒加上道德外衣之外，沒有其他方法論證所有有錢人都有罪，然而台北跟其他縣市因為政治意圖，而有經費與政策差異卻是白紙黑字的。

所以我一開始很支持，但現在對於整個左膠們在貧富差距這方面的感想就是：企圖給嫉妒加上道德優越的外衣。拜託想要錢自己賺好嗎？

台灣的警察制度是威權大政府遺產

警察是為了錢工作：

警察工作，說為了維護社會秩序，為了民眾生命財產安全，為了社會正義都是假的，為了薪水才是真的。賴清德上任後，對於警察的處理改善很多，提升現職軍公教薪水，暫緩軍人年改，安撫現職軍人警察，降低政變與怠工的可能。

現在面對這些濫用暴力的退休軍公教，依照美國右派共和黨的戰鬥邏輯，絕對不是這樣處理，直接現場撲倒，勒喉，壓制逮捕。

美國的警察制度與台灣完全不同

不信可以回憶一下，2016年川普當選，反川普抗議者在奧勒岡向警察丟物品，警察立刻發射催淚彈，撲倒示威者，逮捕現行犯，像是小型戰爭那樣處理，好的右派鎮壓可能的戰爭風險非常積極，也不給左派賣弄被害者姿態，處理的節奏明確而果斷。

驅動左派的動力說正面典是關懷弱勢，但另一面則是充滿對社會的怨恨不滿，只想「看著世界被大火焚毀」的人。因為不管他們嘴上怎麼說，這些人同情支持的那邊就倒楣了，事實一遍又一遍都證明了，左派只會讓狀況更糟。

因為他們提出的方案太不切實際(離地)總會招致大家一起毀滅。我們常常可以發現，左派慣於爭奪受害者地位與炒作負面情緒發洩，非常愛抱怨卻無可行的解決方案，所以他們跟誰合作誰就倒霉。

期望政府保你退休金本來就是不合常理的期待：

本來投資理財就是有賺有賠，如果是右派，當然是不給政府抽錢去自已搞投新創，有200萬就可以產生一家年淨利10％的小店了，結果這些學長，不想承擔風險拿著退休金投資房地產，把房價炒到比天高。

右派思維的社會福利：

當然社會上難免會有弱勢，如果真的薪水太低造成生活困難，那就另外申請民間的社會福利低收入戶處理，民間的社福才妥當，公辦的最糟糕，因為政府最會吃錢。社福給政府辦 還沒到弱勢身上就花了75％，民間社福比較能看穿什麼樣的人習性不該給錢，給地區性的民團自己辦，弱勢可以領到70％，地方性的自救團體效率最高，跟當地居民熟悉的，這種效果特別好，期待政府把事情做好是緣木求魚。

地方上的自救互助團體是最有效率的社會福利單位

地方上的小型宮廟或是社區發展協會就很有效，甚至黑道顏清標在當地發白包照顧死者家屬，可能比政府照顧得更好。讓殘廢缺工的，至少有落葉可掃領個22k餬口度日。

像是羅東聖母醫院 ，花蓮門諾醫院，照顧窮人；羅東聖母醫院，讓窮人看病付不起可以寫借據以後還，給他們面子，其實不用他們還。這些都屬於地方自發產生的自救團體，也符合右派的福利思維。


八百壯士與國安危機：

這批參與抗議的八百壯士，有些人曾是「涼山特種部隊」成員，他們雖然年紀較大，但戰力依舊，一般基層員警很難是他們的對手。

這批參與抗議的八百壯士戰力會這麼堅強，就是因為很多人過去曾是海軍陸戰隊隊員，甚至有些人是來自「涼山特種部隊」，他們雖然年紀較大，但戰力依舊，一般基層員警很難是他們的對手。

「涼山特勤隊」全名叫高空特種勤務中隊，但因駐地在屏東縣涼山，因此常被稱為「涼山特勤隊」。涼山特勤隊成員精通各種戰技，是軍方斬首部隊的首選，也因為他們行事神祕，外界有著「涼山上住著一群鬼，他們是涼山特勤隊」的說法。

若台灣獨立戰爭，要小心軍警裡面有人叛變，配合部分退役的海軍陸戰隊與特種部隊，還有竹聯幫精銳部隊，攻擊佔領台獨政府。他們一個人可以抵抗至少一百個普通民眾恐怕還綽綽有餘，而且軍警黑道成員有戰鬥力的成員，有很高比例是支持統派中國國民黨親衛隊。

柯文哲北市府指揮北市警察，在阻擋反年改集會暴力事件後，仍允許反年改集會；相較之下雷根擔任州長時發佈緊急狀態(加州戒嚴令)阻止共產主義支持者暴動，簡直軟弱無比，反而是台北市議會的民進黨團，對集會暴力事件要求取消集會遊行許可，比較類似共和黨州長雷根的作法。

雷根指揮鎮壓柏克萊大學共產主義者遊行的警員，有些是越戰退伍軍人，他們驅散共產主義示威者，示威者撤退以後，警察仍然繼續追擊了好幾個街區，像是追擊越共一樣。

鎮壓驅散完加州柏克萊大學的共產主義學生集會，一人死亡，實施戒嚴令以後，雷根又選舉，成功獲得過半選民支持連任。美國的右派州警與符合美國立國精神的平民與武裝民兵，是自發組織秩序互相支持的關係，但是遇到共產主義示威者暴動攻擊警察就變成仇人了，變成美軍開槍殺死越共的戰場敵人關係。

台灣的警察制度是威權大政府的遺產：

簡單說就是美國的警長、檢查官都是民選。美國警察權力大，但是分權。
美國各州警長，與各州檢察長都是民選，陪審團也是抽籤由人民組成，警察與司法都是地方民主化的結果，會形成有地域性自發組織秩序的 公權力。所以中央沒辦法管所有警察。

而在台灣警察看起來弱雞但他要欺負百姓的時候，你根本沒辦法，美國南方曾經集體獨立，因為他們平常行政，立法，司法，警察都是各州民選出來的。養成了各州內部共識的特色，遇到重大爭議無法協調如廢除奴隸制度，就宣布獨立。

今天在台灣發生的事情會發生在美國嗎？民眾怎麼透過管道去制止？照中華民國的體制，只要縣市長和中央和警察聯手，就可以去痛宰人民，人民是很難抵擋的。

美國民間自發的民兵有合法抵抗權，政府要強制執行政策的時候，民兵可以武裝反抗，這個和民眾的擁槍權是一致的，美國還有鄉下政府想拆遷墳墓，結果一個持槍民兵堅持阻止拆他祖母的墳墓，這墳墓就沒拆，變成唯一沒拆在路中央的墳墓。如果今天真的如那些左膠的願，廢民眾擁槍的權力，當政府強制的時候，民眾就無力抵抗了呀。

何謂官僚 作者：周布雅

簡單講，什麼叫做官僚（不是官僚主義而是負面描述的那種官僚），就是組織的利益與個人無關，打個比方，假如一家餐廳的服務員，他的薪水，是與餐廳營利與服務品質連動的，那麼不用主管督促他會很用心服務客人，這樣的組織就是健康的。

這種組織不需要疊床架屋一大堆監督層級就會以高效率順利運作，可是如果服務員的薪水與業績不連動，而是與餐廳經理對他的主觀喜歡與否連動，那麼他就會把精力用在對經理拍馬屁討好而不是工作績效，這表示組織開始不健康了，由於員工表現低落，這時候開始需要更多領班監督考核督促員工，而假如員工薪水與任何東西都不連動，員工會開始用有損公司的方式圖利自己，能撈就撈能混就混。

反正無論怎樣薪水都不變，甚至不滿待遇時就開始抓帳偷公司東西，這時候公司需要更多更多的領班督導否則連正常營運都無法運作

而官僚的公司常常陷入後者的狀況，就是明明你請了一百個督導去監督員工，員工表現效率還是低落，於是老闆覺得可能需要兩百個，可是真正關鍵在於，由於損害公司才是對員工有利的，所以無論你怎麼督導員工就是不跟公司站在一邊，要解決這種問題的唯一方法就是，老闆不要把營利全拿走，留下一部份作為組織運作，讓員工與公司利益變成一致。

所以越講苦幹哲學的公司越官僚，而且員工向心力與工作效率越差，因為苦幹不求回報哲學，表示公司懲罰好員工，好員工付出更多勞力跟時間卻除了老闆的關愛眼神什麼都沒有，而壞員工領的薪水相同卻作得更少，搞不好還因為抓帳領得更多，這是制度獎賞壞員工懲罰好員工，就算你督導增加到跟員工一樣多，員工照樣跟你亂搞，因為這種公司成為壞員工才是理性選擇。

而學長學弟制是另外一個層面，學長學弟制表面上看起來由於除了正規組織規章，還多了學長一個督導系統，短時間看起來對督促新人效果很明顯，可是只要運作時間一長組織規章就整個崩潰

學長學弟制實際上是建立兩套管理系統，正規法令系統跟學長潛規則系統，而且是潛規則系統比正規規章效力更高，待過軍公教的應該都很清楚學長學弟制底下學長是如何教育跟給新人下馬威的，學長會故意違反法令規章卻不受懲罰給學弟看，讓學弟知道學長的話比法令規章更加有效，也會故意用違反規章的方式處罰學弟，讓學弟知道違背學長的後果比違反法令規章更嚴重。

遇到學長，就不行了

持續教育下去之後，等學弟老了想要享受那種特權，就算曾經吃過那種制度的虧也會以美德作為藉口捍衛學長學弟制而一代一代自我維護

可是這樣一來原本屬於國家的權力跟資源，就落到一群私人手中了，國家的命令跟學長的命令誰說了算？是學長歐！於是就出現這種面對學長違法，警察居然無視國家命令不敢逮捕，連阻止都不敢的荒謬結果，年輕警察我不想苛責，他們真的不是站在學長那邊，可是學長才是真正對他們有命令權的人，你以為他們不遵從法令逮捕學長是違抗國家命令，不是歐，在他們的學長學弟制系統，阻止學長犯罪才是抗命，學長才是真正的上級。

說真的我講了不下百次了，你們以為的那些傳統美德，在我看來根本國家的腐肉爛瘡，那些能從上面得利的人，全是國家蛀蟲。

生命中最值得感謝的是…作者：iree@PTT

我曾看一個當老師的朋友改學生作文。題目是：生命中最值得感謝的是…3個班100多份考卷，一半寫爸媽，剩下再一半寫爺奶，四分之一寫老師，有一些些寫同學。

只有一個很奇妙的，寫一個漫畫家。

寫父母、爺奶、老師、同學的都分數正常，20分拿14～16分，用字華麗的高一點，最高19分。有錯字的低一點，9～12分。

然後那個寫他最喜歡的漫畫家的，只有3分。我問為什麼？

有些人是想成為漫畫家的

那位老師說：「文不對題啊，哪有人把跟自己毫無關係的人視為最值得感謝的？不懂得孝順、尊師重道跟合群的學生，未來在社會上一定沒有什麼成就的，說不定還會害人。」

我問：「也許他的家庭生活並不快樂吧。」

他告訴我說：「無論家庭生活快樂與否，不是都應該聽爸媽的話，聽老師的話嗎？這個學生老是在課本上亂塗鴉，又不服管教，常常沒來學校，是班上的頭痛人物，如果不導正他的思想，他會變成為害社會的敗類。」

這時候我才驚覺，作文是思想檢查工具，只要價值觀念跟老師不合的一律低分，而這個老師的腦袋是儒中毒的狀態，這樣教出來的小孩腦袋是不是也會受到傷害？

我在偶然機會下有找到那個孩子，聽附近的人說他爸爸是孤兒，媽媽是越南來的，爸爸常常打媽媽，媽媽是工廠作業員，也有在幫人改衣服補家用，整個家只有媽媽在賺錢，媽媽的錢被酒醉的爸爸拿走，然後就用媽媽惡毒的話咒罵家裡所有人，特別是拿小孩出氣。

也許看漫畫是那個孩子拿來逃避現實世界的少數窗口吧…總之，學校要求的作文…所需要的是符應特定的價值觀，而不能反映出你真正的想法。

想想他應該上大學了，希望他還是可以勇於表達自己人生的故事。不要被這些扭曲打敗了。

拼經濟本身就是一種意識型態

很多人喜歡罵：「不要老是搞意識型態」這句。對他們來說，意識型態 ideology 這個東西，好像沒有去扯一扯就會全身發癢不舒服似的。尤其是藍色的，它們最愛扯這個，而且他們會用個簡單的二分法：

你們都意識形態，我們都在拚經濟。然後再把蔣經國拿出來舔一下，把經營美援的懷特公司忘得一乾二淨。

註：懷特公司是為了避免中國國民黨污走美援，在台灣弄的一間公司，主要處理戰後台灣的經濟建設，十大建設就是懷特公司的產物。

那麼？意識形態到底是什麼？ideology這個字的其他翻譯有：思想、思想體系、觀念...也就是說ideology是你腦袋裡裝的任何想法都算是意識型態，特別是有系統的想法。

拚經濟是不是一種意識形態？是的。我們可以把拚經濟換一個名字：凱因斯主義，聽起來就很意識形態了。

藍色所謂的意識形態，也就是他們認為會撕裂族群的這些東西，其實有另外一個名字，叫做Nationalism，翻譯作：民族主義、國族主義、國家主義。為什麼他們不想直接指責這些本土社群或是台派：你們台灣民族主義？而要抽換概念來指責成：你們都搞意識形態？你們都是日倭皇民。

日本時期可以說是自發秩序的輸入高峰，至於中華民國的話...

背後理由很簡單，因為這裡是台灣，台灣民族主義會有正當性，所以這個詞是他們十分恐懼的。反倒是他們主張中華民族主義會變得很奇怪，請問中華民族五族共和，漢滿蒙回藏五族在台灣的哪裡？

民族是想像的共同體，而不是用祖先、文化、語言、經濟來做絕對的劃分。中華民族是梁啟超在1901年去完日本之後創造的，而1901年的台灣還沒有中華民族。

1947年來台灣劫收的國民黨大員之一，葛敬恩說道：「台灣人還沒接受真正中華文化之薰陶，是二等公民。 」

台灣島的居民被華人是1950年之後才慢慢成為事實的，不相信？想想看你的阿公、阿嬤吧。他們會不會用華文、講華語？用大政府拼經濟，說白一點，都拚到它們口袋裡面去了，跟美國的貸款可是到了阿扁任內才還完，而那些還款的錢，是人民的納稅金。

只要任何中國國民黨人說要拼經濟，請小心了，他們要來拿走你的勞動成果，拼他們自己的經濟。不是拼我們的經濟。

真正要經濟蓬勃發展的方式只有一種而已，就是小政府的自由市場經濟。不信？看看美國經濟強不強吧？

延伸閱讀：

經濟起飛跟十大建設的關聯性

勞動市場過勞低薪的文化根源

台灣的低薪問題根本上是因為一個奇怪的觀念所導致的，儒教傳統社會很把錢(資源)與商業(交換行為)給汙名化，這個觀念甚至讓教育與就業市場的供需出很大問題，用儒教傳統作為國文課傳道授業的標準，讓教育體系本身在傳遞著這個扭曲的觀念。

無論哪一個教育階段，在學校教育充斥著一些進到社會之中無用的上課內容，特別是指是沒有市場需求的教學內容。國字注音跟筆畫順序並不重要，但在國小課程卻花大量時間在這裡，真正可以吸收大量知識的英文卻沒有多少人學得好，上了高中更是花了大量的時間教學生學文言文跟假歷史，這些東西盡到社會生活毫無用處，連拿來修身養性的功效都沒有。

到了大學教育，那些象牙塔裏面生活的教授，尤其是文組社科院跟中國文史哲的教授一直在喊全人教育，說什麼大學教育不是職業訓練所，讀書不要只為了錢。要讓學生有人文素養...問題是，那些文組畢業生到社會中到底能夠從事那些行業？要是社會沒有需求，產生這麼多畢業生要做什麼呢？更何況，這些人連就業都有問題，要有什麼人文素養？馬斯洛不是說要先完成人的基礎需求嗎？

那為什麼要執著於培養這一些沒有市場需求的大學畢業生？

甚至還有些失業的高等人才進到中國教職系統裡面沾沾自喜，讓這些人變成統戰的一環，十足可笑。錯誤的政策比貪汙腐敗更加可怕，中華民國的教育就是如此。花了數年完成教育的水準竟然只有投靠中國一途，根本就是那些廣開大專院校的黨國餘孽所創造的統一戰線。

用公權力或道德正確要求勞動就如同是古拉格

真正頂起台灣的從來都不是那些靠政府養的，以及學校系統領人民稅金的人，而是在私人企業，從事研發製造，在商場上跟人博弈的那群人。

這個教育問題到了這些沒有就業市場的學生出社會，就變成就業與低薪問題。很多人說低薪是DPP修惡勞基法的問題，但卻不問問為什麼那些慣老闆的觀念會如此惡劣？這牽涉儒教的一個重要觀念：義利之辨 。

『義』是為所應為，道理上該做的事，如「正義」「道義」。 

『利』是指利益，就是能得到好處的事。

義與利經常互相衝突，做該做的事有時無利可圖甚至吃虧；想要得好處，有時道義要放兩旁。 然而在道德上，義還是比利重要，不可見利忘義，所以要「搞清楚義與利的分別」， 就是『義利之辨』。

董仲舒更將這種觀點概括為： 「正其誼不謀其利，明其道不計功。」 這種觀念，就是把工作變成義務，把個人利益(薪水)污名化。於是許多人的道德判斷總是把「義士」視為好人，把重利「商人」視為壞人。

法家則認為， 人的好利主要根源於人們的生存需要， 法家認為：人活著以腸胃為根本，不食則不能活。 每個人都有欲利之心， 人的任何行為都受好利的本性支配， 即使是父子、君臣之間，也是計利而行的。

法家人性論是那個時代的反映， 是私有制和商品經濟發展的產物， 是商品等價交換在人們利益上的反應， 也為法家法治思想提供了理論基礎。 在台灣島長期被儒教支配的狀態之下， 儒教和責任制和低薪脫離不了關係。

單就「發走路工來抗爭加班不給錢」是否洽當，這件問題。我個人認為是合理正當。事實上很多抗爭場合，如果大家有常跑的話就會發現，總有一些固定班底去領便當領物資的，他們無役不與不是真的滿腔公義，而是有東西吃有東西拿。他們是街友。

發走路工其實不成問題，抗爭的標的是「加班不給錢」，如果他不發走路工的話其實很糟糕，因為他自己也變成慣老闆了，找人出來抗爭本來就需要機會成本了，抗爭很累的，不出門在家裡看電視還是玩電腦說不訂還愉快一點，去抗爭領點小錢不是剛好而已嗎？

再強調一次，這個社會很奇怪的就是把錢(資源)與商業(交換行為)給汙名化了，今天有一些東西不能交換，並不是因為什麼核心價值，而是價格談不攏。假如阿共仔花100萬美金買支持統一，全島每人都發，馬上就統一了，信不信？但今天的問題是阿共仔不發錢還要打你威脅你支持統一，這我想大家就很有意見了。

甚至是性、器官、自由、生命都有人拿來交易了(古典自由主義不允許甚至反對這個)。96年台海危機的時候，大家知道預訂去爆破三峽大壩的空降排(夜鷹部隊)一個人的撫恤金多少嗎？而這些人確實也同意了，只要政府會照顧他們的家人，他們連生命都可以交易。但要是沒有撫卹金，誰要去空降？

反而是一切用道德義務與社會正義進行要求的讓我覺得十分噁心，很多社運圈的底層人士就是這樣被消磨掉的，他們做了很多事情但是拿不到任何錢，要求一點相對的回報就被社運圈的領頭羊責罵：你們來搞社運難道只是為了錢嗎？就我看來這不過只是更惡劣的慣老闆的另一種型式罷了。

給錢和不給錢？誰比較符合人性？

很多人也利用道德義務勒索各種各種服務業的從業人員，甚至用義利之辨來將服務業汙名化。社會普遍認為給錢的就是老大，因為服務人員一心只想要錢，所以它們的地位本來就比較低下。

例如教育和醫療本來就是服務業了，然而民眾認為這些工作應該是道德崇高的，應該默默付出不求回報？請問醫生和教師默默工作不求回報的話誰要去幹？大家混口飯吃而已，不管工作內容是什麼，用服務換取通貨就是服務業，今天有好多人用道德勒索醫護人員，要護理師做一點公德領少一點錢，大家知道都知道是幹話。

把通貨與服務的觀念扭曲這是整個文化的問題，國民黨跟時代力量這些高舉道德正義的政黨說不定會比民進黨更嚴重，儒教傳統的義利之辨，就是做功德的背後文化因素。

有哪個政黨今天不講什麼社會公義，倫理道德。而講預算，講公共管理效益，那就是一種極大的進步。像是柯文哲能夠無視儒教傳統道德，不發敬老年金而講預算的效益就是一個很好的典範。

有人擔心柯文哲會賣台，我則不擔心這個問題。賣的了好價格，讓全島民眾有錢去移民加拿大，甚至買下幾座島建立國家都是好的。問題是「賤賣台灣」這才是個問題。像國民黨那種半買半相送的賣法就完全不行，太蠢了，不會做生意。

有人說一切向錢看那弱勢怎麼辦？不用擔心，照顧弱勢本身就是一項效益巨大的生意，不然那些打著道德正義的宗教法人是怎麼募款(斂財)的？既然照顧弱勢本身就是一項有利可圖謀的生意，那麼根本就不用擔心這個問題了。

重建你的東亞史(漢人的誕生與滅亡)

第一集：重建你的東亞史(夏商周部落與原始儒教) 

東周末年，天子已經被當成笑話再也無法主導國際會議，取而代之的是諸侯的會盟 與霸主的尊王攘夷，會盟的意思近似於今天的國際會議，尊王攘夷的意思是： 「我霸王，今天雖然很有能力了，但是還是要叫周天子一聲老大。」

諸夏歷史的起源來自於天官系統，史官本來是天官系統的記錄員，主要都是記錄天象、卜噬、國政、戰事等等之類的，各國都有這個職位，但是紀錄不見得都會留下來 這些紀錄不外傳，也常常因為戰亂就丟失了，這些紀錄就叫做春秋。

現存的最早編年史就是孔子作的魯春秋，其他的通通佚散了。 孔子做春秋的編法是：符合宗法制度的事件就褒揚，違背的就進行譴責。 實質的含意就是：「為長者諱」、「為尊者諱」「為賢者諱」 諱的意思就是做錯了也要塗改或是隱藏，其目的是為了導正後世的價值觀。 所以孟子說：「孔子作春秋，而亂臣賊子懼。」

但其實，就算是塗改歷史想教化未來的諸侯也是於事無補的，反而是隱藏了歷史的黑暗面，會導致悲劇再度重演， 於是孔子死後不久就發生了三家分晉，進入戰國時代。 但孔子留下的史學傳統，到現在還是深深地影響東亞的歷史學界。

除此之外，孔子還整理的三代的禮(典章制度)想要留給後世的人參考。 戰國末年，原屬於西戎的秦，變法(無視宗法制度)後因為庶民得到發揮長才的機會， 國力大盛，侵吞了六國之後，統一了文字(注意：不包含語言)、貨幣、度量衡、 法律制度與道路，並把封建改為中央集權。

原本封建地是自行管理的，可以視為地方自治， 而改為郡縣之後，每郡有守（相當於省長）、尉（相當於防區司令） 和監（相當於監察專員）各一。郡下轄縣；郡（守）與縣（令）， 都是由由皇帝直接任命，也就斷絕了地方勢力增長的機會， 壓制地方的做法很快地引起反彈，贏政死後秦帝國快速崩解， 由劉邦的漢帝國起而代之。

要注意的是，所謂漢帝國是因為劉邦被項羽分封在漢，這個漢也是個地名，是目前陝西省漢中市一帶。 於是漢王朝開始了，漢王朝的臣民就是漢人，這個說法沿用至今。

西漢的時候有幾個歷史節點，早期的西漢採用道家學說無為而治， 只有針對壟斷的大地主與富商進行限制，盡量減少對人民的干涉， 讓東亞從戰亂中恢復過來並累積了大量的財富， 這相當於西漢的自由主義經濟制度(雖然複雜程度遠不及近代歐洲)，但不久發生了七王之亂，亂平之後漢帝國又走向中央集權。

中央集權的政體需要意識形態的指導配合， 漢武帝採納了董仲舒的意見，獨尊儒術，並對外發動戰爭擴張領土，大量的消耗西漢前期累積的資源，這裡要額外說明的是，所謂的九流十家是班固在理解經典之後自己劃分的， 古代的儒生指的是讀書人(能使用方塊文字的人)的通稱，並沒有特別指儒家思想。

到了西漢末期，王莽篡漢，實施完全理想的儒家制度，想要恢復古代的禮 並實施財產公有制，結果導致經濟崩潰。

胡適先生這樣評價：「王莽是一千九百年前的一個社會主義者。」 

從秦漢帝國開始，走向中央集權與獨尊儒術這兩個事件， 標誌者漢族的誕生，事實上到現在都還沿用著漢族這個名稱也反映出了， 在東亞持續遭受高壓集權統治的這一群人，有多麼能忍受高壓的政治環境。 但是在秦漢帝國時期的漢人(漢帝國統治的臣民)在接下來的天下大亂期間， 經歷種族滅絕事件(黃巾之亂)，人口僅存不到1/10，中原以外的遊牧民族， 在血統上取代了漢帝國臣民....

重建你的東亞史(夏商周部落與原始儒教)

有人認為，既然日本人也用漢字，那日本應該也是屬於中華民族嗎？的確，用中華民族史觀來了解東亞歷史會得到「日本文明也屬於中華文明」的謬誤。 

讓我們以整個東亞的變遷來看歷史。先從說起夏商周，其實以華夏的觀念來看，其實商與周都是蠻夷， 而理論上最早的中華是夏，但夏是一個沒有考古證據支持的時代。

中國行政區地圖與領土紛爭

 理論上夏的位置應該是在山西、河南一帶。 而商在河北，屬於東夷。周是從陝西來的，屬於西戎。 要澄清的一個觀點是，夏商周是同時存在的部落，只是佔據天子位置進行輪替而已， 夏在被商人趕走之後，被封到杞，杞是個很弱小的國， 孔丘曾經到杞，爲考察夏朝之禮(制度) 杞是個很弱小的國，一直到戰國被楚消滅。

杞這個地名到現代仍然存在，在河南省開封市杞縣， 商被周人趕走之後，被封到宋， 而孔丘的母親就是宋人，孔丘晚年也自稱宋人後裔。 宋也是個思想豐富的地方，墨子跟莊子都是宋人。 宋這個地名今日也還在，在河南的商丘市。

各位可以發現，在三代之初的國其實就是部落而已， 位置離不開山西河南安徽一代，這些不同的部落時有消長但不會互相消滅， 一來是因為，要完全消滅對方恐怕會造成更大的死傷， 二來是為了避免改天換成自己完全被消滅， 這些部落我們可以把他們稱之為諸亞諸夏， 為什麼要用「諸」呢？這代表的是個地區的文化差異，不能用中國一概而論。

至於，夏商周三代競逐，爭的是什麼？是天下共主，也就是天子的位置。 其他不是天子的統治者只能稱王，為什麼天子如此特別？ 因為天子與宗教統治集團(原始儒教)有關聯， 幾乎所有統治者的起源都是武裝力量與宗教的結合， 後來就演變成天官系統與地官系統， 天官系統顧名思義就是跟天象有關係的，是從宗教演化而來， 但這個宗教並非無用斂財的怪力亂神， 耕作的時節，災難的預測，戰爭的勝負都要看它。 

地官系統是從武裝力量演化來的，執行徵稅、行政、司法與地方公共建設等事務。 結合天官與地官的統治集團，就是後來的是大夫階級，也就是儒生統治集團。 而統治集團的就是代表這個龐大行政系統與天(非人格的神)溝通的天子。 

漢字的起源應該早於甲骨文，目前可以清楚辨識的甲骨文大約是1400多字， 但是做為一個文字系統，一冒出來就有這麼多字是很奇怪的，但更早的紀錄還沒找到。 把文字刻在烏龜殼上的目的，是為了卜噬，而記錄卜噬紀錄的人稱為儒。 

而主祭者，就是政教合一的統治者—天子。 而這門宗教可稱之為原始儒教，但是它本身非常龐雜，跟現今的儒家道德哲學不同， 請不要在跟我跳針說儒家不是宗教，應該是說，今天大家所熟知的儒家， 只有擷取整個儒教道德哲學的部分來施行， 那麼漢字是什麼？

我想還是以方塊字來稱漢字比較洽當， 畢竟並不是一開始的就把這些字稱作漢字的。 我們都知道，東亞有過很多次的易姓革命，這個易姓革命就是把天子換掉， 雖然史書是寫用禪讓的方式進行的，但儒教的史學傳統都會進行「道德合理化」 的作業，為了符合儒教的道德觀「法先王」因此歷代史家就把古代給美化了， 也把歷代最末的統治者給醜化了。

方塊字最早作為甲骨上的卜噬紀錄，它自然是一種宗教神聖文字， 在歷史上各地區有紀載的早期文字，都是宗教神聖文字或帳本，他寫的是什麼呢？ 大概都是一些氣候時節的的變化，戰爭歷史紀錄，婚喪喜慶，有點像是今日的農民曆。 其中最重要的一點就是測量天子的「德」要是德不配位，自然地動山搖(統治集團不願承認天子權力)。所以被統治者是可以造反的。

識字做為一種壟斷性的稀缺技術，這些儒者自然有其特殊地位，並不是統治者換了他們就會跟著換掉， 無論是行政事務的地官系統，或是進行卜噬的天官系統(包含儒者)， 換了統治者之後會經過一番的清洗但不會是全部消失，畢竟官僚沒了天子也無法統治了。 於是這套方塊文字系統就跟著改朝換代一直沿用到現在。 這個就是諸亞諸夏文明的早期狀態，而所謂的漢文明的出現是下一個階段的故事...

儒學與共產主義的趨同演化

帝國是自發秩序的消耗者，權力分立的制度下，文化是活躍的，權力集中的制度下，文化是封閉的，這是一個很簡單的原理。繽紛的文化，多是城邦產生的。封閉與動亂，多形成於都是帝國後的格局。

東亞曾是有自由主義的，「道」就是一種原始的自由主義。道德經的道德不同於儒的倫理道德，可以將「道」理解為自發秩序，古代東亞的儒道之爭幾近於自由主義與社會主義鬥爭，儒贏了就是造成了數千年不斷輪迴的易姓革命。

老子：『失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。禮者，道之華而亂之首也。』故曰：『為道者日損，損之又損之，以至於無為，無為而無不為也。』

儒與道，本來有同一個文化起源，它們有共同的文化經典「易經」講的就是變化，以現代的觀點來看，其實廣義演化論。

但是當「變化」變成「僵化」的人為控制，帝國就產生了，近代馬克斯主義的史學的錯誤在於，將帝國主義看作是人類文明的次高峰，而把不可能達成的共產主義天堂預設為最高峰。實際上，當人類被帝國圈養起來，就沒有辦法再維持自發秩序的產生了，如果用這樣的觀點去理解 東亞的歷史進程，你就會發現東亞其實在歷史的進程上是「分裂時繽紛，一統後衰弱。」

泛基督教文化圈也有僵化的時期，史稱「黑暗時代」，當公元313年君士坦丁改信基督教，羅馬帝國奉基督教為國教，使國家與教會關係融合了。政治與宗教統一讓教會組織不可避免的產生腐敗。一直到馬丁路德開啟了「因信稱義」的宗教改革，才讓自由的步伐又重新向前邁進。

在東亞，漢武帝於元光元年徵召天下著名儒生入長安策問。董仲舒提出：「諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使並進」，應該「罷黜百家，表章六經」實際上就是「罷黜百家，獨尊儒術，利用孔子為傀儡，壟斷天下之思想，使失其自由。」也具備將基度教立為國教的同樣效果。

但作為自發秩序的種子，在啟蒙運動時期發芽，伊比鳩魯學派的盧克來修所著的《物性論》被重新發現了，於是開啟了西歐的自由主義時代。東亞就再也看不到西方的車尾燈，事實上柏拉圖跟亞里斯多德都是西方教會 拿來統治的理想學說，但《理想國》就如同共產主義天堂，哲學家皇帝就如同內聖外王，全是作不到的烏托邦幻想。

但是在近代的歷史架構中，尤其是在東亞的學校歷史教育採用的是「民族主義史觀」與「唯物史觀」也就是說馬克思主義者早就把他們的思想拿來作為改造歷史的觀念框架，最明顯的錯誤就是，當人們使用封建一詞，卻不能察覺西方的封建與東方的封建性質不同。憑什麼說歷史總照著馬克思主義的規律去發展呢？這個完全是歷史決定論的所造成的荒謬。

歷史並不是世紀帝國，不會固定從黑暗時期進入封建時期再進入城堡時期最後到帝王時期，把唯物史觀的框架拿掉才能對歷史進行窺探，很有趣的是儒家跟馬克思主義都喜歡對歷史進行改造，先秦東亞的歷史觀留下來的一個書寫慣例就做春秋筆法「為長者諱、為尊者諱、為賢者諱」這是什麼意思呢？就是要用儒的道德去修正歷史的作法，假如說儒家認定的 有德的聖王，我們就要用史官的筆替他化妝成一個完美的聖人。

馬克思主義又何嘗不是如此呢？今天納粹被汙損成為不可談的不可接觸的，但講到真正大量造成種族滅絕事件的的馬列主義者，像是史達林、毛澤東、格瓦拉、卡斯楚、金日成、金正日都還有大量的 擁護者就連偶像崇拜的方式 都如出一轍。儒有所謂儒家五聖「至聖：孔子」「復聖：顏淵」「宗聖：曾子」「述聖：子思」「亞聖：孟子」不就跟崇拜馬克思、恩格斯、列寧、史達林是一樣的嗎？

馬克思主義與儒學有大量的相同之處

有些人用盡一生精力去反對儒家，用的卻是馬克思主義的理論，用新的道德反對古老的道德，但他們竟然沒發現，「不患寡而患不均」的「大同世界」不就是「共產主義天堂」嗎？

這種現象可以稱為：文化趨同演化。

趨同演化指的是在相似的基礎下，自然會演化出很類似的生物。人類的社會制度作為一種衍生的表現型，當然也會有這種現象。

舉一個簡單的例子，在共產主義國家，他們的領導人通常都圓圓胖胖的，各位有想過為什麼嗎？在西方的社會或是一個資本發達生產量高的地方， 肥胖是一種不健康的象徵。但在共產主義社會，肥胖是一種權力地位的象徵。代表你有足夠的權力獲得足夠的糧食。碰巧的是，在東亞有一種說法，叫「福相」就是在講胖子是具有福氣的。

奇怪了在東亞傳統文化裡，胖竟然是一種，有福氣位高權重的象徵，竟然跟共產主義社會下的觀念竟然是互相吻合。事實上透過一些西方傳教士對中國社會的敘述，他們的筆下所描寫的中國社會是極度貧窮的。

也就是說以儒教做為統治基礎的古代東亞一直以來都跟實行馬克斯主義的地區一樣貧窮，才會同樣將「胖子」做為權力與幸福的象徵。

從需求層次論的觀點來理解，為何中國人現在看來相當野蠻？是因為他們連最基礎的生存條件都難以滿足，但又被儒的教義強迫持續繁殖，當飢餓已吞噬了理智，連自己周圍的其他人看起來都會很好吃。在東亞歷史上常見的吃人、吃小孩子戲碼就是再這樣的背景產生的。

北宋靖康年間，食用人類叫做兩腳羊，其中老而瘦的男子叫做饒把火(意思是說這種人肉老，需要多加把火)，年輕的婦女不羨羊(意思是說這種人的味道佳美，超過羊肉)，小孩叫做和骨爛(意思是說小孩子肉嫩，煮的時候連肉帶骨一起爛熟)。

元朝末年，天下動亂，駐守淮右的官軍缺糧，他們把人肉叫做想肉，意思是說吃了之後回味無窮，還想再吃。所以說什麼古代中國的經濟富裕 那些言論都是非常可疑的，一個富裕發達的地區，很少聽聞有吃人肉的風俗，

另外一個『人相食的年代』 就是毛澤東在1960年代的施政造成的，更可怕的是，毛澤東對於大饑荒的問題心知肚明，雖然他接受到的報告連連造假，但在不可能的政策下造就一堆不可能的數字，他也會心生疑竇的。但為了蘇聯的軍事援助，毛對於大量中國民眾的死亡無動於衷。

在極度貧困的社會，才會產生吃人的傳統，又再度驗證了共產主義社會與儒教社會的相似性。

在1959年3月的上海，毛澤東在中共中央政治局會議上，要求大幅征繳糧食，以充做給蘇聯軍事武器技術的交換條件，當有人擔心餓死人的時候，毛說論：「大家吃不飽，大家死，不如死一半，讓另一半人能吃飽」。這種為了窮兵黷武而不顧百姓民生的做法，不也是跟漢武帝如出一轍嗎？

現象學方法與認知圖景

原文登載於新公民議會，在此稍做修訂：現象學方法與認知圖景

正如同休謨所言，在道德判斷的戲碼上，情感是主角，理性只是配角。很多人的思維是先認定正確答案，再去追述原因，而不是由證據跟邏輯來得到答案。

但是他們並不知道他們的思維是這麼運作的，因此在旁人看起來荒謬的堅持，他們卻是愈陷愈深。破碎的思想體系有一個共同的特徵，他們總是先引發讀者的情緒反應，進而接受理論。所謂的理盲濫情就是這麼一回事，當情緒已經激動了，在荒謬的理論在情緒的掩護之下看起來都非常合理。

一見到右派，立刻想到資本家，立刻想到慣老闆，立刻想到過勞死，立刻想到革命，立刻想到廢除私有制。左膠的腦子惟在這一層能夠如此躍進。

歷史上出現過的政治意識型態理論很多，但可以發現它們歸納起來只有兩種向度：「重視個人」或「重視群體」每個人心中重視的道德項目不同，會導向重視個人或群體兩種政治傾向。

應用現象學方法才能經歷認知圖景的轉換

比如說，社會主義的道德核心是關懷，民族主義的道德核心是忠誠，但兩種都是通往集體主義的道路。

實際上儒教朱子學、民族主義、社會主義都是通往集體主義的道路；而道家、效益論、自由主義、跟伊比鳩魯學派則是導向個人主義的道路。

自由主義學說裡面包括演化論天擇說，厭惡自由主義並抨擊自由主義為錯誤理論，等於指稱演化論錯了。但很多傾心社會主義人士，反對自由主義但承認演化論的正確性其實是極為怪異的現象。

試著運用現象學方法吧？舉個例子看看。比如說，三綱五常大家覺得如何？今日的標準答案常是如此：『三綱強調君臣，父子，夫妻的身份關係當中地位低的要順從地位高的，但是缺乏規範要求地位高者對地位低者的義務。是權利與義務不對等的價值體系。』

於是進步青年們說到三綱五常多數人就會先罵聲「迂腐的垃圾」但其實在農業的集體主義社會，三綱五常是很好用的社會制度。如果今天社會的生產結構還是以農業為主，甚至找不到比它更好的社會制度？為什麼呢？因為古代農業的集體勞力密集模式是需要大量無私團隊合作才能成功的。我甚至可以斷言任何一個古代農田水利系統，背後都是一個集體主義文明。

但當我們對儒教的集體主義做出評論時，就隱含著我們檢視三綱五常的理論框架，我們用現代社會的常識理解三綱五常，當然會覺得它很差。

但如果能先放下價值判斷，試著理解集體主義社會的三綱五常在農業時代的優點，就會得到不一樣的結論。這個把自己的「理解框架」取下來的方法叫做「現象學方法」在教育學上又稱為「後設認知」。

為什麼很多人會認定答案後再拼湊理論？就是因為他們不會現象學方法，他們只能活在自己的認知圖景之中，而要經歷認知圖景的轉移很困難，沒有跨文化經驗尤甚。

比如說，我們熟悉的馬列主義者，無論再嚴重的饑荒與社會悲劇，他們都不覺得是馬列主義錯了，而是質疑實施的人不是好人。無論馬列主義造成何種巨大的社會災難，他們也不願取下理解世界的框架，他們認為框架是對的，於是他們寧可無視現實慘劇也要去塗改歷史紀錄。

伊斯蘭世界也有類似的情況，他們相信不可動搖的死後世界，嚴格的教規塑造緊密的集體生活，並賦予意義。如果聖戰而死，會有72個處女，28個男童，八萬個奴隸，這樣堅持的戰士只能用伊斯蘭的理解框架來了解社會，於是他會為了伊斯蘭的認知圖景成為無所畏懼的戰士，用對於死後世界的嚮往壓抑個體對死亡的恐懼。

要改變自己的認知圖景，會經歷認知失調的過程。認知失調是心理學上的現象，用來描述在同一時間有著兩種相矛盾的想法，因而產生了一種不甚舒適的緊張狀態。更精確一點來說，是兩種認知中所產生的一種不相容的感覺，這裡的「認知」指的是任何一種知識的型式，包含看法、情緒、信仰，以及行為等。

內心的衝突常常會形成一種內在作用，促使個人放棄或改變認知圖景，但比較常見的是，個人不願放棄固有的認知圖景，兩者都能讓人恢復調和一致的心態。

曾有社會學家觀察幽浮末日教派的信眾們對這種反直覺信仰的堅持，以及其領導人的預言失敗後，造成的信仰危機，讓教派的人數減少以及伴隨來的認知失調現象。

預言失敗所造成的「預期落空」使得大多數的信徒在既有的認知圖景不變的前提下，接受了新的預言：「外星人饒恕了這個星球。」當然也有少數的信徒離開了教派，但比例甚微。

這個例子解決了我個人困惑很久的問題。台灣的馬列主義支持者到底出了什麼毛病？我發現那是非常多異常心理狀態的綜合現象。他們不但不懂的應用現象學方法來改變自己的認知圖景，甚至連用實證方法檢驗理論在真實世界可行程度他們都不幹，最終甚至連處理日常生活的方式與也脫離現實，在現實生活中生存困難，變成左膠化失業青年。

或許他們之中少數有些能在某些大學或其他學術單位裡面占有一席之地，然而，這些學者只能用他自己的立場來解釋歷史或某些社會現象的行為，然後得出極為荒謬的結論，因為馬克思主義的深層結構是自相矛盾且破碎的，劉仲敬先生曾寫「古今之變的節點」專門舉實例，砲轟那些無用甚至有害的歷史研究。

在台灣島上充斥著民族主義揉合馬列主義寫出來的歷史，中華民族史觀就是一個極為荒謬的例子，充滿了內部矛盾。但他們只相信自己的認知圖景與他認知不一樣的都叫做「違背歷史事實」例如：台灣自古是中國的一部份，這句話是對他們來說是無須檢驗的真理。另外像是將蒙古跟大清都收編為中華民族，卻對草原民族對關內的屠殺與殖民統治輕輕帶過。

最後的結論與史料或者社會學、科學中的實證和證據都毫無關連，總之他們只寫自己想寫的東西。

通常他們也相信不能觀察與測量的本質論。一般來說所有的測量觀察變數都存在於現象世界，測不到的本質，人類根本無從處理，只能幻想。

這種幻想與科學理論的預測不同，科學理論所做出的預測可能因為種種限制，還不能觀察到結果支持理論，這種理論的公信力較低，但總是要檢驗的。科學理論還是要有實驗支持的。無論是先觀察到現象再來發展理論，或者是用實際的現象來驗證理論，科學家總是邏輯自洽的。

但台灣這群馬列主義者，卻經常把馬克斯主義的失敗歸咎於不可測量的本質論：因為統治者是壞人，才讓馬克思主義失敗了。

光只是要定義好與壞的本質我們就很難有結論了，為什麼不直接承認馬列主義是不可行的，而反過來訴諸難以檢驗的本質論呢？

事實上，只要社會的組成還是人類的話，共產主義就是失敗的社會科學產品，只能存在於幻想之中，不能存在於現實世界。想要實踐馬列主義的共產主義天堂，恐怕只能利用基因改造技術大量生產無私無我的複製人才辦的到了。

廉能大政府的可能性(公共財的悲哀)

有人認為內建了左派思想就可以改造社會，甚至改善自己的生活品質。其實恰好相反。左派思想反而會讓普通人將生活的軸心放在無用的抗拒與憤怒上面，甚至連過好個人生活的規劃能力都一併缺失。最終落得一敗塗地的下場。

某些倡議左派思想的既得利益者領袖，是有意為之。因為他們知道這個社會愈左傾，他們利用特權與名聲攫取金錢的能力就愈強。社運圈的領頭羊代表人士，人人自稱左翼喊得喧囂震天，生怕沒人聽到，但事實上它們卻是過著布爾喬亞的優閒生活，讓別人替它們流血流汗。

但是那些作為社會基層的左翼人士可就慘了，可能一輩子流血流汗出錢出力，但是最後卻換到窮愁潦倒，還要幻想著自己為了理想犧牲奉獻是個無名英雄的死去。

仔細想想看？什麼叫做公平正義？台大經濟學博士畢業集資兩百萬元開了個公司月入30萬，跟南華大學生死學系畢業找不到工作只能去家樂福打工月入3萬是公平還是不公平？

你希望的公平是什麼？開公司承擔投資風險與工廠設備的老闆賺的跟員工一樣多？雞排攤的老闆賺的跟自己雇來炸雞塊的員工一樣多？還是要郭台銘跟陳樹菊賺的一樣多？

社會主義者說他們要求公平，請問什麼叫做公平？難道交給政府認定公平嗎？

讓政府決定什麼叫做公平的結果就是，公務人員享有全世界頂尖的社會福利，包含生育津貼、育兒津貼、就學補助、喪障補助、公保、還有799壯士所堅持一毛都不能少的優渥退休金。讓政府決定就是會這樣，自肥最公平政府說了算。這就是左派理想的結果。

讓政府決定公平，就是中產階級的勞務所得稅金非常沉重，資本家的資本利得稅輕輕帶過，窮人希望的社會福利因為他們連申請都不會，連領都很困難。就算領到了會有什麼結果？我們來看一個真實案例：2018年3月5日：

老鼠啃病死婦　一家月補助7萬元原來花在這

《蘋果》報導，死亡的唐婦（59歲）和郭男婚後生下7名子女，多年前郭男身亡後，剩下精障的唐婦、長男和另兩名精障兒子（38、36歲）同住，長男因犯案入監服刑，而智障長女（16歲結婚、現年39歲）婚後生下身障及智障3名子女（15歲、14歲及9歲），遭家暴離婚後，帶著三個子女回娘家住，一家七口八年前被新竹巿社會處列為低收入戶，每月共領7萬3700元生活補助。

雖然月領補助7萬多元，但郭家人對金錢使用無概念，兩名精障兒子，常被附近不良人士拐騙到網咖花錢買遊戲點數，或被騙去大吃大喝最後付帳當冤大頭，三名未成年外孫子女也都購買昂貴３Ｃ產品，扣除每月一萬餘元房租、醫療費及生活費後所剩無幾，唐婦常帶著三名子女撿資源回收貼補家用，家中環境也因堆滿各式回收物髒亂無比。

--

這就是社會福利發放之後的真相，它讓這一家人完全失去生活能力。我們不是反對社會福利，是反對無用而錯置的社會福利。我們反對的是由政府一手包辦的社會福利，但是由民間自發產生的社會福利機構我們是支持的。

公共財的悲哀就是沒有人會好好的利用它

左派人士總是認為，財團會壟斷市場，事實上這世界上只有靠政府公權力者才能壟斷市場，稱為國營企業或裙帶企業。例如：國家社會主義工人黨扶持的福斯汽車不會倒，因為政府拿稅金去補助。在中華民國的台電、中油也是如此，還有政府扶植補助100億元卻研發不出電動車的裕隆汽車，這就是有政府做靠山的企業。

只要把政府權力坐大無庸置疑就是貪腐，大家就地分贓。人民發現自己再努力都沒有用，就會一窩蜂跑去考公務員，或者去參加選舉要進去公務系統裡面之後就可以一起分錢這就是左派的共犯結構。

只有公務員生得起小孩，其他老百姓錢都拿去繳稅養官員了，政府還袒護公司慣老闆，這就是台灣現況，就是你們要的社會民主？到底是大政府擴權來官商勾結會比較好？還是讓政府分權限制權力，不要動用特權坦護資本家比較好，答案不是很明顯了嗎？

很多人曲解左派右派的說法是：你們右派就是要放任財團坐大，只有我們左派主張的大政府才能制衡財團。這完全是沒有念過任何政治經濟學著作，或者是只讀了馬克思主義的政治經濟學論做才會出現的想法。

政治學所討論的內容有主要有兩項，一項叫做權力，另一項叫做資源，我們反對的是利用權力來換取資源。

很多人以為自由市場就是要政府完全消失的意思，其實不是這樣的。政府還是為維持最低限度的市場秩序。洛克跟孟德斯鳩說的是三權分立，可是從來沒有說過要政府消失。政府也要執行反企業壟斷的反托拉斯法案，這些都屬於古典自由主義的範疇。

古典右派反對的是政府自己跑進市場裡面指揮資源分配，例如國營企業、護航財團之類的東西。打個比方好了，今天玩桌遊大富翁，總是要有一個人發錢、給大家抽命運、機會。這個人的功能就相當於政府。

他既然擔任政府的角色，如果他專門護航某個玩家，把錢偷給他，或是替某個玩家蓋了很多房子卻不收錢，這就做政府與財團結合，這種不公平的遊戲是我們反對的。

又或者，這個擔任政府的角色，自己跳進來玩了，把發給大家的錢跟土地全部收走，機會跟命運全在他手上，而且他也不給你抽卡，這個就叫做共產主義了。

很多人都覺得政府會是善良的，共產主義的黨中央會照顧大家，但在現實社會中的黨中央他不可能了解的是，有數億項商品同時出現在複雜的經濟市場時要怎麼調控，這是不可能以政府府的決策進行調控的。

而且政府不可能是大公無私的，如果政府想要全拿，資源跟權力全在他手上你能怎麼辦？恐怕只能餓死投胎了。

切記，左派的大政府必然腐敗，因為它們會利用權力換取資源，而且一般的民眾拿它們一點辦法都沒有。

最荒謬的是，無論是馬克思主義者、社會民主主義者或是社會自由主義分子都無比天真，人家資本家都是幾千萬幾億的政治獻金在運作，你憑什麼認為政府權力到手之後就會用公權力來保護你們？ 還假設要是好人當政就不會腐化？人家給的是白花花的銀子，你們能給的是什麼？為何不在一開始就消除政府腐化的機會？

為了避免對人性失望，就必須先放下人們的人性善良的想像。同樣地，廉能大政府假如存在，那必定是在幻想之中。

何謂各盡所能各取所需的的商業精神

在儒教傳統與左翼論述喧囂震天的台灣，很少有人知道古典自由主義與自由市場經濟的本質是什麼。大多數人腦袋裡總是想著商業就是「為富不仁」「剝削勞工」「製造浪費」「追求慾望」這些負面的註解，但我想說的是，這些既有觀念對自由市場的抨擊，恰好打造出：

「台灣社會最醜陋的風景是人。」這個明確的事實。

想必看到這裡會覺得我在胡說八道，富有人情味的台灣怎麼會人心醜陋呢？請先耐著性子看下去你就會明白了。

在台灣民眾之間普遍存在一種觀點：「付錢的就是老大。」而賣東西的只是想賺你的錢，提供服務的人就是地位比較卑微的人。因此很多人討厭被稱作從事服務業。

還有，在勞資關係方面，很多資方慣老闆也認為：「我給你薪水所以就是老大。」「有給你薪水混口飯吃就要偷笑了。」於是剝削勞工變成一種常態。

為什麼會有這樣的內建思維呢？其實這跟傳統儒家與法家思想的輕視(敵視)商業有很大的關係。民眾認為從事販賣的商人就是想賺錢的下等行業，民眾認為提供服務的服務業也是下等行業。

於是就產生了給錢就是老大這種奇怪的心態。

至於勞資關係就更離譜了，這跟儒家的家父長式管理很有關係，今天受雇為員工的關係等於納進了自己家族的體系裏面(很多中小企業都是家族式的)雖然員工算是自己人，但又沒有血緣關係，因此升遷的管道受阻，連薪水福利也都比不上他們家族裡面的血親。

家族企業裡的非血緣關係員工的地位極為低下

而且還因為被納進了自己人的圈圈(其實是公司員工)就多了無窮盡的義務必須遵守，但卻沒有什麼權利可以享受，搞到後來在家族企業裡面工作的員工都像是古代的長工與丫鬟，地位極其卑下。

那麼商業的精神是什麼，我告訴各位。商業的本質就是一種雙方得利的互利共生。

試想，各位如果想要搭汽車要怎麼做？是自己設計，買工具機，造零件，自己組裝？還是直接到經銷商門市買一台？而這一輛汽車是怎麼組成的？

其實是一家汽車廠商，透過購買數百家廠商所製造的不同零組件，在裝配場組合起來，再經由銷配門市與廣告呈現到消費者眼前。一台汽車所需要動用的專業知識至少超過五萬項，那麼請問如果交由一個人來包辦製造，要花多久的時間才能完成。

事實上，就算一生的經歷你都造不出一台汽車，這就是個人能力的極限。但是透過市場機制與工業技術的完美組合，每個人各盡其力也各取所需，你所需要的一輛汽車就出現在你眼前。

說一項簡單一點的好了，假設今天你餓了想吃一塊雞排，但是不能使用購買的方式取得任何材料那要怎麼做？

首先，要去打獵，獵一隻野雞。等等，打獵工具也要先自己製作，然後還要查詢野雞的地點，花幾天的時間學習狩獵技術，獵得野雞。

然後是薯粉，首先，要先去野外去得植物的塊根，曬乾之後用杵臼磨成粉(要學會製作石器才會有杵臼)，然後用濾網(要學會織布技術才會有濾網)過濾雜質後，烘乾(要學會生火才能烘乾)然後你就得到薯粉了。接下來是油鍋跟油，就讓各位自行想像吧。

簡單的說，如果沒有商業，今天要弄一個雞排來吃你可能就得花上半年的時間才能把材料準備好並具備製作雞排的技術。

然而這就是摧毀私有財產制度之後的世界，這個就是馬克思主義的世界，消滅自由市場經濟的結果，對於一個現代人來說根本就難以生存。

在一個公平自由開放的市場，買方跟賣方沒有誰是老大。買方用自己的勞動所得或資本利得產生的貨幣，交換了賣方的商品或是服務。賣方一心自利只想賺錢，但是買方也因為賣方提供的商品或服務得到滿足。每個人都是為了自私的出發點，賣方只想自己賺錢，買方只想著自己滿足。經過交易，雙方都得到了想要的東西，這難道不是一種互利共生嗎。

為什麼這麼簡單的道理儒家跟左膠都不懂，而只會要求別人自我犧牲來滿足別人呢？原因就是，在它們的理論假設前提，就把所有人與人之間的關係都當成零和遊戲，即一方有所得，其他方必有所失。

這當然是脫離現實的。事實上，在社會上的人際之間所包含的賽局還有很多可能性，當然不可能用零和遊戲來當作倫理學推理的基本原則。

假如老闆跟員工的關係是，各盡其力各取所需，只要員工在符合勞動契約的內容下達到預定KPI，老闆當然也要依照勞動契約來給薪水。自然就不會有加班凹到死的情況產生。

假如消費者買東西或者享受服務，也能明白給錢的並不是大爺，而雙方是一種等價的交換，自然在買完東西或享受服務之後會互相心懷感激。

你們看完，覺得社會應該要向自由市場經濟的精神看齊呢？還是要繼續走傳統的那一套輕視(敵視)商業精神呢？

人類的性擇原理(談論美醜真的是一種歧視嗎？)

為什麼無分性別，大多數人都喜歡看五官好看的人？為什麼臉歪嘴斜的人很難當上偶像劇的主角？人類是以什麼標準來進行性擇(配偶選擇)的？到底美醜是一個外塑的觀念還是內建的性擇機制？

先從臉說起，五官的排列，所代表的是個體的神經系統是否健全。我們從一些遺傳疾病的患者可以明顯的觀察到，他們的五官排列比例與常人不同。如貓叫症、唐氏症，而這些人是很難產生子代的。

貓叫症，第五對染色體部分缺失

唐氏症，第二十一號染色體有三條

做為一個大量依靠五官來接受環境訊息的脊椎動物，如果神經系統終端的受器受損，或是具有遺傳上的缺陷，在原始環境中常常是致死的。因此，性擇的作用會很淘汰偏好五官異常的個體，留下選擇五官正常發育的個體，無論是何種性別都是如此。

就像老子說的：「天地不仁，以萬物為芻狗。」天擇是不分男女老幼的，當個體不能適應環境，就會而臨死亡。

但是，身材的選擇就不見得是如此，我認為有很高的環境導向。在遠古非洲出土的史前維納斯像，是個以現代的觀點來看極為肥胖的女人，但在一個熱量普遍攝取不足的社會，肥胖是健康的象徵。

史前維納斯，出土時間距今約三萬年前的舊石器時代

但在一個熱量攝取隨手可得的現代社會，保持苗條甚至健美的體態代表你有錢有閒，肥胖反而不是健康的象徵了，於是，社會所建構出來了環境因子，改變了人類性擇的方向。

於是在一個富裕的自由社會，肥胖不是個受人歡迎的性狀特徵，但在一個熱量攝取困難的社會，比如說早期的狩獵採集社會、農業技術不發達的社會、還有長期施行共產主義的社會，肥胖反而是身體健康狀態較好的象徵。像是在，北韓與中國，肥胖甚至是一種權力的象徵。

在男女的性擇差異上，女性身上的所受到的性擇作用較強。男人通常偏好身材較為豐滿的女性，而病態的肥胖或是極端的乾癟都不會受到男性歡迎，因為這兩類體態都被視為不健康的象徵。

至於男性所受到的性擇壓力主要來自於男性本身是否能獲取資源還有對於女性慷慨的程度而定，畢竟長期的懷孕和育幼期就算到今天也還是難以跑過的生殖程序，因此男性能提供資源是極為重要的。

因此男性的外表反而影響不大，因此就算是又肥又老又醜的禿驢，只要有錢溫柔又體貼，還是有美人真心相伴的

既然人的美醜觀念有這麼多的來源，在群體之中有美有醜也是必然的，不可能有什麼千人一面的複製人社會。美跟醜是相對應的，我們在產生美的感覺時，同時也會對於某些人的外貌覺得比較不美，甚至是醜陋。

就像光線跟影子，除非將物體消滅，否則照在一個物體上必然會同時存在。人建立審美的標準同時也是『審醜』的標準，但有些反歧視人士，不同意有醜的存在，希望萬物都要是美的。

但可笑的是，假如沒有醜陋存在的同時，美也被消滅了。這些反歧視要求平等的輿論，要求別人不可以說『胖』『醜』『矮』其實是違反自然的。

所以我說：歧視「歧視」本身就是一種歧視。

那麼，社會上的弱勢族群受到歧視難道就活該死好應該自生自滅嗎？其實倒不盡然，我相信在某些地方上弱勢，在某些方面也許是值得尊敬的。幾乎沒有人是全方面的弱者，就算有全方面的弱者存在，至少在「比弱大賽」上或是「贏取同情」上面他會是一個相當優秀的角色。

但前提是，當一個值得尊敬弱者，至少在心態上要懂得站起來。要是連在心態上都站不起來的話，這個社會上自然也不會有人可憐「攤在地上等人來救」的弱者了。

用賽局觀點看DPP的KMT化

很多人投給DPP之後對DPP的表現不滿意，民間一直有人說DPP已經KMT化了，所以下次要拒投給DPP，尤其以30歲以下北部的左翼青年為多。這些人的選票最後只有一個流向，就是時代力量(NPP)。

當然以筆者的觀點來看NPP並不是一個好選項，原因是什麼呢？畢竟NPP還是一個相當理想化的左翼政黨，有許多政策方向並不現實，從之前的勞動法案修正就可以看出一些端倪。

所謂的理想化是什麼，簡單地說就是訴諸道德直覺，但無視實施後的現實情形。這在許多法案都可以發現這個現象。我們來看個例子：

從1984年以來，因為施打毒品共用針頭造成HIV(愛滋病毒)傳播，在2003年後變得遠比因為不安全的性行為還要來的普遍，根據衛生署管制藥品管理局之調查發現，共用針具施打者有增加趨勢(自91年的9.2%上升至92年的25%)，原因在於毒癮者認知不足、毒癮者擔心於藥房買針具受警方跟監故而選擇共用行為。

1984-2010的HIV案例感染原因案例統計

後來是怎麼解決這個問題的？遵從道德直覺可能會認為，既然吸毒者這麼多都會去藥局附近買針頭，就讓警察去把他們通通抓起來吧。

事實上警察也是這麼辦的，但是就是因為警察在藥局附近徘徊，甚至優先逮捕身上有針頭的毒癮者，他們寧可共用針頭也不願意去買新的針頭了，結果就是讓HIV的案例在2003呈現爆發性的成長。

後來衛生署全面推廣清潔針頭，並且至全省各地方的社區藥局/藥房，呼籲藥局勿拒絕販賣針具給靜脈注射藥癮者。甚至在偏遠地區應設置針具自動販賣機，增加靜脈注射藥癮者取得針具的便利性，減少共用針具的機會。

他們甚至建議警政單位勿在藥局附近查緝，避免靜脈注射藥癮者不敢至藥局購買針頭。終於在2007年才讓共用針頭的HIV通報比例下降。

如果用道德直覺來判斷，廣設針頭販賣機難道是鼓勵吸毒嗎？這衛生主管單位真是有夠邪惡。但是，讓HIV患者的因共用針頭感染數量直線上升更是糟糕透頂了，不是嗎？

時代力量的立委諸公們當然不是笨蛋，它們對法律的施行效果應該都比我更懂才對，但是他們還是會繼續站在道德直覺那邊，為的就是吸取從DPP散離的左派選票。

至於DPP的KMT化，其實沒什麼大不了的，這跟統獨無關，DPP要做的就是利用行政資源與金流，繼續吸收那些向錢看的地方派系，增加這些地方上的西瓜派就是DPP的國民黨化。

就如同我之前說的，在統獨的賽局上，台灣島內的政黨能做的其實不多，任何政黨一上台都只能聽美國爸爸的話，照美國爸爸規劃的賽局辦事，因此DPP就算真的變成統派政黨了，也沒有辦法往中國靠攏的。

當然這個前提是，美國民主黨(中國所安置的木馬)的影響力式微。不過就目前的走勢來看，民主黨想要抬頭恐怕暫時還是辦不到的。

因此，讓DPP佔據KMT既有的生態區位，並讓NPP從北部開始佔據從KMT和DPP游離的生態區位，是相當明智的布局。而柯文哲其實也是類似NPP的角色，看台北市長的選戰炒成那樣，卻完全沒有KMT的戲份就明白這個是可行的局，就讓拒投DPP的選票投向柯文哲跟NPP吧，然後把KMT埋進墳墓裡吧。

答客問：從一顆牙齒談起(多細胞生物體作為一種自發秩序的產物)

問：即便全數牙齒都爛光壞光，以現代人工技術來製造置換取代，只要能付擔費用，換一口功能相同，甚至更加美觀的牙，不會有什麼困難。人類目前是不是只能攻克牙齒？ 

答： 一個多細胞生物體的組成，通常包含細胞與細胞外的衍生物。而指甲、牙齒、頭髮這些部分大多不是由細胞構成的，他們屬於細胞外的衍生物。

牙齒分成三層，琺瑯質，是牙齒最外層的組織，99%是無機的鈣和磷， 象牙質，的組成70％為無機鈣和的，20％為有機物，10％為水分，硬度比較差，牙髓腔，裡面才有血管與神經還有牙本細胞，這裡才是屬於細胞的部分， 牙本細胞可以產生新的象牙質，象牙質是會再生的，但琺瑯質就沒辦法了。

牙齒在許多脊椎動物都有，但鳥類則是用喙與砂囊取代牙齒的物理性消化功能， 而牙齒形狀的特化是哺乳動物特有的，其他脊椎動物的牙齒只有單一的形狀。 除了牙齒之外其實還有很多腺體分泌的物質，也算是細胞外的衍生物。

比如說睪丸的間質細胞(Leydig cell)所分泌的睪固酮本身也算是細胞外衍生物。還有像是消化腺體所分泌的消化液，也算是細胞外的衍生物。

至於人類器官的製造與置換，依照目前的技術都還是有極大的困難， 這主要的困難是牽扯到，目前還在探究階段的胚胎學(個體發育)。 多細胞生物的層次大家都學過：細胞、組織、器官、系統、個體。 

但是很神奇的是，並沒有一個設計師針對這些複雜的層次做出設計， 這些層次都是源自於DNA密碼的設計，透過轉錄轉譯的過程製作出蛋白質， 讓蛋白質建構出一個多細胞個體的身體、執行代謝、甚至是控制個體行為與環境互動。 

每個細胞其實就是一個執行DNA密碼的單位，層次間的秩序就寫在DNA密碼裡。為什麼製造器官到目前還不能突破的原因就在於此， 器官發育的程序程序是一種由下而上的自發秩序，一切都在DNA裡面設計好了， 在一個胚胎發育的過程之中，所有的細胞都知道自己應該要做什麼，而且還會 利用激素等等的訊息傳遞機制互相調控，這不是人類目前的技術能夠模仿出來的。

就算已經完成了人類基因組計畫，我們對於基因彼此之間的互相調控都還是所知有限， 其實想得遠一點，我們也可以把有機體的層次從個體延伸出去 ：細胞→組織→器官→系統→個體→族群→群集→生態系。

這就像人類所組成的複雜社會一樣，人類社會是屬於族群層次的自發秩序， 也不是單憑少數人的腦袋就能設計出滿足整個複雜人類社會的制度， 倒不如從人類社會自發產生的制度來進行歸納，還比較具備可行性。 

生物多樣性本身就是一種自發秩序

我認為，想要從無到有的製造一個個人可以使用的器官， 以人類目前的技術力還差得非常遠，因為諸多的限制(法規、成本、抗原...) 也許是永遠做不出來吧，倒不如製作複製人收割器官(但法規不允許) 或是利用意識上傳方式比較實在。

話說回來，之前取得阿拉伯公民身分的人造人蘇菲亞，最近已經開始要給她真正的手腳了， 也許20年內就可以量產，結合上情色業的工藝與科技，可以變成無伴侶者的福音。 

當然，無論是生物體的構造或是複雜的生態系，都是演化而來的，令人費解的是，許多無神論者，擁抱演化學說，認為達爾文是真理，神創論是垃圾。

他們也會相信維持生物多樣性的那一套，要減少人為的干涉才能讓生物多樣性維持得最好，畢竟生物多樣性是自然演化來的，其複雜性人類無法設計取代。

但是當告訴他們，人類的社會其實也是一種生物的族群，自由的人類個體的行為多樣化之後，人類族群社會所產生的市場機制也是一種演化的產物。這時候這些無神論者就要崩潰了，一定要創一個神一樣的大政府來干涉人類的自由它們才要善罷甘休...實在是令人費解。

答客問：9.2是不是都有斯德哥爾摩症候群？

問：9.2 又稱滯台支那人 : 拿的是台灣的護照心裡卻是向著中國 ，9.2的家 鄰居是一個大流氓手裡有著槍與炸彈，大流氓整天威脅說要炸掉9.2全家。9.2卻因此愛上大流氓，還跟家人說大流氓有多好，9.2還因此以為大流氓炸掉他家的時候不會炸到他，9.2是不是有斯德哥爾摩症候群？ :

說明：斯德哥爾摩症候群是指犯罪的被害者對於加害者產生情感、同情加害者， : 認同加害者的某些觀點和想法，甚至反過來幫助加害者的一種情結。 : 這些情感被認為是不理性的、濫用同理心。

答：你誤會了，並不只有9.2是斯德哥爾摩症候群，是整個東亞儒教文化圈都是 斯德哥爾摩症候群。只是我們過現代生活久了已經忘記了傳統家庭的嚴苛。

孔子所說的仁是「二人」也就是代表說個體必須在人際關係之中才能彰顯存在， 獨立的自我個體在儒教文化圈是不完整的，因此 無論你今天幾歲，沒結婚沒家庭就會被視為一種殘缺(抱歉我不是要嗆各位)。

孔子說：「克己復禮為仁」 就是要克制自己個人(說難聽點是慾望，偉大點是自我實現)， 實踐禮(依照宗法制度所制定傳承下來的群體規範)。

古代儒教「禮」的觀念和現代的禮貌不一樣，現代的禮講究的是互相體諒尊重的概念， 春秋的禮其實就是一種宗法上的階級制度，實踐的方法就是由差別待遇來彰顯尊卑關係， 上位者(君子)發命令，下位者(小人)無條件服從，讓體制運行更有效率。

這其實很像現代軍隊制度，長官吃飯一定是坐在最前面的位置吃飯， 吃菜喝湯裡面一定有料，肉是完整的，水果是漂亮的，跟阿兵哥吃的次級品不一樣。 長官洗澡的時候一定是自己一個浴室，不會和阿兵哥一起洗澡。 長官路過，阿兵哥就要立正敬禮，不然長官就會幹你一頓， 讓你害怕來深化上下階級的概念，為的是讓兵對長官的命令不會遲疑。 其實這是建立在控制和恐懼與斯德哥爾摩的洗腦制度。

禮記曰：「刑不上大夫、禮不下庶人。」 春秋以武裝貴族作益戰爭主要力量，庶人(百姓)不屬於戰力就不需要以禮約束。 因為儒教的三綱五常是一貫式的，所以到了家庭裡面，傳統的孝順觀念也是， 維繫在「受害者對施暴者的感激」上，也就是斯德哥爾摩症候群。

很多家長會送孩子去「讀經班」學背誦「弟子規」就是想用弟子規的故事讓孩子變 「乖」(正面的是溫順服從，負面的是喪失自我) 很多人小時候被爸媽打了一頓，之後爸媽才告訴你說： 「我打你是為你好你要感激我。」

其實就是這個制度在家庭的表現。 但是他沒有考慮到孩子的意願，而是用從上而下的強制力量要求孩子服從。 整個儒教社會基礎單位的組成方式，是以家庭為單位，但傳統家庭並不主張「愛」西方的愛是結合權利與義務互相承擔：

你們作丈夫的，也要按情理和妻子同住；因她比你軟弱，與你一同承受生命之恩的， 所以要敬重她。這樣，便叫你們的禱告沒有阻礙。(彼前三7)

然而，你們各人都當愛妻子，如同愛自己一樣。妻子也當敬重他的丈夫。(弗五33)

 但儒教社會不是這樣的，男女結合主要是盲婚(相親前不知道對方長什麼樣)， 而且有很多都是做生意或是政治需要的聯姻，女兒和兒子是家父長的資產。 對子女的教養是控制和打罵，而且還要受到控制的子女， 必須斯德哥爾摩式的無條件尊敬長輩。

也因為如此，傳統家庭打老婆打小孩是很常見的事情， 而且還因為家父長家庭的觀念，外人難以插手的(清官難斷家務事)成為家暴的溫床。

 但在古代的諸亞社會，維持儒教傳統這樣的家庭可以分擔很多政府的工作， 並維持人口和稅收的來源，因此儒教家庭與政府共同形成一種社會控制手段。 以現代心理學的觀點來看，整個傳統儒教社會基礎單位「家庭」的組成方式， 就是建立在一種精神疾病上......無誤。

扭曲的反殖民史觀

在了解什麼是反殖民史觀之前要先知道左右的價值觀，說明這兩種價值觀的過程我盡量不下價值判斷，也就是不評論好壞。再讓各位想想自己喜歡那一種價值。

什麼是左派，很多人說左派是進步派，是改革派，是支持弱勢的一方。正如同村上春樹說的：在高牆與雞蛋之間，我永遠選擇雞蛋。這正是左派的理念，因此我們可以用一句話敘述左派：

弱勢族群認為社會現狀不公平，所以要求改革，將這種改革稱為社會進步。

那麼右派是什麼？很多人說右派是保守派，是反動派，是社會原有秩序的一方。其實右派所指的，是社會原有的自發秩序，在當代的意義來說這包含自由市場經濟，與在不妨礙他人的前提之下尊重個人的自我選擇。這就是右派的理念。

因此我們也可以用一句話形容右派：

人需要自由選擇，而應當維持社會自由的環境，而且人應該要為自己負責。


那麼反美的左派是怎麼回事？其實在國際秩序的範圍裏面，英美輸出的自由主義就是右派而反對自由主義輸出的就是左派，其思想是以馬克思主義為核心。

在90年代蘇聯垮台之後，最大的馬克思主義輸出過就變成中國了，因此在歷史敘事方面，它們也用反殖民抗爭的民族主義史觀來寫歷史。

台灣其實也是教這一套歷史，所以我們會學到鴉片戰爭、八國聯軍是中國的恥辱，日本侵華是反日本殖民的民族戰爭之類的敘事。


撇開民族大義與反對殖民的觀點來看，鴉片戰爭的時候，英國賣鴉片這種藥給大清，但要如何管理人民施用鴉片，應該是大清政府自己要負起管理的責任吧？但今天政府放任民眾隨便買當飯吸，不爽之後就派了一個林則徐去把鴉片銷毀了，也不給英國人貨款，這很奇怪吧？

難道英國商人除了販售之外還要負起藥物管理的責任嗎？


八國聯軍的情況也是一樣的，先是大清放任義和團去攻擊二鬼子，放火燒教堂，甚至官兵跟拳民聯合起來燒殺擄掠強姦女教徒，在租界拆電線、毀鐵路，破壞搗毀售賣洋貨的商鋪，各國政府通電大清政府應該插手干涉，沒想到大清政府竟然跟各國政府宣戰？

這不是大清政府恥辱的問題，這是最基本的政府失能問題了，而聯軍所到之處，受夠大清政府跟義和團的人民，自開城門敲鑼打鼓歡迎洋人，主動提供糧食，指引路線，支持洋人擊退拳民跟政府官兵。

這又何來喪權辱國的問題？明明一開始就是政府配合義和團亂搞，既然政府跟拳民傷害百姓、傳教士還毀人財物，洋人當然可以理直氣壯的要求賠款。

殖民這個詞本來就是負面用語，但其實在中國，有洋人租界的地方，反而都是生產力旺盛，人民富裕，經濟發達的地方。連現在中國開放的海岸大城市，像是上海、香港也大多是當初開港租給洋人的地方。

這不是很奇怪嗎，被殖民應該是剝削吧？怎麼愈殖民愈有錢愈發達？

左派的反殖民史觀在國際上因為想要顛覆以美國為主輸出的自由主義，所以想把一切的殖民都寫成是邪惡的，是剝削的，是痛苦。無視事實擅自改動歷史，然後指稱美國是萬惡的美帝國主義，對全世界進行帝國主義剝削，是一種新殖民主義。

要說美國是新帝國主義？台灣的民眾摸摸自己的良心，要是當初沒有美援提供貸款給台灣民眾，現在台灣的民眾可以過得這麼好嗎？要是沒有美國提供軍事援助，台灣自己能阻止中國嗎？

很多人都認為貸款給你就是要賺你利息，是圖利美國人。賣武器給你就是要賺你錢，所以台灣不應該軍購？這是本末倒置了。

公平合理的交易是一種互助行為，我們需要美元基礎建設，美國人藉由提供貸款賺利息，兩邊都得到好處，有誰受損？我們需要武器保家衛國，美國人藉由賣我們武器賺錢，又有什麼不對？真正不對的是一天到晚喊著要血洗台灣留倒不留人的中國才對，要是沒有中國的威脅我們又何須跟美國買那麼多武器呢？

今天就是有一大群人腦袋不清楚，把欺負台灣的當好人，援助台灣的當作壞人。所以台灣才會有這麼多奇奇怪怪的混亂現象，這些人嘴上愛中國仇美反日，子女卻又大多移民美國，世界上大概再也找不到這麼精神錯亂的人種了。

「殖民」各地情況也不能一概而論，但是殖民在華文的語境裡面是卻是一概負面的，這毫無疑問的是因為馬克思主義史觀的關係。

但很有趣的是，殖民史觀會有許多基本的矛盾，比如說大清跟洋人好了。
孫文在民族主義第二講裡面提到，今天我們中華民族真正滅亡有兩次，一次是元朝，一次是現在清朝。

因為大清是滿族建立的外來政權。

那麼照道理，今天英國說要打鴉片戰爭了，八國聯軍來了，甚至是日清戰爭，理論上身為堂堂正正的中國人應該要很高興才對，為什麼呢？

假設你是堂堂正正的中國人，一心想要驅逐韃虜恢復中華好了，今天殖民自己兩三百年的外來政權受到攻擊甚至要倒台了，你應該要怎麼想？

「耶，太棒了，臭頭韃虜被洋人打了，打他，洋人加油，讚。」


這樣比較合理正常吧？或者頂多是：「兩幫殖民者相鬥與我何干？」但是中國近代史的寫法卻很微妙地，硬要說成是：今天大清遭受洋人攻擊是我們中華民族受欺負了，好悲憤呀。這一切都是洋鬼子的陰謀啦！

都沒有人覺得很奇怪嗎？

一下子說滿人是外來政權殖民我們中華民族，

一下子說滿人被打了是我們中華民族的恥辱？

所以滿人到底是殖民者還是自己人呀？

更神奇的是，所有在現今兩岸三地的民眾都接受了這個史觀？我個人認為用殖民這個名詞想要把所有的情況納入討論是會有很多問題的，有一些文明本身的自發秩序比較豐盛，被這些豐盛的文明統治，自然地殖民地也會進步。

我稱這種情況叫做自發秩序的輸入與產生。


反過來，有一些文明雖然能打仗，但是卻缺乏自發秩序，被這些野蠻的文明統治，自然地殖民地就會死傷慘重哀鴻遍野。

我稱這種情況叫做自發秩序的消耗與掠奪。


自發秩序是什麼？包含所有的觀念、制度、技術、器物、語言、文字...等等都是。其中一個很重要的是發達的經濟制度，因為經濟不發達就缺乏人口。

簡單的說，文明不可能沒有差異，而文明內涵的豐富程度最造成不同的統治結果，像是南宋被蒙古統治，那種大規模的屠殺與掠奪，就是一種自發秩序的摧毀。

而台灣先後被鄭氏、洋人、日本，中華民國統治，大家也可以自行設想看看，哪些是屬於消耗破壞的呢？而哪些還是屬於輸入增加的？哪一種？

善良的直線思考反而會走進無解的死灣

螢火蟲之墓做為歷史上最成功的反戰爭動畫，這動畫非常成功。但是對於日本左翼(民進黨)的弱智，我真的是不知道要怎麼評斷。首先，要避免戰爭的方式是什麼？減少軍備嗎？減少軍人嗎？當替代役嗎？投靠強國嗎？宣傳和平嗎？全部都是錯誤答案。

螢火蟲之墓

真正造成和平的原因是：軍事力量達成平衡。也就是說，當彼此都可以給對方嚴重傷害的時候，反而是大規模戰爭最少的時候。而戰爭的起因通常都是因為發動戰爭也不會有什麼代價，也就是軍事力量嚴重失衡的時候，這是一個很簡單的道理不是嗎？不信的話去看看瑞士吧，他憑什麼能做永久中立國？

但是日本左翼那群人一直說要反戰、要裁軍、要和平。等你自己的軍事力量削弱到中國俄羅斯可以隨便打爆你的時候，就是日本完蛋的時候。

日本民進黨可以想像成台灣的9.2，基本上傳播這種左翼反戰思想的，通常是滿懷善意，就像宮崎駿爺爺跟文青最愛的村上春樹一樣。但是真的能讓日本做為一個國家站起來的，其實是像安倍他們這種政治家。

村上春樹曾經是一名酒館的老闆呢

其實不只是日本啦，這些左翼的政治團體幾乎全世界都有，之前就有一篇談到美國的民主黨就有這個左傾的問題：

至於台灣的被安插的bug自然就是，大家很熟悉的某車輪黨，只是說那個某黨是左翼政黨每次大家都不相信，說什麼跟共產黨鬥爭的一定是右翼政黨，其實也是中了左派的宣傳伎倆。事實上左派右派不是這樣區分的，那些左派政黨最喜歡分裂互鬥了，知道國共歷史的就知道當初中國國民黨就是因為孫文聯俄容共後才產生的，而真正的國民黨(宋教仁的)那個已經壞掉了。

既然是仿蘇共系統做出來的政黨，中國國民黨當然是左派政黨，而且極端的左傾都會導致極權政治。所以車輪黨其實是非常左的，跟共產黨一樣非常左，只是多了很多民族主義的調味料，所以早期的中國國民黨其實是實行國家社會主義的政黨。

三民主義其中的民族+民生(孫文說：社會主義就是民生主義)就是國家社會主義了在歐洲的史達林(共產)vs希特勒(國社)，跟在亞洲的毛澤東vs蔣介石(國社)，其實都是極權社會主義政黨之間的鬥爭。可笑的是，曾經把毛澤東們逼到井岡山幾乎快要死光的恐怖中國國民黨，現在已經變成阿共仔拿來木馬台灣的工具了。

當然這樣看是顛覆從從學校學到的常識，但各位不妨想想，你從中華民國的學校教育學到的歷史到底有多少可信度，在80年代的時候的中華民國政府在實行黨禁、報禁跟眷村內部的計畫經濟的時候。還說自己是自由的中國呢。

並不是抱著美國爸爸的大腿你就是自由主義國呀...

在台灣現今的社運圈(2018)的意識形態陷阱中，也是把左派跟關懷弱勢畫上等上的。許多本來是關心這個社會與人群的朋友，與社運圈靠攏之後，就漸漸透露出一種想成為救世主英雄的情節， 最明顯的就是那些女權騎士團。

但面對於社運圈那些喜歡互相傷害的人，有些人就開始變得很陰鬱，文章裏面透露出的訊息轉變為埋怨跟仇恨。 米塞斯寫過一本書叫做：The Anti-Capitalistic Mentality 就是在描寫這些人心裡在想什麼，其實社運圈本身有兩方面的動力： 一邊是對社會邊緣弱勢者的關懷，另外一邊是對社會主流者的仇恨。 

許多原本是比較偏向前者的朋友，有時還會有點幽默寫一些自娛娛人的文章，  在經歷互相傷害的過程之後就大大的傾向後者，文章就失去了本來溫和特質，只剩下同溫層會看了。

無論是台獨/左左/女權/甲甲/跨性別都是一樣的，它們在這個社會上也許講話很大聲 但實際上還是人很少，受到主流社會文化壓迫的，他們愈是不願意跟社會主流 妥協，而反過來想要來改造社會就會影起社會極大的反彈，原先社會上的人也許會抱持同情的態度，但真正要實施到大眾身上的時候就會反彈了。

  不是說自由多元包容的社會不存在，而是多元包容的社會本來就是存在差異性， 但是這些邊緣弱勢一旦取得政治地位之後就想要著手改造社會讓自己的價值觀成為主流 這反而是不能被社會接受的。

這主流是什麼呢？其實就是很傳統的道德價值觀(做好人) 崇拜科學(無神論)，崇拜強者高學歷(台大、醫科、電機)是很典型 在中華民國受到良好教育的人會有的價值觀。