水能載舟亦能覆舟(論住民自決公投)

獨立，依照保守主義與自由主義觀點，他不一定是「台獨」按事實上與可行性來說，民族的建構最終他會以什麼名字做為最終獨立的代表號，我們不得而知。

保守主義以社會漸進演化為自發秩序，在融合了所有族群之後的共同體代表，即這個民族國家叫什麼名字，是社會演化的結果。

古典自由主義以契約和自由選擇為觀點，尊重全體人民的共同選擇，選擇之後的民族國家，也沒有確定名稱，只能等待民眾的自由意志匯聚成河。

共同體的形成不能是左派，左派是基於自身的欠缺與不足而對他者要求平等，會導致已願他力，裂解社會既有的自發性團體，而無法達成獨立。

共同體形成必然是右派的，因為反求諸己，能自立自強，適應環境，對他者不會強制要求平等，亦沒有教條，而是透過協商達成契約，這樣的思路才能團結社會既有的自發性團體，抵禦共產黨敵人裂解社會的超限戰。

台灣是東亞均勢體系成型的關鍵

一個堅實的共同體若成立，它會進一步對外讓自身周圍的強敵裂解，形成均勢小國林立的遠東封建秩序，而台灣的地理位置，必然是維持遠東封建制衡體制的樞紐。

不管台灣以什麼名字長治久安，叫台灣、中華民國、高砂國或是福爾摩沙都有可能，但這個國家的名字必須由全島居民共同決定，而不能只有自稱中華民國國民的藍營，或是自稱台灣人的綠營決定。

威爾遜主義的住民自決和列寧主義的解放殖民地最根本的核心在此。

希望由全島所有人民共同決定的是威爾遜主義，在認同歧異的族群間引發鬥爭、裂解、造成種族清洗的是列寧主義的效果。

我不是理想主義者，我深知每個共同體的建立都必定流血：民族國家的鮮花是用人民的鮮血澆灌出來的。

我們不能無視鄰敵列寧主義者的顛覆與統戰，而歷史證明了，威爾遜主義的自決，很容易被共產黨操控，而將島嶼關進鐵幕。

亦即是，威爾遜主義的民族自決很容易被列寧主義式的解殖取代，尤其是在鄰近共產主義國家的區域，更是極高風險區。

民族自決，所依據的原則，其並沒有說明自決權的實現方式，或者自決後應該是什麼樣的結果：

從原國家獨立、與原國家組建聯邦、與鄰國家統一、或是各種不同程度的自治都具有可能性。

民族的界限是什麼，什麼條件下才可以組成一個民族，關於哪些種群有合法的權利實行自決權，都具有爭議。

民族自決甚至是衝突的引爆點：如南斯拉夫內戰，盧安達大屠殺，塞爾維亞內戰，都是由民族自決產生的後果。

我同意自決是取得獨立的可能手段，但沒有考量國內外政治經濟情勢就逕行推動自決，無異在彈藥庫裡燒紙錢，是極為危險的事情。

而列寧主義式的解殖裂解社會一點好處都找不到，因此，我不能同意倡議列寧主義解殖論的台獨左派。