我們對基於大腦的心理學解釋的迷戀源於關於身心分離的直觀想法——但科學並不支持這樣的想法。
大提琴手為什麼可以奏出天籟之音？ 當別人閱讀困難時，為什麼我可以全神貫注閱讀？為什麼我的孩子不停地尖叫？
神經科學提供了這些問題的答案。 音樂家的大腦“確實”與我們其他人的大腦不同。 患有閱讀障礙的人與沒有閱讀障礙的人有不同的神經連接。 你尖叫的蹣跚學步的孩子發脾氣源於她的杏仁核，這是一個與情緒相關的大腦區域。 一切盡在腦中！
神經科學令人著迷。 但是，激發我們對這些事情的興趣的不僅僅是對科學的熱愛。 我們很少有人關心大腦中的分子和電荷如何影響我們的心理生活的技術細節。 此外，調用大腦並不總能提高我們的理解力。 您幾乎不需要進行腦部掃描就可以判斷出您的孩子被激怒了。 業餘大提琴家的大腦工作方式與馬友友的不同並不奇怪——或者典型讀者和閱讀障礙讀者的大腦在某些方面存在差異。 這些差異還會存在於哪裡？
這類科學新聞報導存在偏見：正如實驗表明的那樣，我們對 『大腦』有盲點。 在關於 『神經科學的誘人魅力』 (seductive allure of neuroscience ) 這篇經典著作中，耶魯大學的一組研究人員向參與者展示了一種心理現象（例如，兒童學習新單詞）以及兩種解釋。 一個使用了一種心理機制，另一個說明也是相同的，只是這個說明提到了大腦區域。 這篇說明中對於大腦細節的描述其實完全是多餘的——神經科學家認為，這些與大腦相關的說明並沒有讓這個解釋更完善。 然而，一般讀者對於提供了大腦解釋的說明卻認為這些說明更完善，也就是說，只要提到 『大腦』，參與者就會忽略說明中的嚴重邏輯缺陷。
為什麼人們如此熱愛會愛上以 『大腦』為出發點的解釋？這是一個科學之謎。 過去的研究顯示，無論是生動的大腦圖像、撲朔迷離的複雜性、或是科學術語本身都不能推動人們對心理現象的大腦解釋的偏好。 這些題材的確發揮了作用，但即使消除了這些因素，人們對大腦的迷戀依然存在。 還原論(Reductionism) ( 用一個更為基礎的現象解釋另一個層次的現象) 提供了另一種解釋。 研究人員發現，人們確實更喜歡較還原的(reductive )解釋。 但是，將心理學歸結為神經科學的偏好尤其強烈——比其他科學領域更強烈。
我的實驗室最近的幾項調查揭示了這個謎團。 在一系列研究中，我和我的同事邀請了數百名參與者——都是非科學家——來扮演臨床醫生。 他們必須使用大腦或行為測試來診斷臨床狀況。 這兩項測試同樣可能提供診斷。 然而，在每一個實驗中，參與者都認為大腦測試提供的信息更多，而且他們對測試得出的推論遠遠超出了該測試的實際解釋。 這些人們對於大腦的信念，可能有助於解釋為什麼如此熱愛神經科學的解釋。
想像這些實驗：假設你是一名臨床醫生，必須診斷出可能患有自閉症的患者。 診斷測試側重於該病症的一個經過充分研究的特徵： 『患有自閉症的人很難推斷出其他人在特定情況下可能會知道和思考的內容。』 你給患者看一個影片，影片中的一個角色 Bob 在另一個腳色 Jane 沒有看到的時候移動了她的車鑰匙。 患者必須預測 Jane 到底會到哪裡找鑰匙。 因為許多自閉症患者認為其他人擁有與他們自己相同的知識，所以當自閉症患者看到這段視頻時，患者會認為 Jane會在 Bob放鑰匙的地方找鑰匙。 你的目標是檢測當 Jane 搜索她原先放鑰匙的地方時，患者是否感到驚訝。
此時，你可以有兩種選擇：你可以使用行為觀察法來觀察患者的反應，例如眼動追踪技術。 使用這種方法，如果患者盯著 Jane ，你可以發現患者感到驚訝。 或者，你可以使用大腦監測技術，其中活動的“峰值”表示驚訝。 哪一種測試比較好？事實上，這兩個測試的價值是相同的。 但是，正如所料，大多數人都喜歡大腦監測。
為了找出原因，我的同事接下來要求參與者考慮不同的情況。 再次，患者被懷疑患有自閉症，但這一次，參與者正在尋找的症狀是一種感覺：對聲音的超敏反應，這會導致自閉症患者被噪音分散注意力。 和之前一樣，這種情況可以透過行為（眼球運動表明患者分心）或大腦監測（分散注意力的噪音會增加大腦活動）來診斷的。 但這一次，受試者對大腦測試的偏好低很多。
為什麼人們在考慮某人的想法時，比關注感覺時更喜歡大腦相關的證據？ 我和我的同事認為，這種差異反映了一方面反映人們看待 『思想』和 『感覺』的差異。 人們傾向於將感覺解釋為 『體現』——也就是說，我們將感覺與特定的身體部位聯繫起來。 我們用耳朵聽，用眼睛看。 但相比之下， 『思想』卻顯得很不可捉摸，儘管我們理性地知道它們“存在於”大腦中。 這種將心靈與身體區別開來的傾向被稱為二元論( dualism)。 我的團隊在過去的工作中對這種直覺進行了廣泛的調查，發現這個觀念融入了我們對於 『認知』的許多默認假設中。 例如，人們懷疑思想比感覺更有可能留在來世，但不太可能出現在腦部掃描中。 因此，儘管有科學，但在本質上，我們是隱秘的二元論者——我們認為心靈與身體是不同的。
『二元論』可以解釋神經科學的誘人魅力。那是因為當我們遇到證據表明思想與身體是相互作用時，我們的二元直覺會讓我們覺得不舒服置。在最近的一項實驗中，當我讓人們對日常行為的原因進行推理時，例如將手臂伸向咖啡杯時，人們認為思想（想到咖啡）比感知（看到咖啡）更令人驚訝。。因此，雖然我們將人們的行為歸因於他們的思想，但在內心深處，思想對物質的這種影響是令人不安的。但基於大腦的解釋緩解了這種緊張情緒。如果是大腦——身體的一部分——使一個人的手（身體）移動，那麼精神和物質之間就不再有幽靈般的相互作用了——謎團解開了！大腦的解釋很誘人，因為它們減輕了我們的二元直覺造成的身心緊張。而且由於這種二元對立的張力對思想特別敏感，因此大腦解釋對思想的吸引力比感覺要強，我們將感覺與身體對齊。
然而，我們對大腦的迷戀不僅僅是二元論。 不僅許多人認為基於大腦的解釋更有吸引力，而且我的實驗室還發現證據表明，人們傾向於相信與大腦相關的信息可以揭示一個人與生俱來的 『本質』。 因此，當參與者得知一名女性的抑鬱症是用腦部測試診斷時，他們錯誤地認為抑鬱症在她的家庭中存在，並且症狀會持續很長時間。 如果通過行為評估診斷出她的病情，參與者就不太相信家庭關係或症狀會持續很長時間。 （實際上，測試類型與這些問題無關。）
我們相信這些發現反映了直覺心理學的第二個原則：本質主義相信生物之所以如此，是因為每個人的身體中都有一個不變的本質。 當人們認為抑鬱症診斷涉及腦部掃描時，他們的本質主義直覺 『身體中的東西是與生俱來的』使他們認為患者的抑鬱症是與生俱來的和不可改變的。 因此，本質主義為大腦的誘人魅力提供了另一種解釋。
在理性的層面上，我們都知道思維發生在大腦中，我們的大腦不是我們一成不變的本質或命運。 但正如我實驗室的研究表明的那樣，我們的直覺心理學表明並非如此。 後果是深遠的。 這些信念不僅點燃了我們對大腦的非理性熱愛，而且還嚴重影響了我們對心理障礙的看法，並助長了對患者的污名化。
值得慶幸的是，我們的理性可以避免這些偏見，促進更好的科學素養和更友善的社會。 要做到這一點，我們必須通過認真審視內在來面對我們的偏見。
譯自 MARCH /APRIL 2022 | MIND.SCIENTIFICAMERICAN.COM
沒有留言:
張貼留言