吳音寧使農民無利可圖

從吳音寧事件開始，我逐漸認為集體性情緒勒索綁架，我們不應該去盲從。

誠然，音寧跟韓國瑜兩者相較之下，都不是很好的經營者，但是論起經營效果，要比吳音寧這類的共產主義者還要糟糕是很困難的。

從地方上的農會的說法就可以窺知一二。

韓國瑜在北農的時候，有時候颱風還沒來，就不知道在漲價漲什麼鬼，但是農民們、盤商們都有賺到錢。

那是一種炒作的手法，說穿了是為了累積農會的政治資源，但大家還是高興的，畢竟錢誰不喜歡呢？

雖然消費者會有一點不滿，但是大多數的消費者其實不會把這種菜價的漲跌聯想到政治去。

但是吳音寧在北農那個位置，平抑菜價的結果，就是所有的農會系統、盤商還有農民都會非常生氣，因為他們賺不到以前那麼多錢了。

吳音寧在北農的作為實際上就是讓農民無利可圖

吳音寧在北農的作為最被詬病的兩項是這樣的：

ㄧ是無剩菜拍賣制度，就是一直拍賣一直拍賣，不管價錢多低都把菜賣完，有多少賣多少。

二是取消爛貨分級制度，原本北農會把品項不好的菜打掉，有的直接變肥料，較差的品項另外拍賣，如此才不會有造成市場上總量太大，爛菜造成平均菜價過低，劣幣驅逐良幣的問題。

吳音寧大概覺得把賣不完的菜銷毀或載回原產地農民很可憐，也可能是覺得沒有人有權利替農民分級，造成市場上一直處於供過於求的狀態，整個市場大亂，菜價過低，沒有人賺到錢。

台灣人的賭性堅強，毛利高農漁民永遠一窩蜂，毛利低大家拚單位面積產量，有災害供需失衡找政府，加上又有進口產品以及產業結構上的問題-例如雲林張家長期把持的系統。

造成沒有新的通路中大盤進來，整個國內的農業結構永遠只有新農民增加產量。

吳音寧的做法也許有助於整個產銷回歸最終的市場機制，真實反應市場供需造成的長期不賺錢狀態。

在雲林的電線杆上　四處可見的標語

沒有競爭力的農民就會慢慢被淘汰造成量產減少，中盤大盤通路因為產量平衡不好下手沒錢賺，也許有機會打破原本張家壟斷的結構，回歸理想的市場機制。

但制度改變的政治效果會壓死民進黨，顯然是她沒有考慮到的問題。這一些賺不到錢的怨念，是把帳記在吳音寧頭上的，當然也會算到民進黨頭上。

縱使兩者都不是在自由市場下合理運作，但是對於政治上的效果，很難否認吳音寧是摧毀民進黨農業區票源的兇手。

但當時的泛綠媒體是怎麼操作的呢？他們是利用吳音寧弱女子被欺負，要大家團結這樣子操作的。

當然有些人拿出低廉的菜價，說吳音寧幹得不錯，但一個公司的總經理，東西一直俗俗賣，沒賺多少是否合宜呢？綠營媒體是悄然無聲的。

他們大多是要大家對於韓國瑜還有泛藍陣營感到憤怒， 但是除了憤怒之外，實際上菜價與選舉的影響，當時並沒有人把真心話給說出來，一直到選後才有人說，但這已經來不及了。

如果今天你是一位農民，你沒有話語權，民進黨高層也聽不見你暗暗叫苦，你還是一樣辛勤的下田耕作，但是你的收入只有以前一半多一點，你會支持讓你生計大受打擊的民進黨，還是會支持可以讓你維持以往生計的韓國瑜呢？