哈利波特背後的魔法戰爭 二、（作者：盧詩翰）

7.被封印的幽靈

但，所有的事情，都有代價，艾瑪們的操作，雖然暫時彌補了羅琳的矛盾，解決了眼前的LGBT衝擊，但這種無限升級魔法的代價卻是喚醒了遠古的幽靈們。

仔細思考一下，你為什麼支持女權主義？為什麼女權主義成為中外共同的輿論浪潮？

「因為女性是弱者所以我們要幫助女性」還是「因為是女性，那拋開事實不談，我就要幫助女性」？還是單純就是覺得女權主義很酷？

很多人覺得這幾個說法似乎沒差別，不都是幫助女性嗎？

但實際上，差別很大，他涉及到一個核心問題，「幫助女性」這個理念的合法性是建立在什麼之上的？對嗎？我們經常說女權是政治正確，LGBT是政治正確，為什麼他們是政治正確？政治正確的核心本質又究竟是什麼？為什麼我們可以說girl helps girl，但沒有人喊boy help boy？

答案是，政治正確，本質是建立在現代社會之上的一系列道德共識的統稱。現代社會的一個核心共識就是約束強者，幫助弱者，保證公平。

我們要保障女性的權益，因為作為弱者，女性的權益經常被侵害。我們不能歧視LGBT，因為作為小眾群體他們的利益經常被忽視。

呼籲幫助弱者，能夠更好的保障社會公平，從而保證良性競爭環境，最終帶動生產力發展，這就是現代社會幫助弱者這個政治正確的來源。所以，女權的旗號能打，不是因為女性強，而是因為女權思潮背靠著現代社會幫助弱者的這一共識。

「在雞蛋和石頭之間，你應該去站雞蛋。」

這也是為什麼左翼群體左翼大V們在女權思潮變樣時無法抗衡女權把女權思潮拉回來的原因，因為左翼思潮的核心就是幫助弱者，而女權天然佔據了弱者這個生態位。左翼大V們自然無法制衡女權。

但也正是因此，當同樣是弱者的LGBT群體出現後，女權無法反對它，因為你們遵循著同一個保護弱者的共識。

而如果像羅琳路線這樣，我女權就是為女性說話，為什麼要為同為弱者的LGBT說話？那麼你在事實上，就背叛了「保護弱者」這個共識。或者說，暴露了自私本質。大家約好了一起保護「弱者」，但你卻認為只應該保護「你」，並且還認為這是天經地義的是別人必須的義務，憑什麼？

現代社會共識不是天然就存在的，是大家一起妥協並維護的一套環環相扣的道德體系。

很多你習以為常的事物，看起來理所應當的權利，其實都是建立在這套共識上的。任何一個共識的破碎，都可能會導致整個道德體系的崩塌重塑。

女權作為一個高度依賴現代社會共識的思潮，本應該是最堅定的秩序維護者，但現在卻天天自己被現代社會父權社會壓迫，要大家提供更多補償，這本質是自己在挖共識的牆角。

所以很多女權博主疑惑，為什麼女權被指責只要權利不要義務，原因不在於具體細節，而就是在於這裡，你覺得尊老愛幼是父權社會規勸，我只要保護女性，我不要尊老愛幼，我女性想幹嘛就幹嘛，你為什麼要來爹味說教？

但你並不知道，你和老弱都是都這個「父權社會共識」的一環。你覺得尊老愛幼可以拿掉，別人也可以覺得尊重女性沒有必要。你覺得這是你的義務是你的付出，事實上，它是你權利的組成基石，你不捍衛，別人也不會珍惜。

簡單來說，思潮是絕對不能玩「雙標」的，你雙標，別人也可以雙標，你擺爛，別人也立馬擺爛，最終就是原有共識全部崩塌。

8.絕對自由的跑路流

這也就是這兩年名揚四海的歐美男權跑路流理論基礎。跑路流怎麼來的呢？就是你覺得現代社會共識是父權壓迫，我也覺得現代道德管的太多，你認為賢妻良母是罵人話，我也認為老實人就是侮辱。你說girls help girls，我也無條件按性別站隊，來，一起拋掉共識，誰講道理誰就是王八蛋！

把共識擊碎了，純自由主義和社會達爾文自然不就回來了，很多問題也立馬有了新的解題思路。例如職場歧視問題，「不能職場歧視」這個概念本身就是建立在現代社會共識上的，不是天經地義的。

所以只要把這個共識扔了就好，什麼職場歧視？這叫自然界的優勝劣汰！

「弱肉強食，物競天擇。」「落後就要挨打。」你弱代表你落後，就應該被淘汰啊。命苦不要怪社會，人菜不要怪匹配，社會不是你媽，大家為什麼要保障你工作權益？不要道德綁架好嗎？

至於男性崗位比你多也不是因為我是男性，而是因為我更優秀，不服不要玩。至於女性生育付出，誰讓你生你找誰不就好了，為什麼要我買單？那買單的那個呢？不好意思共識完蛋後這個也有了新解法。你覺得婚姻是對女性的壓迫，我也覺得婚姻是對男性的壓迫。你覺得女性是為男性生孩子，我也覺得男性是給你們女性養孩子，所以，別要孩子別結婚，咱們就浪漫的愛情就好。

千萬不要念叨什麼生育付出，生孩子這樣的壞事我是徹徹底底反對的！堅決不能用婚姻壓迫女性，堅決不能用生育讓女性付出！我會用最堅決的行為來表示，我絕不會只在嘴上尊重女性。

所以很多人吐槽的法國法律規定禁止父親單方面做親子鑒定等一系列措施，其實並沒什麼效果，反正我不結婚，你要生孩子我就跑路下一個。

一旦扔掉共識的道路可行，你就會發現，女性有多麼喜歡女版的女權覺醒，男性就有多喜歡男版的男性解放。本質上，扔掉道德和共識束縛這種事，自然是誰更強誰更喜歡。

你說這樣社會生育率怎麼辦？我都不要社會共識了，還指望我維護大局？

「我不想結婚，也不想有孩子，更不想承擔什麼社會傳承責任，所以麻煩你也千萬不要拿女性權利這種話來道德綁架我，你過的怎麼樣關我什麼事啊？」

歐美各國的非婚生育率，從1980年起，不到40年內一路猛增，尤其法國，已經激增到了60%，而且以一個恐怖的速度在持續增長，跑路流的本質就是男女雙方全都扔掉社會共識家庭共識後的體現。

所以這兩年大家經常看見「加速加速」的發言，很多人不理解，加速是什麼意思，是在幹嘛？所有的加速，都是在做一件事：

讓對方繼續鬧，去擊碎現代共識這個封印，封印一旦解開，大家反而能放開手腳掄。我說男性強，你說女性棒，誰都無法說服誰，然後你還覺得社會壓迫束縛了你們，那現在咱們把所有規則都扔了，真真正正來掄一場，看看究竟誰更強不就好了，你說這樣不好？姐妹你是對自己沒信心還是瞧不起女性？

但是，這還不是魔怔的盡頭當封印解開後，自由主義社會達爾文這些也只是開胃菜，真正可怕的，是另一個幽靈。

9.總保守

一個幽靈，一個被封印的幽靈，在五大洲七大洋的天空上徘徊。為了對抗這個幽靈，資本，進步主義，工廠主和知識份子們聯合在一起，才終於將他送進了歷史的封印。

但在女權主義，身份政治，跨性別浪潮的來回魔法戰爭下，這個幽靈的封印在不斷減弱。他有很多名字，在不同的文明中有不同的叫法，

「投綠（編按：加入穆斯林）」「原教旨」「泥腿子」「紅脖子」「三從四德」這些詞彙和群體，都是這個幽靈的不同表像，這就是比LGBT還要魔幻，比社會達爾文還要殘酷，比魔怔還要魔怔，讓女權乃至整個政治正確大潮都感到恐懼的終極魔怔

「保守男權」

日韓篇時我簡單提過，傳統保守，資本，主體民族男性，這是互相制衡的幾大支柱力量。許多人不理解，原因就在於，這幾個力量，是真正能從物理上說服你的力量，他們不需要什麼理性的批判，也不需要什麼政治正確的大旗，他們就是批判力量本身。

你的發言像是背後站著十個師，而我真的有十個師。

但他們往往相互制衡。比如保守傳統會制約資本的無序擴張，但又往往是保守傳統壓制著激進民族主義把資本吊路燈。任何秩序，本質都是在這幾個支柱力量中建立平衡。

現代社會左右翼的平衡也在於此，左翼的本質，是幫「弱者」，知識份子，性少數，年輕無產者，右翼的本質，是維護「秩序」，資本，保守，傳統，年長的有產者，一群弱者的左翼能抗衡資本右翼，核心原因就是最具活力最占多數的年輕群體無論男女都作為左翼壓艙石站在這邊，形成了統一戰線。

你資本很強，但我貧苦大眾永遠是多數。你保守傳統很頑固，但知識份子和年輕人們永遠如雨後春筍般星火燎原。但如果，主體民族男性不再維持左翼統一戰線，而是跑去右翼和資本保守合流呢？

理論上，這不太可能發生，年輕男性天然是無產者，自然天生是進步主義反保守的。不管任何國家，20-30歲這個年齡段的男性，年輕，沒有家庭壓力，也沒有生活壓力，都應該是一個社會中最前衛最革新的力量，各種新技術新產品新思潮的接受者和中堅力量。甚至可以說，左翼的槍桿子，就是這群人，他們是對抗保守的排頭兵。

但事實是，在越來越魔怔的政治正確魔法戰爭下沒有什麼不可能，羅琳的雙標和艾瑪的女權3.0這種無限賣慘，無限政治正確，以及許多女權對著年輕男性整體放AOE打成罪犯壓迫者的操作，讓許多男性開始思考「資本家只是剝削你的剩餘價值，女權可是直接宣判你是罪人。」「老闆還要和你裝兄弟發工資，對面可是直接不裝了。」「宗族雖然古板好歹還講道理，女權這完全不講道理。」

那我站哪邊還用想嗎？

於是，一個過去所有人都很難想像的畫面出現了，大量年輕男性，居然真的開始轉向右翼保守陣營了。而當男性不論年輕還是年長全部站保守，形成男權和保守的合流時，傳說中的終極魔怔，保守男權就真的從歷史堆中復活了。

10「你將如閃電般歸來」

保守男權的打法，比任何思潮都來的魔怔，電影電視劇情節物化女性？一般人會跟你辯解是否物化，韓國會政治正確對轟，LGBT打法會反向指責對吧？但不論哪一個，都還是會圍繞電視劇內容究竟應該怎麼做來展開的。

保守男權的腦回路不是這樣的，他們的思路是，你說電影電視劇物化女性壓迫女性是吧？這個簡單啊，把電視劇下架不就行了？沒有電影電視劇就沒有物化！

因為我們看電視劇嗎？我們是電影電視劇綜藝的主要受眾嗎？不是吧？

我們製作這些，不是因為我們自己要看，而是因為現代社會共識覺得這些娛樂節目，能豐富大家生活，滿足精神需求，這是現代社會的高級需求，還真不是我要看。所以現在對方不顧現代共識，拿著這個來指責我壓迫了，那很簡單啊來，哪部偶像劇物化女性？直接給你下架

來，婚姻就是壓迫女性是吧？好，所有電視劇不允許出現婚姻和愛情情節，自由戀愛更是必須杜絕！

用女演員是物化女性是吧？好，綜藝電視劇一個女演員都不許有，沒有女演員，是不是直接消滅物化女性的土壤！！！你批評綜藝物化女性，我不但不反駁，我還會真摯的給你鼓掌，因為我覺得綜藝本來就不應該存在！我早就說了應該都禁了，這幫小資知識份子非要攔著我，現在你看，果然要禁吧。來，紙和筆給你，直接拉清單，千萬不要有所保留，絕不放過一個壞人，百分百，絕對化，一個物化女性的案例都不能存在！！！

你覺得工作量太大了不實際？沒問題，我們先把所有節目全部下架，然後成立道德委員會審核一部上一部。

先拍幾部絕對沒有問題的樣板戲給大家參考。道德不絕對，就是絕對不道德！！！你不要現代共識了，我還不放飛自我？

女性日常要承受容貌焦慮是吧？來，禁止化妝品和美容院，堅決降低容貌焦慮。高跟鞋傷腳，女性被物化是嗎？立刻解決，明天起所有商店禁售高跟鞋，堅決不讓女性承載這樣的傷害。

公共場所地鐵電梯被男性凝視要求男性下電梯？沒問題，我太支持了，男女本來就授受不親嘛，所以下電梯哪夠啊，電梯直接分男女才行，所有公共場所，地鐵和學校也直接男女隔離，男校女校建起來，沒有接觸就絕對沒有男性凝視，就問你是不是徹徹底底解決問題？

你不是說男性對公共空間壟斷嗎？現在男女直接分開還有沒有壟斷了？

來，誰還要打拳？趕緊提，千萬不要不好意思，我早就看這些花花綠綠的現代社會不爽了，全部一起打包帶走。

這就是總保守！！！

很多人可能又覺得我說的太誇張了，怎麼那麼像中東那些宗教國家啊，這不是開歷史倒車嗎？現代社會的人會願意過這樣的生活？

但現實世界精彩之處就在於，他就是不和你講道理。韓國大選已經告訴你了，年輕男性就是能為了反女權反政治正確去和資本家和保守合流，你要每週120小時加班也好，你要降低最低薪水也罷，你要醫療民營化乃至加強資本都OK，天塌下來你也得給我反女權。

德國極右翼則表示，支持加班聯合資本算什麼？從今天起我就是穆斯林！

荷蘭的極右翼加民粹，這種極致到不能更極致，常年反難民反伊斯蘭的群體，更當場表演了魔幻劇情

「如果迄今為止我所寫的是正確的，那麼我事實上就是一個穆斯林。」

法國的極右翼倒是還繼續反穆斯林反移民，但他們也堅定反女權，這就是這兩年讓無數人驚掉眼鏡超乎想像堪稱未曾設想道路的歐洲男權投綠打法。

歐美男性群體，在左翼的政治正確浪潮和女權的無限批判下，不再捍衛現代世俗社會，也不再反對難民反對宗教化，而是開門投敵，直接投向了總保守陣營。

有人可能要問了，為什麼？你選擇總保守，這不就退回中世紀了？

很簡單，總保守玩法，確實是中世紀沒話說。但我待在左翼，在你們政治正確這玩法下，難道就不是中世紀了？

看女性是凝視女性，去酒吧是物化女性，哪怕待在家裡玩遊戲搞不好還要被扣凝視女性帽子，動不動還要小作文社死，而且如果我真幹了也就算了，但我一沒去過酒吧的，搞不好也要被一起批判，因為女權說法是男權社會，沒去也是結構壓迫！

右翼玩法是大家都去不了酒吧，跟著你左翼走我不但也不能去，還TM要被你拿著道德大棒批！你比中世紀宗教裁判所還不講道理啊！

那我還猶豫什麼？開城門，迎闖王，闖王來了不納糧！只要你能反女權，今天我就開始學古蘭經！

我本來就不看電視劇也不看綜藝，也不去酒吧和演唱會，所以就算回中世紀我也沒失去什麼，但把所有綜藝電視劇男女公共場合全禁了，對方再也不能隨意誣陷我，那可是實實在在的公平。

這種打法也直接把女權給打懵了，我只是借著電視劇打拳罵男的，他們居然真的想禁了電視劇！

很多女權立刻開始理性了起來，表示千萬不能用個例代替整體，不要對立要團結。但此時想踩刹車已經來不及了，男性群體集體右轉下，開始出現主體民族男性-傳統-資本的總保守趨勢，右翼憑空增加一波生力軍，而之前的左翼聯盟卻在魔法戰爭內戰中千瘡百孔很難再聯合起來。

更可怕的是，右翼開始呈現跨國總聯合的趨勢，這是完全違背之前所有歷史規律的。一直以來右翼往往都是以民族主義為主體，按理說要為各國利益各自為戰，但現在情況是，歐美各國民族主義居然在反女權和反政治正確的大旗下聯合了起來。

如果你無法想像，你就代入一下，中國的皇漢和美國的紅脖子，日本的宅男以及韓國的憤青，這幾個原本頭都打破的力量，現在居然去了一個戰壕。甚至這個戰壕裡，還能有伊斯蘭的戰士。

簡單來說，girls help girls喊了這麼久，全世界女權還沒聯合起來，但全世界男權保守者似乎真要聯合起來了。

全世界保守者，聯合起來！

這就是歐美政治正確魔法戰爭的荒誕結局，一個所有人都沒有猜到的未來。一開始，你打死了維護秩序的建制派，接著，你開始拋開事實誰弱誰有理，後來，你覺得尊老愛幼是父權規訓要扔掉。再後，你覺得老實人哪怕什麼都不做也是結構性壓迫，一層又一層的封印被揭開，一波又一波的道德被撕碎，最後，當遠古的魔怔脫困而出時，你發現自己必須親自面對他了。

所以之前日韓篇時，很多人問我，中國未來的路線是日本躺平流還是韓國的魔法對轟，我覺得很可能兩個都不是。真正有參考性的，是歐美的投綠，因為在我們這邊，有一個同樣古老，同樣代表了保守的東西。一個延續了千年，在幾十年前才勉強壓制的事物。這也是為什麼我從始至終強調，保衛我們現代生活的原因，魔法戰爭一旦開啟，「他」的復活只是時間問題。

關於「博杯」一些台灣和台灣女人的故事（2-2）（作者：Derrick Hsu ）

 

伯父過世之後，我最常看見祖母的模樣，就是在神案前淚流滿面的祭拜。

如果說宗教擁有撫慰人心的力量，那麼，在我祖母身上剛好可以看到最大的反證。我非常清楚地知道，祖母每天和她心目中神明們的對話，絕對不是謙卑而充滿安慰的，相反的，祖母對神明是充滿怨懟之情。祖母怨恨神明將她優秀的大兒子奪走了，怨恨神明賜與她長壽，讓她必須面對白髮人送黑髮人的悲劇。

對於尚未結婚，沒有子女的我而言，實在很難體會喪子之痛是如何的錐心刺骨，尤其是伯父對祖母而言，意義不只是單純的兒子而已，而是「後生」，是家族的希望。從伯父去世的那天起，祖母放棄了快樂的權利，又或許應該說她執拗的拒絕任何讓自己快樂的機會，彷彿任何的歡笑，都是對這個心愛兒子的大不敬。

然而帶著這樣不健康到極點心理狀態的狀態，卻一天一天一天地活下去了，而且活的異常健康，連小病小痛都沒有，一年過去了、兩年過去了、五年過去了、十年過去了、二十年過去了，祖母，今年98歲了，即使跟大部分六七十歲的老年相比，老太太都可以算是健康，連傷風感冒都很少發生。

然而，或許你可以躲過病魔的侵襲，卻永遠躲不過老化的魔掌。祖母的視力年輕的時候就不是太好，隨著年紀變老，聽覺也越來越差，甚至已經聽不太到聲音了。另外，她的關節也老化了，柺杖對她而言在也不是裝飾，事實上，沒有柺杖的祖母已經是寸步難行。

但這對祖母而言都不是最可怕的，最可怕的是，腦力和記憶力的衰退；從喪夫以來，祖母就扮演整個家族的「主心骨」，或許剛開始還是被迫為之，但幾十年的時間，讓她習慣了過問家中大小事的生活。但現在，這一切對她而言，儘管有心無力，但她清醒時，卻總會記起這些已經從她身旁飛走的權勢；一向不討她喜歡的二媳婦──我的母親，現在更成為她的假想敵，你很難想像，一個九十幾歲的老太太，還能用那麼惡毒的話罵人（不知道是不是年輕的時候壓抑過度造成）。不過我的母親顯然也沒有要逆來順受的意思，於是婆媳戰火一場一場在家中遍地開花。

對於漢民族而言，長壽一直被視為是一種福氣；在這個農耕民族裡面的人們，面對的是年復一年、大致規律的變化，也因此解決問題的手段不會來自創新，因為它們總存在於過往的經驗當中。而活得越長，經驗累積越多的老人，擁有更多解決問題的手段，因此成為整個社會資產，而受到嚴密保護的結果，是可以理解的。而長壽的人，理所當然可以在他的人生尾段中，享受到整個社會對他的優惠和尊敬。

只是這樣的社會已經一去不復返了。

在現代，儘管華人社會還存有一些敬老的遺風，但誰都不能否認，老人已經已經從過去的社會資產，變成社會的負資產，在三天一變的社經狀況下，經驗，已經變得越來越微不足道。而祖母，不單沒發現她的經驗事實上已經沒有太多的用處，她還沒意識到，她的記憶力和理解能力都不斷的衰退中，她還是執拗地要為這個家庭貢獻己力。

三、五年前，她行動還不像現在這麼寸步難行的時候，你總是可以看到她搖搖晃晃地跑到露台上搶著收衣服──有時候甚至搶到衣服都還沒乾就急忙收下來了；又或者跑到每個人的房間想要幫忙收拾東西──結果是讓大家常常找不到東西，而且她自己幫你把東西收到哪裡去她自己都記不住了。

而現在，她走都走不動了，還是執著地要參與家事，她每天總急著要指揮我父親做東做西的，但因為記憶力實在不佳，於是你會聽見她每十幾二十分鐘就重複發出同樣的要求；即使父親真的是一位非常孝順的兒子，但總是會有受不了的時候，結果我家除了婆媳戰爭之外，又多了一個戲碼──母子情仇。

祖母已經無力「博杯」了，但我們偶爾還是可以隱隱約約地聽到她詛咒自己的健康、詛咒自己的長壽、怨恨著她所信仰的神給她健康和長壽……，為什麼被視為「福氣」的健康和長壽，會成為一種苦難，恐怕只有造物者自己知道了。

註：寫這些文章只是要記述一些過往的故事，並沒有要挑戰任何網友的意識形態，或是控訴任何事情，如果有人因此感到不舒服，請接受作者的歉意。

註：這篇文章寫的太久了，因為其中有太多我沒辦法理解的、有太多我不知道怎麼描述的，事實上這篇文章和我本來想寫的東西差很多很多，如此結束它，或許是承認自己的文筆還沒到那種程度吧！

註：有沒有系列3？有，而且是個快樂的故事，不過在寫系列3之前，我想先寫關於一位台灣偉大的音樂家──蕭泰然的文章，系列3「當時欲嫁」的寫作就只好先延後了。

悉達多的智慧(作者：Derrick Hsu)

話說古早古早以前的人不知道為什麼會陰天、不知道為什麼會下雨、不知道為什麼河水會氾濫，也不知道熊的力量那麼大，無助的人類在暴雨的時候內心不自覺地拜託「別再下雨了！」、在河水氾濫的時候也拜託「別再淹水了！」
　
然後有人覺得既然要拜託，當然要付出代價，這可能就是宗教最原始的型態──人因對自然力的畏懼，而想像出有一種超自然的力量可以抑制自然力的肆虐。
　
後來人的活動範圍變大之後，原來老死不會相往來的兩群人不但相遇，還為了爭取生存資源互相爭鬥──戰爭發生了，輸的那群人任贏的那群人宰割。
　
數千年前一群人進入了現在印度半島的北部，壓制了當地人讓他們永世為奴。問題是生生世世為奴的人裡面，總是有人會問：「為什麼我一出生就要當別人的奴隸？我又沒做壞事，我能力也不比別人差，為什麼我就是得當奴隸？」結果有人就設計出這種說法：「因為你上一輩子做了壞事，所以這輩子要當奴隸贖罪，如果你這輩子不再做壞事，多做好事，下輩子就可以投胎當貴族。」
　
至於什麼是善事，什麼是壞事？你可以想像，不認命乖乖當奴隸、起來反抗，絕對不是具有權力去制訂善惡規則的人會認定的好事。「不乖乖的讓奴隸主凌虐、就是不想好好償還前輩子的罪孽，下輩子一定繼續當奴隸，甚至變成貓狗禽獸，永世不能為人。」換句話說，「宗教導人向善」之類的鬼扯，其實是權力者想出來壓制反抗者的思想控制魔咒。
　
後來有一位貴族中的貴族──他是個王子，叫做悉達多，悉達多小時候也和住帝寶的勝文一樣，過著爽歪歪的生活，一點都不知道人間疾苦長什麼樣子。不過比起在夜市吃了好幾頓還是不知道人間疾苦的勝文，悉達多一次出宮，看到了哀嚎的病人、老到行動遲緩的老人、窮無立錐之地的乞丐，還有一具具死屍，這樣的景象讓他驚訝，他從來不知道人世間有這麼多苦痛。

佛曰：受身無間者永不死，壽長，乃無間地獄中之大劫。

　
不過悉達多並沒有像馬克斯一樣，沉溺在對社會不公平的憤怒中，他想得更深，他發現即使貴為貴族，他還是逃不過生老病死，他還是會有煩惱，「行善做好事讓下輩子可以投好胎」那套規則對他來說一點都沒有吸引力，他投的胎已經是好的不能再好，他媽的他是王子ㄟ。問題是王子又如何，王子一樣會病，一樣會死，愛的人受傷害自己一樣無能為力，人死了也不能讓他復活。
　
怎麼也想不通的悉達多，拋妻棄子離開皇宮，獨自思考，他發現只有人在輪迴之中，就算你輪迴到再高層（像他當王子），還是一樣受苦受難，人要脫離痛苦，就不能再玩這套「捐血、扶老太太過馬路、搭公車捷運讓座給孕婦」收集好事點數換下輩子一個升級可能的輪迴規則。人必須跳脫出輪迴之上，才能離開永劫的痛苦。
　
換句話說，悉達多絕對沒有要人行善的意思，佛教講的不是「前世因、今世果」，悉達多的想法用電影「駭客任務」來說明比較容易理解，駭客任務裡的人，其實都被統治世界的機器養再培養槽裡為機器提供能源，至於主角基努李維看到、感受到的那個世界，其實是電腦控制人腦製造的幻覺、一切都是假的，快樂也是假的、痛苦也是假的，成就是假的、失敗也是假的。你在那個世界裡作奸犯科也好、刻苦行善也罷，都逃不了被機器吞食的終局。
　
要逃出那個終局的辦法，只有像駭客任務裡的基努李維那樣，斬斷和那個虛幻世界的所有連結，看見那個在培養槽中的自己。悉達多要人跳出「行善升級、作惡降級」的輪迴，就是這個意思。
　
簡單的說，人類沒有一個人是全知全能，所以人自己訂出來的規則（讀成善惡），自然和宇宙裡的終極規則相差甚遠，甚至有些根本經不起時間的考驗。問題是這些規則在當下都被大家當成天條，都被認為是永世不會改變的戒律，我們可以想像，如果把你送到那個丟女孩子到河裡祭河神的年代，你站出來痛陳祭司領主的荒謬，你的下場會是怎樣。
　
是的，你現在看丟女孩子到河裡可能會覺得很可笑，但誰知道我們現在相信的規則在五十年、一百年、五百年後看起來會不會一樣可笑。光是時間的差距，就已經造成這樣的認知距離，更別說假設現在真的有個人突破了自身的限制，真的體會到宇宙的真理，他的下場會是如何？你以為我們現在不會把我們認為的異端綁到柱子上燒死了嗎？
　
電影無間道的最後大反派劉德華並沒有死，偉大的中國北京政府認為這沒有「善有善報、惡有惡報」的教化意義，但電影編導卻覺得精神錯亂的劉德華現在永世不能超脫的痛苦之中，這就是電影標題用「無間道」的原因，無間道的無間，就是受苦無間斷的阿鼻地獄。事實上這在電影前後引用的佛經經文都有明白的提示了。
　
「八大地獄之最，稱為無間地獄，為無間斷遭受大苦之處，故此有名。
　
　佛曰：受身無間者永不死，壽長，乃無間地獄中之大劫。」
　
「無間有三，時無間，空無間，受者無間。
　
　犯五逆界者，永恆地獄，盡受終極之無間。」
　
「佛曰：受身無間者永不死，壽長，乃無間地獄中之大劫。」

編導認為給劉德華最大個成罰了，可是超越宇宙真理的北京政府不承認，於是無間道在中國放映的版本用的是另一個結局。
　
我們的文化社會為了建立帝王無可比擬的地位，刻意的貶抑宗教，讓我們對神的概念其實很像燈奴，被人類善惡規則控制的燈奴，我們認為人可以用自己創造出來的規則綑綁住神（例如關公、媽祖是中國人這種可笑的講法，先別提國界線這種每天在移動的東西難道可以控制靈體了。
　
真實的狀況是在關羽、林默娘的時代，民族國家這種鬼東西根本還沒被發明。又例如宗教必須導人向善，別提造物主是不是真的認同你創造的善惡標準了，事實上你所謂的善惡標準很可能過不了五十年就會完全崩潰）。
　
缺乏對世界有更高層力量和規則存在的認知和畏懼，講好聽是不迷信，但事實上就是人變得狂妄、不受控制，二十世紀全球都發生嚴重的殺戮，但情況以漢文化輻射區域的東亞大陸、朝鮮半島和中南半島最為嚴重。
　
在嘲笑其他文化因宗教引發戰爭死人無數的時候，不妨冷靜想想，缺乏信仰的我們，在我們的土地、在我們的社會又造了多少孽。
　
PS.關於超脫輪迴，這樣講可能大家比較容易懂。

台灣的上班族工時超長，剛開始上班的菜鳥於是決定要好好努力，等升官自己的時間就多了，結果升官之後或許薪水增加了，但還是一樣忙（甚至更忙了）。
　
因為當 上班族怎麼升官，都還是上班族一個（在輪迴之中）。所以你認不認真工作，基本上和你有沒有更多自己的時間是沒有對價關係的。
　
悉達多能看穿這點，除了天資過人之外，跟他一出生就已經"升到最大官"當然也有關係，不過對大多數人來說，用心工作會有更多時間，行善助人會有福報之類的講法還是比較容易懂－－儘管實際上他們沒有因果關係。
　
這也是為什麼悉達多發展出這套理論距今已經千年，人類卻是愈來愈執著啊！


提問與答問：

常山：

無間道算是我個人最愛的香港電影，尤其是第3集。但是許多人都認為第3集是看不懂的。其實您的文章有指出核心了。

但是否原始佛教有會虛無主義的味道，有點像存在主義的沙特，最後會跑去挺共了？卡謬反而會站在右翼？所以悉達多是否還是左左？只是左左的終級版？虛無主義者？

Derrick Hsu：

我不是佛教徒，沒辦法很準確地回答你的問題，不過原始佛教是不講救世、人間天堂這套的，這讓原始佛教非常的不左。
　
佛教救世的那個部分，很多是傳到東土之後，和儒家結合的結果（所以答案還是儒家才是左左的終點），東南亞盛行的上座部佛教就很少提到這個（漢文化甚至給人家掛了一個小乘的名字、暗批這種流派自私，再度強調，漢文化才是集體主義最強大的地方）。
　
當然，原始佛教感覺上更像是個「讀書會」，其實宗教的味道很淡，這對於亟待拯救的大眾當然太過隔靴搔癢，這就是為什麼佛教徒更多人喜歡拜菩薩，這些還沒成佛的半佛半人，還留有人的因子，還留有七情六欲，才會願意用他們的神通幫助你。（基本上勘不破四大皆空、才會覺得你在痛苦不幫你不行；真正成佛，就知道你的那些痛苦其實都是假的XDDDD）

上帝捍衛著每個人的人權與自由

本文改寫自柯蒂斯‧鮑爾斯《蠶食美國》紀錄片對白
　
我的人生目標是推翻上帝、毀掉資本主義。

–馬克思（共產主義之父）
　
有一個重要的事實我們需要面對。如果我們的總統是雷根，稅收低，擁有強大的國防，那麼我們肯定不會像現在下沉的這麼快。
　
但是我們仍然會繼續下沉。經濟的繁榮解決不了我們面對的主要問題：50%的婚姻以離婚收場；40%的孩子是非婚生的；每天超過3000名女性墮胎；每年有1千9百萬人新感染上性病；學校教孩子：一切都是相對而言的，沒有對與錯之分。
　
在過去12個月以來，我住的州裡的高中學生中，幾乎7%試過自殺。無論我們願不願意承認，我們的社會在崩潰。
　
馬克思洞察到，推翻上帝和摧毀資本主義有密切關聯。
　
當你通過毀掉社會道德和上帝建立的制度—家庭與教堂—來推翻上帝時，你也同時在摧毀資本主義，因為一旦家庭崩裂，教堂失去影響力，社會就開始崩潰。那麼政府就不得不通過擴張來收拾殘局。
　
如惠特克∙錢伯斯所說，一個關鍵問題是：尊崇上帝還是尊崇人？上帝還是人？
　
馬克思是個無神論者。 馬克思的哲學觀是：人們為了國家的利益而存在。
　
馬克思生前身後所作的一切，以及當今所有這些「主義」試圖要做的，就是要推翻上帝，把人推上神壇。

《烙印勇士》故事中的反基督 白鷹古力菲斯

　
你必須要讓上帝喪失信譽。上帝是你的競爭對手。
　
二十世紀出現的幾個意識形態，其目的是讓上帝失去價值，並提升了人—共產主義、相對主義、人本主義。它們都否認上帝的存在，它們宣稱，這樣做就可以提升人的地位。
　
但是如果我們看一看在真實生活中採用這些意識形態會出現什麼結果，我們發現總有某些階級的人群的價值或權利被剝奪了。
　
反之，我們從小所受的教育告訴我們，如果你相信自由，你就要相信每一個人都是珍貴的。當然這來自《聖經》：具有上帝的形象。
　
我們都是按照上帝的形象被創造出來。所以每一個人都應獲得尊重、尊嚴和自由。這是基督教義所獨特之處，你在其它地方找不到。
　
幾乎所有讓美國成為獨一無二又偉大的國度的理念，都是我們的建國先父直接從《聖經》提取出來的。我覺得這就是為什麼左派只針對一個宗教—基督教。
　
而一說到伊斯蘭教、佛教、印度教或其它宗教，他們從來沒有控訴過政教分離的問題。事實上幾年前，達賴喇嘛來過我住的城鎮。那天是學生上學的日子，本地的學校花納稅人的錢，用校車載著數以千計的學生去聼達賴喇嘛講話。
　
我在想如果是葛培理牧師來了，會不會也出現同樣的情景。　
　
不，他們必須要毀掉《聖經》對美國的影響，這樣就可以用大政府取而代之。還是這個老問題：我們是相信上帝，還是自己充當上帝？
　
對左派來説，他們非常清晰地看到了兩個選擇：
　
人們依賴上帝，或者人們依賴政府。
　
左派希望人們依賴政府，他們必須毀掉人們對上帝的信念。
　
它的核心是針對上帝與上帝之法則的一場反叛。

這就是這場戰爭的關鍵問題，是攻擊的目標。這就是為什麼基督教成為了襲擊的目標。
　
這就是為什麼在蘇聯出現了古拉格集中營，出現了德國納粹的集中營。所有提升人地位的意識形態最終都會貶低一部份人。
　
左派立場的獨裁者們──希特勒、斯大林、毛澤東、卡斯特羅等等──他們奪得權力的方法都是通過宣稱要讓人們的生活變得更加美好。
　
但是歷史已經告訴我們，這樣做所導致的一次又一次災難性的後果。歷史上沒有過大政府治理國家而不濫用權力統治人民的情況。
　
但是相信《聖經》所述之上帝的人們、相信人的權利是上帝賜予每個人的人們，一直以來都捍衛著每個人的珍貴。 
　　
一直以來，那些真正在捍衛人權的人，他們是對上帝有堅定信念的人。他們也曾反抗奴隸制，而今天他們在捍衛人類生活的聖潔性。
　
獨立宣言說：「我們認為這些真理是不言而喻的，人人生而平等。」
　
亞里士多德不相信這點。他認為有些人生來就是奴隸，有些人生來就是統治者。而我們之所以秉持與他不同的理念，並不是因為我們比他聰明──亞里士多德是個很聰明的人──而是我們擁有他所沒有的。
　
我們有《聖經》。因此我們的理念來自於《聖經》。
　
而無論是古代異教或新異教或所有這些現代主義，它們的說法都是相對立的。

過去兩年我一直在研究這個課題，讀了足有數百本他們的書籍、文章與演講，我得出的結論是，無論左派是否知道，他們的計劃也好、目標也好，歸納起來很簡單：
　
他們在與上帝交戰。
　
有道德的人們、相信權利是上帝所賜予的人們不但絕不會接受他們那一套，也永遠不需要他們那一套。他們自己也知道這點。

左膠的心理學基礎

因為演化心理學的蓬勃發展，讓道德心理學成為一項科學成為可能，而道德哲學所據有的小小領地已漸漸被證實，許多古代經典所云的道德教條推理經常都是徒勞的，為什麼呢？

根據近年來將核磁共振腦部顯影技術應用在心理學研究的成果，心理學家發現，在看見一個事件發生的時候，人們產生道德直覺的區域快速活化，而推理跟語言的區域則是在心理學家提問時，才相對應的活化。

道德直覺在邊緣系統會快速活化 前額葉的發動則是需要較多時間

也就是說是非判斷先做了再來找理由(先射箭再畫靶)。


腦部道德直覺區域主導著是非價值判斷。這很可能是演化的遺緒，畢竟這些道德直覺對於生存在小團體中休戚與共的早期人類，有著影響生存的影響力。畢竟在古代部落，要是弄錯了一些道德規範很可能會遭到團體遺棄或是懲罰。最嚴重的懲罰是會犧牲生命的。

那麼聖人最愛的理性道德推理價值呢？理性推理對於道德直覺是否具有影響力？我們可以常常發現，在與人討論時極為明顯的謬誤已經呈現在對方眼前了，但無論如何對方就是不能接受，例如像是：

事實：共產黨主導下的政權，對當地居民幾乎全都是毀滅性的災難。

迷信：卡爾馬克思是偉大的，共產主義是人類世界最終階段的理想。

當我們呈現所有共產黨主導下不正常死亡的數據，照片，甚至是集體不正常死亡的影片，大飢荒的難民給共產主義支持者觀看。也沒有辦法改變他們的想法。

因為對他們來說，道德直覺早就已經先下了判斷，認為馬克思主義的信念是不可侵犯的神聖信條。

而自圓其說的方法就是造成大量不正常死亡的共產黨員都偏離了馬克思主義而右傾腐敗了。對左膠而言，已經射出的箭緊緊的插入腦中，只好扭曲事實來符合自己的想法。

道德心理學家的研究發現，謹守古典自由主義的人士，是少數能夠以後天習得的文化，抵抗道德直覺的人。也就是說，當這些人遭遇到違反道德直覺的噁心情況，他們也能夠以彌爾提出的原則作為道德判斷依據：

彌爾認為不涉及他人利害的行為，他人都無權加以干涉，亦即彌爾提出的傷害原則在自由問題的適用：

「人類之所以有理有權地，可以個別地或者集體地對其中人任何分子的行動進行干涉，唯一的目的只是為了自我防衛。」。

我們可以發現，古典自由主義的道德原則其實是負面表列，也就是除了妨害到他人的行為之外，什麼都可以做。但是在人類的其他大多數文明的道德原則，都是正面表列。

也就是除了照著聖人說的事情去做之外，什麼都不能做。這些繁複的道德枷鎖就是自由主義文明跟集體(社會)主義文明的最大差異。

人們竟然運用這些經由某些幻想家的道德推理所產生的道德教條數千年之久。甚至在現代還有許多左膠或儒蛆這樣的道德魔人，妄想沿用古代道德戒律管理現代複雜的社會秩序，引發文明倒退的大災難。


註：在美國，因為羅爾斯跟霍布豪斯把自由主義(modern liberalism)的名稱搶走了，美國左膠大多稱自己為自由派。但事實上美國的自由派是左膠。

美國憲政理念與美國保守思想(作者：劉忠政)

美國是透過「堅定地信仰神」與「不斷地向神禱告」而建立了國。

美國清教徒透過無數次地向神禱告，為人類制定了五份建立「Individual freedom」與「Freeman」理念的憲政文件。
　
這些偉大的文件是來自耶穌基督福音的光，它永恆地照耀了全世界。

五份文件包括：

《五月花號公約》(The Mayflower Compact, 1620)
《維吉尼亞權利法案》(Virginia Declaration of Rights, 1776)
《美國獨立宣言》(United States Declaration of Independence, 1776)
《美利堅合眾國憲法》(Constitution of the United States, 1787)
《美國權利法案》(United States Bill of Rights, 1789)等。

這五份憲政文件的制定者都堅定地信仰「God」，文件裡都提到了「God」；
這五份文件裡的理念就是美國保守思想的主體理念。

這五份文件裡的「Justice」的本質是來自「God’s law」，不是「Human Law」。

美國總統手按聖經宣誓就職，這代表總統在憲法地位上的權力是來自「God’s Law」。

人類沒有第二個國是「以神立國」、「透過禱告」、「Individual concept」
與「以神的律法」來建立「市民自治憲政」。

《五月花號公約》呈現了：

人類沒有第二個國是按照「信仰God」、「透過禱告」、「Individual concept」與「以神的律法」來立誓建立「市民自治團體」。

《美國獨立宣言》呈現了：

人類沒有第二個國是按照「信仰God」、「透過禱告」、「Individual concept」與「以神的律法」來建立「市民自治國」。

《美國獨立宣言》呈現了：

所有的個體人(Individual)可以透過共同信仰「God」並共同認同所有的人都是被造物者創造平等的，造物主賦予他們絕對不可剝奪的權利(certain unalienable Rights)，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利(Life, Liberty and the pursuit of Happiness)」等理念來建立國。

人類沒有第二個國可以自主寫出《美國獨立宣言》裡所有的偉大理念，美國是以「信仰神為中心的獨立革命」，屬「武裝反抗戰爭」。

法國大革命是「以崇拜人為中心的革命」，《人權和公民權宣言》(Declaration of the Rights of Man and of the. Citizen, 1789)，簡稱《人權宣言 》，即是「以崇拜人為中心的宣言」，它「崇拜公共意志」；法國大革命屬「暴力革命」，它是流人血的革命，它促成了拿破崙專制政權的興起。

《五月花號公約》與《美國獨立宣言》呈現了：

來自神的智慧與啟示，即「Individual concept」與「契約政治」(Covenant)。

美國清教徒建立了：

「Individual concept」、「Individual justice and liberty」、「Individual dignity and Rights」與「Individual moral responsibility」等理念，而且將這些理念完全注入到憲政裡了；地球上沒有其它國可以自主發生出這種理念，也無法將這些理念注入其憲政。

《五月花號公約》與《美國獨立宣言》呈現了：人類不需要透過「文化、歷史、種族、血緣、文字、語言、武力」等方式來建立「市民自治團體」或「國」。

美國是人類史上唯一可以永遠不停止地接受來自世界各地不同「宗教、文化、歷史、種族、血緣、文字、語言」者的國，因為它是唯一真正用認同「共同的價值理念」所建立的國，光是這一點就可以證明美國的憲政與保守思想高於世界上任何一個國。

現在除了瑞士外，歐洲與北歐各國普遍充斥著左派思想、集體意識、人期望政府多給福利、白手很難創業成功、少子化；歐洲與北歐各國人普遍對未來沒有希望，人不願意承擔責任建立家與生孩子，人只求今生的暫時享受，週末經常出外旅遊而不肯去教堂敬拜。

在歐洲旅遊時，你若看見某人眼神裡充滿了希望與熱情，那大都來自美國的觀光客；你若看見某人眼神裡根本沒有希望與熱情，那大都是歐洲當地人。

美國紐約的自由女神基座上的文字：

「那些疲乏了的和貧困的，擠在一起渴望自由呼吸的大眾，那熙熙攘攘的被遺棄了的，可憐的人們。把這些無家可歸的飽受顛沛的人們一起交給我。我站在金門口，高舉起自由的燈火。」

美國基督新教所傳遞的保守主義精神　是現代以美國為首的自由世界基石

世界沒有任何一國敢學美國一樣，在首都豎立上列這樣的文字牌子，因為他們沒有人可以寫出類似這五份美國憲政文件裡的價值理念，因為他們的文化裡根本沒有：

「Founding Principles of the United States of America: Individual dignity and Rights」。

美國憲政裡的理念與美國保守思想的理念，是地球上任何國都遠遠無法相比的，這些都是地球上所有追求「Individual freedom」與「Freeman」理想者的唯一希望。

華文字裡的自由，永遠走不進「Individual concept」裡；來自群體意識的自由是專制文化的傀儡歐洲人普遍地不敬畏耶和華與愛耶穌基督，他們的傳統文化與傳統家庭價值正在崩塌，因此歐洲文明正在邁向衰微與死亡之中。

不敬畏耶和華與愛耶穌基督者，就不可能有「聖靈內住」；沒有「聖靈內住」者，「Individual concept」、「Individual justice and liberty」、「Individual dignity and Rights」與「Individual moral responsibility」等理念就不可能在人的靈魂裡燃燒。

歐洲文化裡已沒有了「Individual concept」、「Individual justice and liberty」、「Individual dignity and Rights」與「Individual moral responsibility」等理念，因此人的眼神裡就沒有了希望與熱情。

右派理論的核心；自發秩序與宗教

自發秩序的定義在於：「人們集體無特定目的的行為產生的不可預見結果。」這是自發秩序學的基礎，如果某人有意控制社會往某個目標前進，那就不是自發秩序。自發秩序在社會學是人類集體行為無意間的結果，而不是某個人或是集團有意控制所造成的。

至於所謂的「封建」是指領主、農民、國王、貴族、武士、主教等等不同的族群，私自締結契約而逐漸累積成的習慣法體系，當然也屬於自發秩序。反之帝國則是把這些私人契約所累積而成的習慣法的抹去，讓原本的地方秩序差異歸為大一統，所以屬於秩序消費者。

從這裡我們就可以知道，封建是比較右的，帝國(絕對君主)是比較左的。

照這個標準來檢視國家社會主義的納粹德國，蘇聯，跟大日本帝國就會得到這些二戰時的軍國主義政體都是左派的結論。

至於民族主義，則本來就不一定是右派或左派的，要看這個民族的風俗習慣是自發生成的或是政治力重塑的，自發生成的小共同體是右派，政治力重塑的虛假共同體是左派。

自發生成的東西，通常尊重地方風俗習慣與個人意志，符合右派的特徵。但政治力重塑的通常包含種族清洗與恐怖統治，無視個人自由，符合左派的特徵。

自發性的宗教 是一種相當有力量的自發秩序

一個十分左傾的社會，基本上就是個血流成河，餓鬼遍野的亂世，在社會上的各角落充斥著政治正確、道德勒索、暴力恐嚇、偷盜搶劫、殺人之類的事情。

以斯賓格勒的文明有機體論與劉仲敬先生的文明季候論來看， 一個文明的誕生、成長、成熟與消亡， 是一個不斷消費自發秩序，逐漸左傾的過程。

以遠東早期為例子，也就是周天子尚有力量以封建宗法維持秩序的時候，當時的封建儒教體系，以及由霸主以群雄維持的東周的春秋戰國時期，都有非常多的學術思想還有新的器物、製造技術產生。

但是到了秦漢，以外儒內法主導的帝國儒教就已經是大一統的左傾社會狀態了。因此帝國儒教是秩序的消費者，是左傾的。封建的儒教宗法是秩序的維護者，甚至是生產者，是右傾的。

而大多傳統宗教是一種自發秩序，屬於右派的

自發秩序是生機勃勃的，現代的許多自由國家，一般會預留發展空間自發性社群進行宗教活動，也有國家以宗教入憲，甚至只訂立基本法不立憲法，以表明宗教高於國法，甚至到了現代仍然有神權國家。

至於台灣宗教腐敗的原因為不是因為宗教或自發秩序的問題，而是因為小型的地區宗教共同體被國民黨破壞之後，社會生態棲位的真空，被外來政權(國民黨)用恩庇體制帶來的的流氓無產者取代了。至於要重建這些宗教共同體所必需要的時間，恐怕要好幾百年，而不是什麼宗教團體法就可以解決的。

宗教一定是屬於右派的嗎？(與談者：台灣自由主義社群板主群)

群體主義不見得是左派的，要看是否內含社會契約，像是自發性權利義務相對等的社群，屬於區域型的保守主義，在光譜上屬於右派，保守主義是自發的，但一般來說自由度低於自由主義。

類似的情況像是美國的基督教保守主義所形成的社群，只不過他們的保守派一開始就很靠近自由主義，總而言之，如果是自願尊重群體那種自發性的群體，權利義務對等就還是右派的。

  

群體形成的必要條件就是犧牲個體的某些自由，這是必然的，但左右的分法是基於歷史上的傳統，所以才會出現左右兩端都不太自由的情況。

自由主義本身重視契約精神，就算今天個人被契約綁住了 也是當初自願的。但要是加入一個組織，它具備欺騙性或是強迫性，沒保護個體選擇的權利，恐怕就是誤入邪教了，邪教的脫教者證詞中，經常有被暴力脅迫恐嚇的內容，用洗腦、暴力跟脅迫抹殺個人自由意志就是左傾，在納粹德國跟蘇聯東歐中共等極左派國家的情況也是如此。

現任(2018)的教宗方濟各在保守主義者看來是十分左傾的

至於泛基督教的左右光譜，只用出現的時間點分成分新教舊教也是不精確的，例如晚近出現在拉丁美洲的解放神學，從時間來看也是新教，但他們拜切格瓦拉當新的基督。

而天主教在新教來看，本身是十分邪惡的，拉美本來就拜天主教 他們本來就左。

南歐和東歐很容易崇尚專制，其實和當地的天主教與東正教傳統有很大的關係，拉丁美洲的文化基底本身就不崇尚自由。拉美解放神學可以視為左派綁架了泛基督宗教，就和歐巴馬的聯合基督一樣。

就像帝國儒教很容易接受共產主義一樣，如果是沒有自由意志的盲目群體，就可以歸為左派。所以在20世紀後半，解放神學在拉丁美洲很快就生了根。

要正確的理解新教，基本上就是理解成需要自己看聖經的教派訴求，不依靠其他權威解釋，是最簡單的。

我們也可以用一個文明的發展程度來看，把信仰視為個人與神的事情，沒有任何媒介，不盲目迷信是文明的象徵，我認為新教保守主義的自發性群體是可貴的，因為教友們是有自由意志的。

基督宗教強調自由意志的門派有：東正教，天主教，新教衛理宗與靈恩派。否定自由意志的宗派像是加爾文派，推廣民主主義與資本主義。很弔詭的是，加爾文派神學上否定自由意志，但是世俗法律政治卻常常給予自由主義的很大的空間，美國立國的清教徒就是在這種聖俗雙軌制下，推廣世俗自由，但是教友社區規範很嚴格。

拉美天主教社會很多現象是仿西羅馬帝國體制的殘餘，產生了很多軍事獨裁者，其實跟羅馬帝國軍團將領自命皇帝當僭主很像，東正教則是常常仿照東羅馬體系，例如普丁現在非常像沙皇與東羅馬皇帝。

路德聖經的德文衍生的標準德語，影響強大到連天主教諸侯國都採用成為標準，日耳曼民族的語言凝結核是路德聖經的高地德語，作為跨國標準語，問題是那個地區在當初宗教改革時也是多國體系林立的神聖羅馬帝國，有他自己的政治與地緣，封建權利義務等等結構，本來並非政治共同體，更不具備帝國的形式。

德國標準語統一是早於政治統一的，所以日耳曼人統一成德意志帝國本身就是一個左傾(消滅了多國體系)的過程，就如同今天的伊斯蘭地區的阿拉伯文也可以當大一統的藉口，其實整個毀滅與殺戮的過程摧毀了自發性的社群，打造的還是虛假共同體。

泛阿拉伯復興黨就是用阿拉伯文當作共同體範圍，他們因此將各王朝視為統一的敵人。像是薩達姆海珊，阿塞德，還有格達費都是泛阿拉伯主義者，更精確地說是泛阿拉伯社會主義者。他們的伊斯蘭教義就如同拉丁美洲的解放神學，早就已經被左派給汙染到喪失沙里亞法的精神了。

語言對一個共同體的形成十分關鍵，他是宗教習慣法必須具由書面語才能累積。

至於現代的民族國家，絕大多數都是由既存的宗教語言共同體改造而來的，而且民族國家非常左傾的，對個人的壓制是前所未見的，對自然秩序的消滅與併吞也是歷史上絕無僅有。

或許我們可以這麼理解，國家其實就是有能力強行執行戒律的宗教。而宗教本身則是缺乏強制執行戒律能力的國家。至於是左還是右，就要看它們對個人自由的戕害。因此自由主義者會同意封建秩序多國體系的權力分立，或是現代自由主義國家的三權分立，都是為了保障個人自由的緣故。

耶穌在台灣也會被石頭打死(與談者：何頤)

常：傳統上宗教屬於自發秩序，被歸類為右派，有文化傳承與觀光價值，也常常是人類社群的基層互助組織，但有些宗教內部的核心理念偏左。宗教普遍認為救助貧窮才是善良，但多數是自由樂捐的。有些邪教要人為了證明自己善良而強迫捐獻數十萬、數百萬。不同捐獻金額，還能獲得不同顏色的衣服，完全是課金遊戲的概念。像這種壓迫個人自由意志的宗教，就是左傾的邪教。

　
何：一般宗教聚集資金，即使不跳八家將，辦些其他活動，一樣能促進消費，不見得是壞事，因此主張個人與私人組織行善濟貧的宗教是右派，強迫人行善濟貧的宗教是左派的，而並不是救助貧困就是左派。〈Who Really Care〉這本書引用統計，發現現實中美國保守右派共和黨人捐款給慈善機構，比較左傾的民主黨更多。

常：簡單說，右派會先叫人自我滿足，有意願再行善，不會強迫要人割肉行善。有些佛教的派別有捨身飼虎的故事，這種違反基本人權概念變成「動物權優先於人權」的，大概算是左傾的宗教流派。

公審在台灣是每天上演的戲碼

常：如果沒有動用強迫信徒割肉行善，信徒可以自由離教挑選宗教與教派的，仍算是右派。

但如果他們用道德勒索來強迫，嚴重點像是集體的道德公審，就傾犯了私領域的事情，變成了左左。普通的宗教要是道德訴求推論不合理，你可以不理他；如果他們的道德勒索對你有嚇阻力，讓人害怕，也許是顯示你自己覺得他們的訴求有說服力，但更可能是被群體的力量

給壓制了。

常：彌爾是把社群發動的道德公審類比為政府公權力的，其實這很容易理解。

但基督教保守右派不採用彌爾的定義。美國左派會公審右派人物的道德，美國右派也會依照左派標準去公審左派人物的道德，過程完全沒有強制力，都被視為言論自由。

非法實施強制力的「妨害自由」構成刑事罪名，但是沒有強制力的「道德公審」不會構成刑事罪名的。當然群體對群體不構成公審，那是一種互爭話語權的戰爭，個人對個人也不構成公審，那只是雙方吵架。個人對群體也不算公審，個人凡而要小心群體反撲。

何：但如果有法律可以禁止道德公審，那麼這個法律也可以剝奪我的言論自由。例如我說馬克思不工作卻靠紅色資本家養，馬克思哭窮子女早死，家裡卻僱得起女傭還睡女傭⋯馬克思的窮困是他自找的，根本不是資本主義的受害者。約翰藍儂推廣共產主義，卻靠著發行共產主義歌曲在資本主義市場經濟賺大錢，變成大富翁，而且還不依照共產主義把財富分給窮人，所以他是個假共產主義者。

何：如果有個機制可以禁止道德公審，那麼這個機制也可以禁止公開發布以上資訊。因此彌爾談道德公審的約束，當然不是讓司法機構來做，而是只能勸右派紳士們自律，不要去公審別人啊。

常：道德公審與人民法庭的極緻，可以參考左左們做過些什麼，例如蘇共與社民黨還有中共所發動的群眾運動皆是如此。他們所實行的公審稱為人民審判，他們施行的罰責常常是實質上肉體毀滅性的，以便之後奪人財產。像這種情況在遠東儒教的農村也會發生，實在不是偶然的啊，當然道德公審不見得伴隨強制性實質暴力…但很多左左的道德公審下一步是人民法庭再下一步就是肉刑了，而且有時候光是道德公審所做出的人格毀滅，比死還可怕呢。

保守主義無法移植

許多暢談西方基督教保守主義可以直接嫁接到東方儒教社會實行的人，但又認為晚清末年的中體西用不可行，本身就構成了巨大的矛盾。

其實「保守主義嫁接到儒教社會」與「中體西用」本身就是類似(但不完全相同)的事情。認為前者可行但後者不可行，就表示根本沒有真正理解它們本身的意義。

世界各地的保守主義不盡相同，保守主義就是從宗教風俗習慣來的，西方保守主義的意識形態核心當然就是基督教的文化基底。

基督教的文化基底所構成的神學，在邏輯學與法哲學上有其特殊的價值意義，比起儒教教義的渾沌不清，儒教徒不能理解抽象概念，神學所構成的嚴謹邏輯比儒教的道德至上主義強大太多。

甚至連古典自由主義也是在新教的氛圍之下孕育出來的一股文化思潮，反觀左派的文化根源則是在大普魯士主義下，用鐵和血所強制同化產生的虛構共同體，跟東方的儒教統治和虛幻的中華民國幽靈，反倒是有某種程度的相似性。

大韓民國的基督教徒

既然台灣是個儒教社會，怎麼可能直接實行西方的基督教保守主義，甚至是1970年代的新保守主義？除非腦子有問題或是聽信左派的政治宣傳才會真心以為西方保守主義能在台灣生根。

西方保守主義起很大作用的東方國家，可以看看南韓。韓戰結束以後的20世紀下半葉，韓國基督教迅速發展，信徒數量持續多年呈爆炸性的增長，但是，自1995年以後的十年間，新教信徒略有下降，而天主教信徒增長了70%。目前改新教和天主教分別有信徒860萬人和510萬人。總和約1370萬人，佔總人口數5125萬約27%，是全國第一大宗教。

韓國首都首爾是全國基督教的大本營，教堂林立，擁有世界上最大的12個基督教堂會中的11個。夜間無數閃爍霓虹燈的十字架是該市的突出景觀。韓國天主教會也是世界上成年人信仰皈依最多的教會，每年都有超過15萬以上的成人皈依基督教。 現在韓國教會還在海外進行傳教活動，是世界上第2大傳教士派出國。另外，基督教的一個異端派別——文鮮明的統一教擴展也很迅速。

至於台灣則是自稱無神論或是不可知論者很多，但是卻打從骨子裡是儒教徒。而儒教徒崇尚集體主義，基於儒教與左派的相似性，儒教社會很容易變成左膠的培養基。

當一個社會，膠到不像話，要怎麼期待可以跟韓國一較高下？台灣沒有被赤化就已經偷笑了，不過，信仰中國國民黨也可以說是另外一種類型的赤化就是了。

湘軍vs太平天國的本質是宗教戰爭

為什麼平定太平天國的戰爭十分殘酷，但在課程中被消音？甚至把曾國藩的位置棒得很高是因為這是政治需要啊。

洪秀全

事實上太平天國是『儒教vs拜上帝教』的宗教戰爭，但因為儒教徒手段太過兇殘，評價一直很差。但真正讓曾國藩評價跌到谷底的是天津教案。

1870年曾國藩因「天津教案」處理失當，一味指責天津民眾，將犯法的教民釋放，並親自向法方道歉，全國輿論大嘩，「自京師及各省皆斥為謬論，堅不肯信」，輿論甚為不滿，稱其為「曾國賊」也就是說曾國藩是在臭名中過世的。 

但因為中華民族主義是以儒教為核心建立的，加上曾國藩剛好是蔣毛都喜歡的人物，在20世紀的歷史定位又被拉得很高。 

實際上曾國藩所建立的儒教部隊—湘軍，其對異教的兇殘程度不下伊斯蘭國。 為何說湘軍是儒教部隊？ 

曾國藩的衛道之文《討粵匪檄》說的很清楚：自唐虞三代以來，歷世聖人扶持名教，敦敘人倫，君臣、父子、上下、尊卑，秩然如冠履之不可倒置。「 聲明儒教是國教，是國本。 」註：名教是儒教的別稱。 

粵匪竊外夷之緒，崇天主之教。「拜上帝教是異教」自其偽君偽相，下逮兵卒賤役，皆以兄弟稱之，謂惟天可稱父，此外凡民之父皆兄弟也，凡民之母皆姊妹也。「儒教與拜上帝教宗教禮儀有別」

農不能自耕以納賦，而謂田皆天王之田；商不能自買以取息，而謂貨皆天王之貨。士不能誦孔子之經，而別有所謂耶穌之說、《新約》之書，舉中國數千年禮義人倫詩書典則，一旦掃地蕩盡。「儒教與拜上帝教經典有別，聖訓有別」

此豈獨我大清之變，乃開闢以來名教之奇變，我孔子孟子之所痛哭於九原，凡讀書識字者，又烏可袖手安坐，不思一為之所也。「以教主孔子、孟子為號召，就如今天伊斯蘭發動戰爭前要先來一句『真主至大』」

自古生有功德，沒則為神，王道治明，神道治幽，雖亂臣賊子窮凶極醜亦往往敬畏神祇。「儒教的宗教觀」

 李自成至曲阜不犯聖廟，張獻忠至梓潼亦祭文昌。
「歷代農民起義軍領袖雖然反對朝廷，但尚可接受，因為都是儒教信徒」

粵匪焚郴州之學官，毀宣聖之木主，十哲兩廡，狼藉滿地。嗣是所過郡縣，先毀廟宇，即忠臣義士如關帝岳王之凜凜，亦皆污其宮室，殘其身首。以至佛寺、道院、城隍、社壇，無朝不焚，無像不滅。斯又鬼神所共憤怒，欲一雪此憾於冥冥之中者也。「儒教尊崇的聖殿被毀，神像被棄」

現代的中華民國是有專門祭祀孔子的官員的，而「衍聖公」這個封號可追溯至西漢時期。1920年，剛滿百日的孔家後人孔德成受封此號，至1935年，國民政府取消封號，將第32代衍聖公孔德成封為中華民國唯一的世襲特任官大成至聖先師奉祀官。所謂特任官，即民國高等文官第一等，與民國中央各院院長、各部部長、各省省主席同級。

在台灣，孔德成繼續享受世襲特任官的待遇，月薪17~18萬新台幣。他的唯一工作，便是每年在9月28日孔子誕辰紀念日，負責參加台北孔廟的祭典。孔子的小夥伴們、孟子、顏回、子思和曾子的後人，也獲任台灣官場簡任級職等的最高等，月薪資在12~13萬新台幣。

即然中華民國的國本是儒教，學校的課本怎能把蔣介石的偶像：曾國藩寫成王八蛋呢？

註：這些血統正確的儒教大官領錢的時間從1935年~2008年。

自由主義、演化論、自發秩序學所談的是...

先談實證主義

歐洲中古時期的自然科學研究和神學是不能脫勾的，稱之為「自然神學」比如說林奈的分類學，那時的科學都是為了讚揚『神』的偉大。要討論科學的本質就不能不討論科學背後的哲學。奧古斯特‧孔德發展新的哲學『實證主義 positivism』，科學才漸漸背離教廷的權威。這是一種哲學上的知識論，簡單的說就是凡事求諸於經驗。求知於經驗材料，拒絕、排斥先驗或形上學的思辨，均為實證主義。這個延申出來的就是所謂「科學方法」

用一個生活化的的例子，一位男性要怎麼追求異性？用科學的方法就是，讓自己在婚配市場上的價值提高，並了解你想追求對的對象，針對她的喜好投其所好。非科學的做法就是，去拜神求姻緣問月老，希望對象出現，這不科學。因為我們沒有辦法驗證這些方法與婚配對象的出現有關。

根據卡爾‧波普的定義，凡是一套理論或是系統不具備「可證偽性」那就不屬於科學的範疇。雖然使用科學方法是現在看起來是理所當然的事情，但在歷史上實證主義的科學方法真的佔了優勢的時間其實不長，在科學方法普遍之前，主宰人類世界的是宗教信仰與其他意識型態。

宗教信仰與其他意識型態

所有影響人類行為與思想的意識型態，都可為稱信仰。包括媽祖、孔丘儒教、老莊道教、佛教、猶太教、泛基督教、伊斯蘭教，都是信仰。這些東西在近代有一些類似的近親，但名稱不太一樣。比如社會主義、自由主義、女性主義、無政府主義、無神論、環保主義、人文主義等等，它們都能影響人類的思想與行為，甚至連上述的科學哲學：實證主義都是一種信仰。

意識型態的信仰者通常相信自己站在真理這邊，當你指出他們的錯誤，他們會非常生氣，甚至只是說他們是教徒，他們也會非常生氣。因為宗教給人的感覺跟不上這個時代，在這個時代宗教總是跟迷信掛勾。信仰者常堅稱自己是進步或良善的，指責其他意識型態是過時或邪惡的，來突顯自已較優秀。即使在歷史上他們曾以不同的名字出現過了好幾次，他們還是相信歷史是能夠推進的。

人文主義與人權觀念

人權是人文主義信仰下人類崇拜的表現，人文主義者認為人有不可侵犯性。至於是個人不可侵犯或是集體不可侵犯，端看屬於何種人文主義分支。人文主義信仰有兩個分支，包含自由人文主義與社會人文主義(簡稱自由主義和社會主義)，人文主義信仰承認人類的神聖性，反對教會的權威。自由主義重視個人，社會主義重視集體。這兩種觀點在二十世紀後半造成冷戰與兩大集團的對峙，最後是由自由主義勝出。

難以駁倒的真理

除了數學與自然律(數論、幾何學、統計學、重力、行星運行、原子量、天擇說)之外，沒有什麼意識形態是真理。但科學理論跟數學理論有所不同，科學是不完備的真理，別忘了實證主義是先提出假設再証偽，因此科學假設未知的部份佔多數。科學不會否定神，除非神可証偽。但神無法証偽。實證主義其實是在一張完全未知的白布上面慢慢拼湊出來已知，未知才是主體，而且未知的完整真相只能假設，因此神存在也是一種可能。

既然其餘的意識形態、道德律、信仰、主義都不是真理。但人們為了自己所信爭得臉紅脖子粗的時候，往往認為自己所信是唯一的真理。自然律所造成的事實是無法辯駁的，不相信媽祖、佛陀、耶穌基督或馬克思並不會影響日常生活，但要是不相信重力的存在，從五樓窗戶跳下會造成立即的死亡風險。

爭執的人們，想要破壞權威的，往往又會樹立另一個權威。台灣民族主義者說，台灣獨立建國是做為台灣人絕對要完成的使命。中華民族主義者也說，中華民族統一是中國人神聖不可侵犯的使命。典型的家父長制女性說，媳婦本來就應該洗碗做家事。堅決的女性主義者也會說，女人做家事就是一種剝削。但在這些爭論中，真理並不存在，他們都只是一種主張。

自由意志存在嗎？

回到自由主義的信仰上，人類從一開始就假設自由意志存在的，才建構出自由主義的普遍原則，但若當自由意志都只是幻想的時候？我們又該何去何從？很多人都會假設人有自由意志，最明顯的證據就是「我每天都可以決定我要做些什麼事」這件事情。那各位可以做一個簡單的小測試，很簡單。請各位看完這句話之後什麼都不要想—維持一分鐘就好。

你會發現，你沒辦法關掉自己的意識，你沒辦法阻止許多雜七雜八的念頭從腦袋裡面湧現出來。你真的有自由意志嗎？

人的身體本來就是有許多不能用意識控制的部分，比如說心跳、瞳孔、腸胃都是，剛剛一分鐘裡面你會發現，人們甚至連自己的意識都不能完全控制。腦神經科學的研究已經揭示，利用fMRI技術，我們可以在每個人做決定之前的一瞬間，正確的預測到每個人要做什麼決定，也就是說在你下定決心之前，你的腦部活動顯示出你早有定見。

而我們也常常發現，許多事情我們猶豫不決，像是有許多個自己在彼此交戰，請問哪一個才是你自己的自由意志呢？而這種時候，來自外界的意見往往會協助你做出最後的決定，你覺得這樣的決定是你自己想要的嗎？還是別人幫你決定的呢？談到這裡，你覺得自由主義真的可靠嗎？

生物學與數據主義的啟示

生物學與資訊科學的研究，證實所有生物體，都是由遺傳資訊與環境資訊互動產生的綜合體，我們可以把生物體視為基因演算法所構成的生存機器，只要能夠一個演算法能夠快速地適應環境(生存)，而且產生很多其他的複本(生殖)，就是一個好的演算法。人文主義信仰認為人類不可侵犯，只是一種迷信，說穿了就只是演算法的表現。並沒有任何不可侵犯之處。

自由主義增進的社會多樣性

既然自由意志是可疑的，人文主義也沒有特別的神聖，那麼自由主義本身是不是失去意義了？其實正好相反，劃定人我分際線的名著，彌爾的《論自由》這部著作的重點是：

「只要不涉及他人的利害，個人就有完全的行動自由，其他人和社會都不得干涉。只有當自己的言行危害他人利益時，個人才應接受社會的強制性懲罰。」

這就是彌爾所劃定的個人與社會的權利界限，所以1903年當嚴復第一次把《論自由》介紹到東亞時，書名就叫《群己權界論》。

個人自由的增進，代表個人可以做的事情大大地增加了。這與傳統宗教的強制道德規訓，或者是社會主義的集體主義道德比較起來，是完全迥異的。因為集體主義道德，不希望個人從事社會觀感所不認同的事情，但自由主義對標新立異的事情是保持中立甚至鼓勵的。既然所有的人都有更多的選擇，職業選擇與勞動生產方式也是個人決定，於是就產生了在18世紀的生產力躍升。

世俗政權與教廷的互相制衡，絕對王權的崩落，新興的中產階級爭取了保障私有財產的制度，讓個人得以逐漸地累積資本、成立公司、進行貿易、建立金融制度。配合上從耕地解放出來的勞動力與各種民間的技術累積，讓整個西方世界變得跟中世紀完全不同。亞當‧斯密所寫的《國富論》全名是《國民財富的性質和原因的研究》其實就是他個人對當代歐洲社會變化的詳細考察。而這樣的變化缺乏個人自由的前提是辦不到的，我們甚至可以將之視為「自由主義革命」也不為過。

天擇說與看不見的手

亞當‧斯密的《國富論》成書於1776年，是斯密在歐洲各地詳細考察之後的觀察記錄。而達爾文的《物種原始》成書於1859年，是達爾文在小獵犬號之旅的過程中，詳細考察沿途的自然生態後的論著。他們的共通點是，都是藉由對真實世界的詳細考察推論而來。差別僅是在於考察的對象，斯密考察的是人類社會，達爾文考察的是自然生態。

斯密認為，在整個自由市場經濟的調控過程中，財富大大的累積增進了，其中並沒有中央控制中樞進行調控，而是市場本身會自發性的調控。達爾文的觀察同樣揭示了，生物演化的過程產生了適應各種不同環境的生物體，其中並沒有一個造物主來替生物體進行設計，整個生態環境的演化是自發性的。

因此，自由市場機制與演化論天擇說都是在闡明「自發秩序」。怎樣的生態系會有較強的適應能力？我們可以評估生物多樣性指標來進行比較。同樣的觀念我們可以類推到人類社會，一個自由的社會不但生產技術複雜了，生產量增大了，貿易頻率也提高了，整體的社會多樣性增加，在社會群體的競合之中當然比較能夠留存下來。多樣性就是自由主義與集體主義之間最大的差異。

既然亞當‧斯密所謂「看不見得手」，與達爾文所謂的「天擇」其實都是對於「自發秩序」的觀察。市場需要政府的插手調控嗎？不需要，生產力的增進、技術的改變、生活品質的提升都是整個社會自發的現象，只要一個社會是自由的，他自然會達到社會多樣性的巔峰，而不需要萬能的大政府來進行社會的調控。

一個複雜的生態系統並不需要設計者

「天擇」所演化出來的所有生物體，不但漸漸趨向複雜、高適應能力、甚至還產生了智力與複雜的社會行為。難道需要一個萬能的神來設計生物體嗎？不需要，演化是一種自發秩序，只要環境允許，一個生態系自然會達到其適應與多樣性的頂峰。

話說回來，若把人類社會也視為一種生物學現象，人類社會不就是一種大型靈長動物的社會嗎？而所謂的經濟學，不就是這種大型靈長動物的行為生態學嗎？將生物多樣性的觀念套用在人類社會上面又有什麼不對呢？

數據主義下的獨裁與自由

有性生殖是遺傳物質的交換，而遺傳物質DNA是一種以去氧核醣核酸編成的數據，因此有性生殖可以視為資訊交流。而貿易同樣是將商品進行兩地的交換，商品本身蘊含著生產的技術資訊，也可以視為一種資訊交流。

數據主義認為，資訊的自由就是最好狀態。的確，當資訊交流自由，就會提高多樣性，多樣性高就會產生較高的適應能力，無論是人類社會或是自然生態都是一樣的。自由主義讓歐洲世界的社會多樣性大增，在20世紀初，很輕易地就把集體道德規訓統治的東方與其他亞非部落擊敗了。就算是最大規模的社會主義政治實體—蘇聯，也沒有辦法與實行自由主義的社會競爭，集體主義社會是多樣性的消耗者，既然社會多樣性消耗殆盡了，整體社會的適應能力就會大打折扣，進而崩解。

DNA是一種遺傳資訊

 除了多樣性之外，資訊處理能力也是自由主義社會的強項。很多人都以為獨裁政體效率高，其實是錯誤的觀念。在社會高度發展的今天，沒有任何強人可以搞懂人類社會的一切知識。光只是要扶植一項產業所需要的知識就高達數千萬個。獨裁者若是專斷獨行，認為官大學問大，最後整個產業肯定崩壞。

只好在另闢財源來扶植賠錢的產業。因此，就算是獨裁者，還是得尊重每一項專業。但實際上，在權力結構不對等的極權體制，外行領導內行導致悲劇的事情仍層出不窮。這可以視為是一種訊息處理機制的錯誤，因為獨裁者認為他什麼都懂，可以處理一切問題所造成的謬誤。

舉個真實的例子，大躍進時期的中國，由農業生產外行人獨裁者毛澤東領導農業生產的結果，貨幣被取消了，採行純粹的共產主義制度，所有的生產都被黨拿走了，每日的糧食配給額就是中國農民的食物來源。但時常發生的是，幹部要求你簽名畫押但不給你糧食，要你回家自己吃樹皮、樹根。那是個共產主義的時代，也是個人吃人的時代，農村到最後不但路上連老鼠都找不到，甚至有些家裡人死了，第二天也看不到屍體了。

你毛澤東思想真的能夠殺豬嗎？

大飢荒造成嚴重的不正常死亡，但毛本人的權力卻膨脹到搭個人飛機出門全中國的飛機都停駛，為了下鄉視察必須為毛開一條新的鐵路，並在荒蕪的農田上插滿稻子演給毛主席看。當權力膨脹致此，人民有任何的疾苦與災難，也沒有人會通報給毛知道了。就數據主義的觀點來看，獨裁者毛澤東根本無法接收到貧下中農百性的資訊，整個資訊傳遞的路徑都是堵塞的，獨裁者的共產主義社會怎麼會有效率呢？

但是自由主義對於資訊處理是採分散處理的方式，把每個細節交給不同的專家，這樣的分工不但節省個人學習的時間，也可以減少因為外行領導內行所產生的錯誤。農民根據自己的經驗決定要栽種那些作物，果菜商人根據自己的經驗採購並販售農產品，最終消費者自己決定要買哪些菜回家做菜，商人要賣什麼，消費者要吃什麼。其中沒有一個獨裁者控制今年農夫要種什麼，但是事情不就這樣的發生了嘛？

當然有時會有很多農夫一窩蜂的種同一種作物讓市場價格暴跌。或者是會有不肖菜蟲在其中壟斷抬高價錢來影響市場，讓某些消費者買不到自己想買的作物。但是這些不好的結果，其實不是因為資訊不夠流通而造成的，反而是因為有人刻意阻斷資訊造成的。政府的職責就在於建立一個可以讓農夫們互通有無的平台，讓大家可以方便討論明年大家要種什麼。對於壟斷者要進行司法制裁，建立一個容易抵達且乾淨衛生的果菜市場讓民眾方便採購。

自由主義從來都不是反政府的，而是希望政府可以維持與人民的社會契約，清除讓整個自由市場變的壟斷或不自由的作弊玩家(例如菜蟲或經濟犯罪者)。這與數據主義的基本信念是互相契合的，資訊自由就是好的，資訊堵塞就是不好的。

自由主義反對的是政府這個角色超越了秩序維持者(司法)的權能，而自己跳進來市場玩遊戲。試想一個遊戲裡面，誰能夠玩得贏擁有至高權柄的玩家？社會主義者都在期待萬能大政府一起玩遊戲，來達成公平的分配。我想問的是，就算真有一個難以腐敗的聖人來領導政權，他又要用什麼來決定資源分配公不公平呢？還是防腐劑最終失效，大聖人最終變成獨裁者？所有資源都進了獨裁者與其黨羽的口袋裡面？

數據主義肯定了自由

行文至此，其實自由主義者所相信的不只是一套哲學系統，自由主義是演化論、是市場經濟，也是資訊處理，它更是在世界上廣泛存在的自發秩序。而左派相信倫理道德、是非善惡與正義思辯，這些標準隨著人類歷史的不同時代都一直改變。要是套用到真實社會，往往產生巨大的災難。科學的理論是可以驗證的，可以找出錯誤進而修正，因此科學可以不斷修正累積。這種可證偽性，馬克思主義適用嗎？馬克思主義者宣稱自己是科學的，但往往每次造成災難就說：他不是真正的馬克思主義者。難道科學研究在重複無數的失敗之後，不會反過來質疑理論，只會責怪實驗操作者嗎？難道所有的實驗操作者技術都有問題嗎？因此馬克思主義不符合可證偽性的條件，不能成為科學的理論，充其量只是假說，甚至依照科學界的標準來看他是早就該被推翻廢棄的無用假說。

反對自由主義的思路，其實就是對自發秩序缺乏信心。面對演化論，他們會群起反對並用上帝或者是智能設計論來反對演化，認為如此複雜精妙的生命世界必定要有一個萬能的設計者。面對複雜的人類社會，它們也不能相信自由主義所建構出人類社會可以愈來愈繽紛而發達，非得要有一個道德聖人或者是萬能大政府來強力干涉、調控、甚至是採取計畫經濟。殊不知，在人類歷史的進程上，政治權力高度集中的時代，往往都是充滿暴力、飢餓、瘟疫、不正常死亡的黑暗時代。而在愈自由開放的社會往往都是生機蓬勃並充滿韌性，能夠在遇到各種災難後充份展現出人類的生命力。

《銃夢》的鐵士代諾博士

最後就用一句我很喜歡的名言，為這篇文章做個總結：「生命的起始不過是一種化學反應，靈魂根本就不存在，精神也只是神經細胞上的火花！而人類的存在更不過是一種記憶情報的影子而己!即使必須孤獨的活在沒有神存在的悲慘世界，我還是會以我的意志跟你說「活下去」— 鐵士代諾

儒學的思考方式(道德vs邏輯)

原文刊載於新公民議會，經修改後重登：
http://newcongress.tw/?p=11870 
http://newcongress.tw/?p=11661

從孔子的弟子與再傳弟子開始，儒學思想一開始只是一些散亂的語錄而已，論語中提到「仁」這個觀念的有六十六條，但這六十六處卻沒有一處是對仁提出定義，都只是一些舉例。仁與「慈愛」、「溫和」、「惻隱」、「以天下為己任」等等觀念相通。


然而在不同的場合，孔子又賦予仁以不同的概念，比如說：「己所不欲，勿施於人」闡明了同裡心的概念，可以算是仁的表現。「克己復禮」的自我克制，言辭謹慎也都可以算作仁或者接近於仁。

經由德性的不斷累積，可以去除私慾，最後達到為了集體而生的無我境界。戰國時期孟子的性善說，其實就是這種自私為惡的擴大版本，孟子認為人若是出於大勢所逼，一個人犧牲自己的生命，也叫做「殺身以成仁」，這無異是把個人意志殲滅於集體社會之中。

將個人道德修練成聖就能治裡國家是儒學的政治核心觀念

在漢代董仲書召開白虎觀會議之後儒學擊敗諸子百家定於一尊，唐宋的儒學雖有佛學的競爭，但佛學最終還是被儒學給漢化，變成一種集體主義式的救苦救難哲學。

宋代的大儒朱熹，他對儒家經典的論述具有權威性，他的《四書集注》是明朝、清朝兩代士人規定的教科書，也是科舉考試的標準答案。他的治學方法被稱為「理性客觀」，甚至被認為有能力「解釋物質世界」的學說。

但其實朱熹的的物質理論觀毫不科學，其學說的基礎，是認為宇宙和人間的萬物都由「氣」構成，通過「理」的不同形式而成為不同的「物」。「物」包括了具體的事物如日月星辰，也包括抽象的倫理如孝悌忠信。於是就產生了儒學的一元論宇宙觀，當一個天子德性敗壞的時候，就會影響到日月星辰的運作，甚至產生瘟疫、饑荒、洪災或是地震。

因為在儒學的世界裡，物質世界與觀念的道德世界是一以貫通的。事實上朱熹所使用的方法並不是歸納法也不是演繹法，而是毫無邏輯性的自由聯想，這種方法承襲了用春秋戰國時期的寓言用以類比的方式，例如，孟子以水之就下比喻人之性善，其實人性與水並直接因果上的關聯。以現代的解釋，人性是寄託於演化過程之中，經過遺傳的方式傳諸於後代，在經過社會的洗禮產生所謂人性的善良與醜陋等等。而水分子向下流動，只不過是重力對於液體的作用罷了。

所謂相似，不過是存在於孟子的主觀自由聯想之中。若經常利用儒學的方式進行自由發想，而欠缺審辯式思考的訓練，會導致個人邏輯的崩壞，而容易誤信邪教。筆者歸納出幾個儒學的重大缺陷：

1.各種道德準則缺乏準確的定義。
2.將集體主義視為至善，貶抑個人的價值。
3.毫無理論根據就任意結合物質世界與觀念世界。
4.趨於權威與教條，讓權力者可任意解釋。
5.濫用自由聯想而缺乏可靠的思考工具。

甚至連漢字(方塊字)本身，都可能造成溝通上的巨大障礙。方塊字本最初起源於甲骨文，是商代天官用來紀錄卜噬結果的宗教神聖文字，孔子的母親是宋國的女巫(屬天官)，而宋是商裔的封國，孔子從小就在母親的教誨下長大，後來才將之系統化，因此商代天官就是儒者的前身。

許多方塊字在古代的意義與今日不同，若將其混為一談很容易導致錯誤。筆者為大家解析「德」的觀念演變，並嘗試闡明這些觀念在今天是否仍具備實用價值。

「德」這個字，最原始的涵義是指來自上天的神祕力量，而玉是來儲存此種神祕力量的容器，如果神秘力量充足，則風調雨順，天下太平。因此原始的「德」無關乎善惡，而是一種神靈的賜與。

遠古的人們相信昊天上帝（周代始稱「天」）派遣神靈動物將神祕力量賜予氏族的始祖。因此配戴各式動物主題的玉雕，更能彰顯自身承襲的神靈秉賦，也就是「德性」。到了東周、秦漢，「德」變成了一種權力階級應當遵守的統治秩序，當有人違反了統治秩序則變成失德之人，就會招致災禍。

「君子」原本的涵義就是指統治階級，「小人」指的是被統治階級。所謂有德的君子，原是指能夠遵守統治階級規範的貴族。「君子」的涵義擴大成為遵守儒教教義(禮)的所有人，是在西周禮樂崩壞之後才發生的。

隋、唐之後，「德」又再擴大成一種所有人都應該遵守的價值體系，當有人的行為違反儒教集體主義的價值，會遭到口誅筆伐、社會唾棄，甚至是遭私刑處決。而是否具備「德」也變成一種擔任公職的標準，也就有了選舉孝廉為官的傳統。這裡我們也可以看出所謂的古代「選舉」和今天民主「選舉」完全是不一樣的涵義。

從「德」的源流來看，我們會發現它原初只是一種迷信，即便擴大涵義之後，依然不能改變其迷信的本質。

從現代社會專業性的分工來看，就算是最能遵守儒教倫理規範的人，我們也不能確保有德之人同時也具有水利工程、電機工程或是國際貿易法規的專業技能。但在台灣，所謂「德育」依然為五育之首，而不能尊重專業，教育的核心問題就是牽涉到這種古怪的迷信，所有人都要就讀的義務教育學校，一年竟然浪費了學生數百小時，來傳授這種不能實證也缺乏邏輯的觀念。

德性與報應之間的關係，其實指是一種偶然。但許多人還是相信，只要多積德，自然就會有福報，而失德之人必有惡報。照此說法，難道悄然地死於敘利亞戰火的嬰兒為失德之人？而吃香喝辣的貪腐獨裁者為有德之人？

某些人甚至會無限上綱，把地震、颱風、暴雨的災害，歸咎於統治者失德，忽略災害防治與緊急救難的觀念。他們總是認為用石頭把失德的人打死，這樣就能解決問題了。事實上，負責人死了

問題還是一團災難。

所謂「德」真的是一種如此玄妙並且強而有力的神秘力量嗎？各位認為21世紀的教育核心難道還要寄託於虛無標縹緲的信仰之上嗎？

生命教育？談台灣中小學奴化教育的嚴重性

改寫後重登，原文發表於新公民議會：http://newcongress.tw/?p=3581

服順上位者的教材

教材的標題寫著「順服：樂意的執行上位者交代的指示，不負眾望。」
我要馬上順服上位者、樂意的順服、完成分內的事、不發怨言、多走「一哩路」。這些教條，竟然真的是台灣的小學，「生命教育」所施行的教材！

學校教育與社會的落差甚大，可能不只30年，從早年的黨化教育，至今已經解嚴將近30個年頭，但是政府機關的體系，尤其以司法、軍警、教育，是最保守封閉的單位，舊時代的氛圍還瀰漫在這些單位之中。

這也是早年黨國體制用以箝制台灣人民思想的單位，學生們經過義務教育，國家認同錯亂。大中國、儒教、黨三位一體的信仰崇拜，深深地植入內心，到最後就成為了中國國民黨的那群鐵票部隊。

這些人被奴役而不自知，甚至以能被奴役為樂，認為不願意被奴役的年輕人好吃懶做。他們不能接受新事物，不能認知到民主與自由的潮流正一陣陣襲來，他們也不知道，想要箝制思想已經是再無可能。

對某些人來說被奴役是比較輕鬆的

就算到2015年的今天，在這個思想極為保守的土地，多數家長所期望的還是這種教條式的服從教育。而學校老師當然也是希望所有學生都能服服貼貼，因為這樣最省事，可以不用處理學生奇怪的問題，甚至能軍事化管理班級。但在這樣的教育制度產生的學生，會是一票票的順民，在面對整個國家社會扭曲的體制時，採取服從上位者的策略，這也是台灣勞工可以被慣老闆壓榨的原因之一。

這些奴化的台灣勞工不知道薪資低落的原因是政商勾結、政府過度干涉所導致的經濟分配失調，他們大多數以為是因為台灣整體的經濟發展停滯，所以才導致現今社會的高工時與低薪。(事實上台灣的經濟成長從70年代起從未停止)這樣的高工時與低薪，剝奪了台灣年輕就業人口的時間與創意，讓台灣研發人才無法出頭，只能永遠做低毛利的代工，讓台灣企業無法產業轉型。

對照課綱微調的事情，還有現在學齡前讀經班的盛行，以及中小學校假生命教育為由，行奴化教育之實，我實在不得不感嘆，在這個威權到民主的轉型過程中，學校可能不只是慢了一步，而是從未開始。