答客問：科學研究會向權力和金錢妥協嗎？

科學研究當然可以被「妥協」，而且一直都在被妥協，能放在中學教科書的內容甚至授課時數都是妥協。科學本身沒有教你要妥協，但科學這個「行業」的運作方式，長期以來就是被資金結構決定的。

研究要做，實驗室要養，論文要發，而這些東西的資金來源，絕大多數不是憑空來的。政府補助案、企業贊助研究、政策導向的計畫，每一個都帶著各自的利益立場。出錢的人有自己的目標，研究者為了活下去，難免會在選題、詮釋、甚至結論措辭上，悄悄往資助者能接受的方向靠。

這種現象在藥廠贊助的臨床試驗、農藥產業贊助的毒理研究裡最明顯，生物學界心知肚明，只是很少寫進課本。

當研究經費、升等、媒體聲量都跟「結論是否政治正確」掛鉤時，可證偽性這個機制實際上會被軟性地繞過。不是直接造假，而是選擇性報告、選擇性資助、選擇性引用，長期下來整個領域的知識產出就會系統性地往某個方向傾斜。

這不是空話，直接看數字。

川普政府第二任期上台後，對美國氣候研究的經費砍伐是系統性、大規模的，而且有非常具體的統計可以佐證：

2025年全年，NSF（國家科學基金會）與NIH（國家衛生研究院）合計超過7,800項研究補助案遭到終止或凍結，其中NIH部分有5,844件、NSF部分有1,996件。

光是被DOGE（政府效率部）直接終止的補助，NSF就有1,752項、金額達14億美元；NIH則超過600項、金額落在69億至82億美元之間。

鎖定「氣候」相關關鍵字搜尋，NSF已取消118項明確與氣候變遷、乾淨能源相關的計畫，總額超過1億美元；若把關鍵字放寬到「climate」，波及的計畫超過300項、總額逾2.3億美元。NIH方面另有22項氣候相關研究遭終止，尚有近5000萬美元補助款未撥。

新申請案同樣大縮水：2025年NSF核發的新補助案數量，比過去十年平均少了25%；NIH則少了24%。

更誇張的是編列中的下一年度預算——川普政府2026財年預算案，NSF地球科學經費砍逾40%，海洋觀測經費砍約80%，明確標示為「全球變遷研究」的項目直接砍97%；NASA地球科學經費砍掉近半；NOAA的海洋暨大氣研究辦公室被整個裁撤。

換句話說，這不是零星幾筆補助被取消，而是一整個資金結構被有意識地、系統性地往特定方向重新配置。

值得注意的是：目前能拿到手的，都是「經費被砍掉多少」的數字，還沒有辦法直接算出「論文因此少發表了多少篇」

因為論文從投稿到見刊通常有1到2年的延遲，2025年砍掉的錢，要到2026、2027年才會真正反映在發表數字的下滑上。但只要資金這個源頭已經被大幅限縮，下游的論文產出遲早會跟著萎縮，這是可以合理預期、也值得繼續追蹤的趨勢。

近年學界講的「複製危機」，很大一部分根源就在這裡。不是實驗做得不夠嚴謹，是整個誘因結構鼓勵你發表能引起關注、符合主流敘事的結果，而不是誠實但無聊的結果。當一個領域的資金龍頭可以被政治力量隨意開關，研究者選題與措辭上的自我審查，只會更加明顯。

這就是為什麼你會覺得跟現在的學者格格不入，因為你感覺到的不是知識本身變了，是知識生產的誘因結構變了。

學術圈現在很多人把「科學傳播」當成政治表態的舞台，一旦某個議題被貼上政治標籤，理性討論的空間就會急速壓縮，任何提出不同數據或質疑方法論的人，都容易被貼上立場標籤而不是被當成同行檢視。這其實才是最傷科學本身的地方。

至於「學校有沒有教」——在中學階段幾乎完全沒有，而且這正是問題所在。

科學教育教你怎麼做實驗、怎麼跑統計，卻很少教你去問「這篇論文的資金是誰出的、作者有沒有利益衝突、這個結論會不會剛好符合出錢的人想聽的話」。這其實才是現代人最需要的科學素養，比背誦知識本身更重要。

你必需要養成一個習慣：任何跟社會經濟利益高度重疊的科學結論，多留一個心眼去查資金來源跟利益結構。這比憤怒有用得多，而且長期下來，你會發現這個習慣比任何一門課本知識都更能保護你的判斷力。

菜市場的阿嬤也知道比特幣不能當飯吃

我最近和幾個朋友討論比特幣，討論的過程中話題漂到了一個我從沒預期，也未能參透的部份——價值的本質是什麼。

這不是一個投資問題。這是一個讓大多數人假裝自己理解、卻從來沒有真正想清楚的問題。

從比特幣開始說。

幣圈有一類說法：「比特幣是硬通貨，美元才是泡沫。」這種對美元的不信任聽起來很叛逆、反建制，但仔細想，這句話本身就是一個邏輯陷阱——因為他們用來衡量比特幣漲跌的單位，仍然是美元。你站在美元的地盤上宣告美元的死亡，這不叫革命，這叫寄生。

但這不代表美元批評者完全沒有道理。

2000年到今天，美元的實際購買力損失了將近一半。2000年的100美元，按CPI折算到2025年，購買力只剩下不到55美元。更直觀的是：2019年，100美元可以裝滿一車日用雜貨；到2024年，同樣的清單已經超出預算，你得把香蕉、礦泉水、巧克力從購物車裡拿出來。

這不是比喻，這是消費品追蹤機構實際記錄的數據。2020到2022年，聯準會為了應對疫情大規模量化寬鬆，兩年內把資產負債表從4兆膨脹到近9兆美元，通膨在2022年6月衝到9.1%，創四十年來最高。美國國債超過35兆，還在以每年超過1兆的速度增長。這個就是全球所謂高物價高房價的重要推手。

所以比特幣支持者說「美元在貶值」，這部分是事實。

問題是，他們的結論錯了。

美元貶值是一個關於「計價單位侵蝕」的問題，比特幣對此的回應是：總量2100萬枚，算法鎖死，任何人無法增發——這是它對抗購買力侵蝕的核心主張，而不是後來才貼上的標籤。這個主張在技術層面是真實的。

但問題不在於比特幣的供給是否有限，而在於稀缺性是價值儲存的必要條件，但不是充分條件。

黃金也稀缺，鑽石也稀缺，某些限量版球鞋也稀缺——稀缺性本身無法決定一個東西是否適合作為計價單位。比特幣真正的弱點不在於稀缺性，而是它的波動性讓它無法履行貨幣的定價功能：一個今天值100美元、三個月後可能值50美元或200美元的單位，不管它多稀缺，都無法讓一個家庭主婦用他來買菜市場的玉米。

薩爾瓦多做了一個真正的實驗。2021年，總統布格磊把比特幣列為法定貨幣，理由是全國25%的GDP來自海外匯款，卻只有三成人口擁有銀行帳戶。這個動機是真實的，問題的診斷也沒有錯。但實驗的結果同樣真實：民間自願使用率從未超過一成，71%的民眾明確反對。2025年初，薩爾瓦多在IMF 14億美元貸款的條件下，取消了比特幣的法定貨幣地位。需要說清楚的是，這次政策逆轉的主因是國際金融體系的結構性壓力，而非布格磊個人的政治算計——薩爾瓦多作為一個依賴外部融資的小國，根本沒有能力同時對抗IMF和維持比特幣實驗。一個小國無法靠意識形態對抗結構性依賴，這本身就是對「比特幣能取代法幣」這個命題最殘酷的現實測試。

這讓我想到一個更根本的問題：價值到底從哪裡來？

經濟學課本說，價值是主觀的。奧地利學派說得更清楚：沒有客觀的價值，只有人在特定時間、特定情境下的邊際效用。同一碗水，在台灣值幾塊錢，在撒哈拉沙漠可能值你的命。從這個框架看，比特幣的高市值也說得通——有夠多的人相信它值錢，所以它值錢。

但這個解釋讓我不滿意，因為它把兩種本質上不同的東西混在一起了。

一顆抗生素能殺死細菌，不是因為人類投票決定它有效，而是因為它的分子結構和細菌的生化機制之間，存在一個不需要集體共識就成立的因果關係——它不需要夠多人「相信」它有效才有效。

當然，如果人類滅絕，這顆藥的「價值」也會歸零，因為價值終究需要一個感受主體。但這不是我要說的重點。重點是：抗生素的功效有一個生理學上的現實作為基礎，而不是來自人群信念的轉向。這和美元、比特幣那種「只要共識崩潰就歸零」的脆弱性，是本質上不同的價值結構。

所以更精確的說法是：我認為價值有兩個根源。第一是現實對人類需求的客觀作用——它需要人類存在，但不需要人類相信；第二是純粹的集體意識賦予——它不只需要人類存在，還需要夠多人持續相信。大多數市場上流通的東西，混合了這兩者，但比例差距極大。

美元在第二個層次上正在緩慢失血。比特幣的支持者看到了這個出血點，但他們開的藥方是用另一個純粹依賴集體意識的東西來取代它——這無法治好現代金融體系，他們換了病人，然後宣稱原來的病已經好了。

而股票有意思的地方在這裡。一家真正解決人類問題的企業，底層有物理現實層面的支撐：有人付錢，是因為商品或服務真的有用。即使美元繼續貶值，企業的名目收益會跟著通膨上升，而它創造的實質價值不會因為計價單位變爛而消失。

兩個例子可以讓這件事變得具體。

可口可樂在1980年代一罐賣不到50美分，今天要1.5到2美元——名目價格漲了三到四倍，但可口可樂的生意沒有變差，它只是把美元貶值的成本轉嫁給了消費者，股東反而因此受益。這不是例外，這是所有擁有定價權的企業的基本運作邏輯。

更系統性的數據是：從2000年到2025年，美元購買力損失了將近一半，但同期標普500的總報酬（含股利再投資）超過500%。換句話說，持有現金的人被美元慢慢吃掉了一半的財富，持有指數的人卻在美元貶值的過程中把財富翻了五倍以上。

計價單位在腐爛，但生產力的果實仍在累積。

這就是為什麼持有股票是對抗通膨最有效的長期工具之一——不是因為股票不受美元影響，而是因為它的底層有真實的生產力作為支撐。

但這裡需要誠實面對一個限制：企業生產力不是孤立於貨幣系統之外的桃花源。當法幣這個「作業系統」徹底失火時——魏瑪共和國、委內瑞拉——股票也救不了你，它們會伴隨整個經濟秩序一起崩潰。在那個情境下，你需要的是土地、糧食和人際網絡，不是私鑰，也不是股票憑證。股票的優勢存在於美元緩慢貶值但不崩潰的情境——而這恰恰是過去一百年的基準情境，也是最可能延續的情境。

在一個著火的系統裡，沒有人完全安全。但有些人離出口更近。所以，對於一個普通人，結論其實很簡單，簡單到讓那些想賣你複雜產品的人很不高興：

把你不需要動用的錢，定期買進追蹤美國整體市場的指數基金(VTI)或是標普500指數(VOO)，然後不要看它。 不需要選股，不需要擇時，不需要研究比特幣的白皮書。你買的不是某一家公司的賭注，而是美國持續解決問題這件事本身——這是有史以來最分散、最有現實支撐的長期押注。

美元會繼續貶值，這幾乎是確定的。但只要你持有的是生產力本身而非計價單位，貶值的美元只會讓你帳戶裡的數字變大，而不是讓你變窮。這不是什麼秘密，巴菲特說了幾十年，大多數人就是不信，因為這個答案太無聊了。

無聊，才是它真正的優點。

你自己價值多少錢？

很多人想靠讀書來翻身，但到了人生下半場才發現徒勞無功。而當你家徒四壁，整天為了錢所煩惱的時候，基本上連選擇下一餐要吃什麼的自由都沒有，更不用說選擇其他東西的自由。

錢，或是說你能動用的價值型訊息交換系統有多龐大，是評估你自由程度的重要基準。

我想更詳盡的解釋一下，大多數人印象中讀書比較像是「體制內的學歷」而翻身則是「掌握財富與權力」這樣解釋比較明確。

記得很久以前鄭立的文章曾經寫過，老一輩的問題在於，再他們那個時代，下黑白棋的規則是五子棋，但是現在這個社會已經是改下圍棋了，它們不曉得這個時代的規則已經變了，還再教你用舊的規則，有些人因此輸的一敗塗地，把責任都推到上一代這個「讀書能夠翻身」這個觀念去。

但其實，撇開世襲的權貴，光是活存利息就幾千萬的那些巨富不談，所謂的本業收入重點從來都是「供需」與「訂價權」。很多時候是跟你的選擇和產業類別有關，而不是誰讀書能吃比較多苦。而且，我所認識的頂級學霸中，沒有一個覺得讀書是辛苦的。他們樂於學習，甚至把學習當作生活中的遊樂器關卡來看待。

舉例來說，40年前的記者是一個高薪的行業，那時候當記者若勤快一點可以月入將近十萬。而報社的年終獎金更是可以高達四個月。那是個資訊還很稀缺的時代，所以能夠提供資訊的記者是一個金飯碗。可是今天的記者是一個極度競爭且需要業配的行業，能夠月入五萬已經是偷笑。這就是供需所造成的改變。

同樣一個問題，今天大家說TSMC的工程師年收數百萬，且可以有幾個月的年終。那是因為，TSMC幾乎壟斷了3nm 以上製程60%以上的市場占有率，就算是第二大的Samsung 也才12%，因此訂價權掌握再TSMC手上。再加上當年7年級中生代能夠進入TSMC的，確實也是台灣數理方面首屈一指的強者。這些人的集體智力燃燒，造就了TSMC的護城河。而其他的產業各位可以見到，當供應大增的時候(例如越南人)那些傳統產業工廠的薪水是怎樣崩盤的？

上面談的是你的本業收入的部分，我相信，會看到這篇文章的年紀如果越小，對你越有幫助。因為人的選擇會隨著時間的流逝而減少。每次你在人生的時間節點上做完了選擇，他是不能回頭的。

那麼在你努力工作的20-40歲的時間窗口期，你應該投入哪一個產業。那就變成一個至關緊要的問題。因為撇開繼承的遺產之外，你可以拿去進行投資的本金，就來自於你的本業收入。

至於提到投資，有許多不同的類型，你可以做不動產、黃金、加密幣、債券、或者是股票，而美國股票市場，對多數小資本的民眾來講，是很方便的地方。因為美國公司與股票市場有比台灣更健全的制度與更大的規模，也有著世界上規模最大與技術最新的產業可供投資。

持續關心產業所帶來的另外一個好處在於，當你發現你的本業岌岌可危的時候，你會比較有應該怎麼規劃自己下一步的想法。所以請切記，我們在進行投資的時候，其實是在購買一家公司的一部份。而投資本身應該奠基於對產業了解與股價估值所進行的，而不是基於過去資料進行統計的技術分析線圖。

包產到戶的故事（摘自：無所不在的演化）

關於中國的英雄我也不是那麼肯定，中國的經濟改革開放是從1978年鄧小平當權開始。促成經濟發展的大鳴大放，讓五億多人擺脫了貧困，就這一點來看鄧小平確實對歷史產生重大影響。在這個意義上，堪稱是個偉人。

但是，若仔細審視一番，中國在1978年發生的事情，這其實比較接近一則演化的故事，而不是一般人所設想的偉人事蹟。

這一切都是在農村展開的，當時的集體農莊逐漸「私有化」允許個人擁有土地和收成，但這種變化並不是來自一個正在改革的政府的命令，而是從名間出現的。

在鳳陽縣小崗村一群十八位農工對他們在機體制度下慘淡的生產量和自己還需要去其他村莊乞求食物的困境感到絕望，於是在一個晚上，暗中聚集在一起討論他們可以做些什麼？

在那個時候，光是聚會本身就構成一向嚴重的罪行，更不用說是他們提出來這樣一個讓人震驚的想法。第一個勇敢發聲的人是嚴宏昌， 他建議每個家庭應該擁有他們說耕種的作物收成，他們應該把集體耕種的土地劃分給每戶人家。

在一張珍貴的廢紙上，他寫下這份合同，在場的人都簽名，決定包產到戶。

他將紙捲起來封在竹筒內藏在房子的屋頂椽架中。之後，這些人家便在它們各自的土地上工作每天。在上工前的正式哨聲開始前就工作，在理應下工的時間結束很久才離開。

因為明白他們可以從自己的工作中獲利，他們更有動力工作。在立下合約的第一年他們那塊土地的產量就比過去五年來生產地還要多。要不了多久地方黨工的主委就對這一切的工作和豐收起了疑心，派人去調查嚴宏，他恐怕要面臨監禁或更慘的下場。

但在審訊期間區黨部主委出手挽救了嚴宏昌，並建議在其他地方複製小崗村的這項實驗。

這項提議最後到達鄧小平的辦公桌上，他當時做的事情只是選擇不阻擋這項計劃，如此而已。不過要到1982年共產黨才正式認同，允許家庭農場的存在，到那個時候早就遍地都是這樣的農場了。私有化的誘因讓農業迅速轉型，工業緊隨其後，這項改革可能因為鄧小平太不務實的馬克思主義版本而延遲了，但肯定還是有一天會到來，不過這裡的重點在於成起改革其實是一個普通人所引發的。

正如狄羅得過去所預期的，威廉．伊斯特利表示：「這個故事的寓意是告訴我們，獨裁者在增加經濟自由方面的功勞，實在是言過其實。」

當然說毛澤東的故事也是這麼回事就有點離譜，他對中國人民幣十年來的巨大危害確實是從上頭開始的，農業集體化，把飢餓農民的糧食拿來支付核武的經費，在大耀進時期提出溶掉村莊裡所有金屬，來煉鋼的瘋狂計劃，以及文化大革命期間，策動個人的惡性復仇，這些確實都是由一個「偉人」的行動所造成的，雖然意義完全反過來。

就如阿克頓勳爵所言，絕大多數的偉人都是「壞人。」

學習賽局理論的重要性（摘自：所有的行動都是一場賽局）

大約15年前，微軟的作業軟體製作的文件用蘋果電腦其實是打不開的。因為缺乏相容性，所以如果想到順暢進行作業，消費者只能選擇單一作業系統。然而這樣的舉動卻對擁有電腦的便利性造成損害，不管是對微軟公司或是蘋果公司來說，都是弊大於利。而後微軟公司的Office文書製作表單計算等軟體因為擁有相容性在蘋果電腦上也可以使用，另外一方面蘋果的iPad也能在微軟作業系統使用，獲得隨身型音樂播放器爆炸性的佔有率，如果iPad只能和蘋果系統連結，可能就無法增加那麼多的使用者了吧！

日本的手機市場也有同樣的情況，電子郵件中使用的表情符號，在不同公司的機種也能顯示，透過紅外線即可交換郵件地址等相容性提高。像這樣提高使用者的便利性，結果就是讓雙方的利益都獲得提升。

一開始激烈的互相發動攻擊而後開始解調合作的實例，在現實社會其實很容易就觀察得到，當然也有徹底戰鬥到淘汰一方為止的模式，這是將利益放一邊，也要奪得市場佔有率的策略，先不管這個策略的正確與否，錄影帶大帶與小帶的戰爭可以說是非常有名的，在家庭錄影帶普及的1980年代兩者激烈爭奪能夠被留下的規格生存，結果VHS贏了。但這個領域的技術也與日俱精，這樣的競爭自然也會反復出現，Blu-ray藍光光碟和HD-dvd的競爭是比較新的代表，2008年2月東芝決定退出，讓Blu-ray藍光光碟得到最後的勝利。

要繼續作戰或是撤退，要持續敵對或是合作，這是企業常面臨的困難抉斷，必須慎重考慮對我們來說真正有利的行動到底是什麼，在這種時候賽局理論就能起到很大的作用，賽局理論認為所有事物都是由「參加賽局的玩家」和「支配賽局的規則」所構成的玩家是人或公司或國家都沒有關係，只要有兩個以上的玩家參加賽局即可成立，如果是自己正在面對的問題，玩家的構成就會是自己和對手，玩家是誰在，有什麼樣的規則所支配，這就是賽局理論的基本思考法。透過這個想法就能看賽局的整體樣貌。

但人往往不會選擇最適合自己的選項，最大的原因正是因為自己是玩家，所以是視野變得狹隘，不管是足球或橄欖球，為了找到有效空間從空中俯瞰是最好的，但在球場打球的球員，通常是看不見球場整體情況的，參與賽局的玩家，通常只用自己眼前所見的事物來思考。

所以別說是要預測對手的思考和行動， 釐清賽局的規則是什麼，等…基本上光要怎麼認清整體構造就不太容易，可以說所有問題都是一樣的情況，因此即使你確定了對自己有利的行動，實際上也可能會發生巨大損失的狀況，因為你根本沒注意到你現在有更好的選項。

足球選手常常無法在最適合的空間傳球就是如此，從上空來看其實知道往右手邊長傳是最好的選擇，但球場上的球員就是不會知道！要得到這個從上空俯瞰的視野就要依靠賽局理論，前面已經說到，我認為學習賽局理論有三大目的。也就是可以令你獲得的三種能力

一、認清賽局問題的整體→分析能力。

二、預判即將發生的未來→預測能力。

三、找到適當的解決方法→問題解決的能力。

只要看懂賽局結構就能得出對雙方而言最好的選項，反過來說各個玩家的行動若是對雙方而言並非最佳選擇也能馬上發現。

所謂的刺蝟戰術（作者：Kai Lin）

前話，談最近的股市下殺...

我覺得應該殺得還不夠深欸，雖然感受得出來各群組發言慢慢變少，甚至還有人笑談，期待金融海嘯來，總算可以所得重分配。

別傻了孩子，金融海嘯真的來，您真的能忍受幾個月甚至一兩年無薪假嗎？

除非你真的滿手現金，等待這種崩盤，且確定能買在最低？通常跌到最低時，也沒幾個人敢進場，然後又在那邊說，哀哀，錯過了，可惜了。

且真的金融海嘯，房租也要付，飯也要吃，尻槍也要衛生紙的，水電費還是要繳，即使是有買房的，房價打七八折，但貸款還是要繳。

當時的七年級生，我記得有篇報導就有寫到，我們當時被稱為"失落的世代"，因為初出社會就遇到金融海嘯，等到金融海嘯過後，我們沒有資歷，又沒應屆畢業生年輕，所以等我們出社會時，企業不會選擇我們。乾，多麼絕望的世代。

若金融海嘯再來，我覺得還是擔心下一餐在哪比較好，然後社區大樓盡可能用公設錢架設防護網，免得一堆撐不住跳樓的。

我傻多仔，目前還是覺得只是景氣循環的一部分。印太多鈔票，收回而已，就這樣。

然後附帶一提，大家都以為老美很正派，真的嗎？

老美為何要主導貨幣霸權？為何一堆國家也想爭，也看美國不爽？

老美看到景氣不行，又會開始大印鈔，讓美元大跌，新興國家也必須跟著貶才能維持出口競爭力，賺到的這些錢又繼續買美國公債，老美永遠不愁吃穿。

印鈔時其他國家跟著承擔這些通膨痛苦，收鈔時資金又外流。這也是為何大家都想爭貨幣霸權，為何這麼多國家看老美不爽。

一切都只是利益，這也是為何美國被稱為美帝的原因。

用民主包裝的資本主義，是很狠的，國際之間也就只有現實和利益，台灣要不是有台積電，歐美根本不把台灣放在眼裡好嗎？就像烏俄戰爭，苦的是老百姓，但北約老美根本不敢參戰，只能出張嘴說要制裁。

沒有足夠的價值，隨時都可以當作交易的籌碼。台灣人還是要靠自己堅強啦！

把本土產業弄成好幾座護國神山，稱霸這個世界，讓世界不得不需要我們，這樣的刺蝟戰術比買武器有用多了。

當時我準備企研所時，若沒記錯的話，當時看《世界是平的》這本書，就有提到＂戴爾衝突防衛機制＂，也就是說戴爾產品世界一堆人用，而用的產品零組件也都是靠台灣，如果台灣被打，世界會大亂。

只有自己夠強，人家才會看到你的價值，影響到他們的存續，他們才想保護你。

不然您真的以為老美真的這麼佛心善良？老共就真的這麼壞嗎？凡事都有一體兩面的。

三十年性別戰爭的一地雞毛（作者：盧詩翰）

三十年性別戰爭，日韓兩國以一地雞毛結局。縱觀日韓兩國的經驗教訓，我們能發現很多東西首先就是，男女雙方差異是非常明顯的。女性整體的要求更為多元化，有的希望男的有錢，有的希望男的有顏，有的希望男的溫柔，有的真就覺得自己一個人過挺好。

日韓女權這個旗幟下，女性的訴求其實非常非常分散。大家唯一的共識是向男性施壓，覺得男性不夠好要改進，但具體希望男性在哪塊做改進，其實並沒有統一，甚至往往是互斥的。

頂層女性希望職場平等經濟平等，底層女性可能更希望對方賺錢養家，雙方自己甚至能打一架。

某種意義上，女權激進化最終走上仇視男性的路線不是偶然的，因為各個女性群體唯一的公約數，就是對男性的不滿。

而男性這邊，幾乎所有階層，不論財富不論年齡，對女性的訴求都是年輕漂亮。所以男性這邊共同利益更明確，更容易形成堅固的統一戰線。

反映到現實中就是，女性的共情能力更強，往往能先結成組織發力，但第一波打完後訴求分散，往往找不到重點方向開始四處亂打。你去看女權思潮，會發現提什麼的都有，就是沒有一個我們要幹什麼的核心綱領。

而男性一旦聯合後，整體訴求更明確，可以非常堅決的貫徹整體訴求哪怕無比魔怔。甚至能出現日本這樣，一群男的哪怕躺平也不進場，寧缺毋濫，活生生拖死女性的案例。

極端女權發力早，極端男權力量強。

女權第一波打完，往往會在拉鋸戰中被男權拖死。其次，我們要注意到，性別戰爭的整體下，贏的最多的，其實是善於吸收對方理論的個體。

男性這邊，不論日韓，最後的優勝者都是學到了女權理論的那群男性，不結婚不負責，所有資金資源壓自己，徹底貫徹精緻利己主義，笑到最後。

女性這邊呢？最終的優勝者恰好也是真正貫徹了男女平等，堅決反對特殊對待的那群女性。

簡單來說，千萬不要讓時代的魔怔，變成你自己的魔怔，任何時候都必須抓牢生產力和經濟基礎，永遠永遠不要成為除了抱怨這個仇恨那個，什麼都不會的人。

最後，我們還要注意到，三十年性別戰爭看著轟轟烈烈，但最終不論日本還是韓國，西方的女權思潮都沒有解決女性權益的問題，反而成為撕裂社會的議題。那麼，為什麼我們要認為，西方的女權思潮，能夠解決中國的女性問題呢？

日韓女權崩盤的原因，都是只掌握輿論上的政治正確和消費權，卻沒有掌握生產力和經濟基礎，最終在互相對立的持久戰中一敗塗地。這說明了任何思潮，吹的再天花亂墜，最終還是得接受生產力和物質基礎的考驗。

這也無比明確的證明了，經濟基礎決定上層建築的理論優勢，我國基於生產力的婦女解放體系的先進性和正確性。中國的婦女權益，是生產力發展導致女性經濟基礎狀況改變後，相應的上層建築適應性改變的結果，而不是空中樓閣口號喊出來的結果。這是是實事求是的勝利，也是遵循馬克思理論哲學價值觀的勝利。張桂梅校長，申紀蘭同志，都已經為大家做了最好的示範。

所以我們的學者，不妨是時候拋棄對於西方女權理論的迷信，去其糟粕，取其精華，回到社會主義以生產力為核心的婦女解放理論體系中來，走自己的路。

最後鑑於篇幅原因，女權理論的核心問題究竟在何處，如何去其糟粕，取其精華？我們的基於生產力的婦女解放體系又有哪些好的建議？這些內容，將在下篇文章中闡述。

轉：性別戰爭30年 二、魔怔對轟的韓國（作者：盧詩翰）

那麼，韓國呢？韓國的性別對立比日本還要嚴重，如果說日本是靠著佛系躺平以柔克剛，那麼韓國就是政治正確對轟的性別戰爭了。

在前段時間的奧運會上，很多人應該都記得有一個新聞，拿下射箭金牌的女選手因為短髮被認為是女權，被網暴要求退還金牌。很多人覺得不可思議，韓國男的為什麼能這麼魔怔，居然網暴為國爭光的奧運冠軍。但如果你去注意發言就會發現一個更有意思的事。

男網民網暴的理由是：「她是一個女權。」

而所有為她辯解的人，辯解方向都是：「她不是女權。」

「留短髮是自由，不等於她是女權。」「完全沒有證據證明她是女權。」

而不是「女權怎麼了，為什麼不能是女權？」

發現沒有？不論男女，已經都不會去爭論女權好不好了，而是都在爭論她是不是女權。為什麼會這樣？為什麼女權在韓國成為了這樣一個不想被貼上的詞？

答案也要從十多年前說起和日本一樣，韓國男女雙方也有過花好月圓的時候。伴隨著經濟發展城市化，時尚，前衛，自由戀愛的思潮在年輕人中廣泛傳播，世紀初亞洲四小龍韓國的年輕男女們也曾有著共同的美好憧憬。

韓國女權也在此時出現，到這時他們的訴求也是精緻獨立女性的思路，主張個人主義，和過去傳統做切割。並且同樣的，韓國女權一度也得到了大部分人不論男女的支持。

但是，和日本一模一樣的劇情出現了，新世紀以來中國崛起不斷挑戰韓國支柱產業，內捲情況大量出現，2008年經濟危機更是雪上加霜，失業率爆棚情況下，內捲開始大規模出現。

後面劇情你應該能猜到，內捲大逃殺下，韓國男女雙方開始互捲，並且和日本一樣，韓國女性也在大逃殺中捲輸了。但比日本更嚴重的在於，韓國這邊，極端派的女權佔了上風，

Megalia等組織出現了。

PS:這其實不是偶然的，韓國社會資本財閥等問題更嚴重，必然導致這個結局，Megalia出現之前，韓國男女雙方對立就已經非常嚴重了。

Megalia是激進女權組織，於2015年興起，一開始其實也是聚在一起反性騷擾反就業歧視以及發表各種貶低男性的言論等，但隨後越來越激進。廣墮胎男嬰的宣傳活動，堅持要完全性別滅絕韓國的男性，

宣傳拿刀上街捅陌生男性，用刀架在睡夢中的父親脖子上自拍。墮胎男嬰，對著人流男嬰兒的屍體詛咒：「再見！滾去地獄吧！我又阻止了一個未來壓迫女性的罪犯！」

甚至，連民族英雄也因為男性身份而被攻擊。

具體涉及大量血腥暴力詞匯和圖片，發出來我這文就過不了了，建議大家自己搜索。

順帶一提，那個比劃手指的動作，就是他們的logo。而和這個LOGO並列出現的，是納粹的萬字旗變種符號。你現在知道為什麼韓國網民盯著這個符號不放了。

某種意義上，從激進程度來說，韓國女權是全世界最激進的，不論中國日本還是歐美，都無法比擬。你今天看見的所有性別對立言論和相關案例，在韓國那都不是事。但問題在於，韓國激進女權的方向犯了同樣的錯誤，她們的力量沒有去對準資本家，而是對準了同為無產階級的男性。

有一個現成的資本家不打，要朝著虛構的「父權」虛空出擊，對普通男性放AOE。

其結果自然就是，韓國男權開始反擊，並且也越打越激進。

資本欺負你，財閥欺負你，搞性別歧視職場騷擾，那你懟財閥懟資本家去啊！你不罵資本家天天罵我們男性打工人算什麼啊？我為什麼要為資本家的錯誤買單啊？

而他們的思路也比日本的躺平流更極端，是用魔法打敗魔法，政治正確對轟的思路。什麼意思呢？一張照片，男性比女性多了，韓國女權說這是歧視女性，是社會對女性的壓迫。一般人的思路是解釋具體情況，沒有歧視女性對吧。

但韓國男權的思路是“沒錯，這就是歧視女性，你們網站方應該全部下架謝罪！”

「但是，如果你們換上來的圖片，女性比男性多，那就是歧視男性哦。」

「來，每張照片，我們一個一個數，男女數目但凡不一樣，你們網站就倒霉了哦。」

簡單來說，用政治正確去打政治正確，你要公平，我就給你公平，而且比你想的還要公平一萬倍。要有一點不公平，那就是歧視，看誰先受不了。

男女平等？OK我完全同意，所以吃飯買單，你要敢說男的應該多付一點錢，那你就是在搞歧視。綜藝節目不能開女性玩笑，好，沒問題，那麼，綜藝節目也不能開男性玩笑，對嗎？你不會反對男女平等吧？

而當雙方都拿著放大鏡看綜藝，把綜藝節目製作者搞到自閉時，女性驚奇的發現，這個模式自己是虧的。為什麼？因為政治正確對轟氛圍下，綜藝節目基本沒法做，女性發現自己能看的內容少了。

而男性呢？男性本來就不看綜藝。

再比如女性指責男性發短信騷擾，說韓國男性真惡心。好，所有異性不許互發短信。這就出現了傳說中的求愛三次算犯罪條例。

（你沒看錯，真有這麼神奇的條例，而且這個裡面，求愛標準非常寬泛，邀約見面都能算。）

然後有意思的就來了，一開始女性也認為這個條例收益方是女性，所以雙方一起推動實施。但很快越來越多女性反應過來這個條例收益方是男性，因為條例等於直接打死了舔狗的存在空間，女性失去了戀愛中的浪漫和議價空間了。

簡單來說就是，韓國也遇到了和我們一樣的情況，男性都不願意拉下臉來追女性了，而這個條例的出現，給了男性藉口，一旦被拒絕立馬走人。

中國還有「為什麼現在的男生追到一半不追了？」「追我很久的男生突然去追別人算不算渣男？」的疑問？韓國絕對不會有這個疑問，完全就是買菜模式。

追女生？追什麼追，上來就是你中不中，你要不答應我直接下家。別問，問就是我尊重女性絕對不會犯罪，所以麻煩三次以內你給個數。於是很多女性開始反對，她們認為三次太少，失去了戀愛浪漫，也無法判斷對方真心。

但韓國男權立刻反打：「你反對？你想過被騷擾女性們的感受嗎！」

於是神奇的一幕就出現了，韓國男權搶佔政治正確高地說不能給男性機會，女性反過來支持要多給男性機會。

這個打法也直接撕裂了韓國女性，因為不管什麼層級的男性，都希望追女生過程中省點事，大家都不跪舔大家都省事。

但對於女性來說，頂層女性的困擾是天天被騷擾邀約忙不過來，而普通女性的困擾是男性不夠真誠主動，雙方在這個議題上存在根本性分歧。

韓國男權發現了原來男性在婚戀上的整體利益這麼容易一致，於是立馬趁熱打鐵乘勝追擊。當時韓國女權的話題重心也是在婚姻上，比如指責婚姻是對女性的壓迫，還有的詬病離婚冷靜期等。對，韓國也有離婚冷靜期，不過他們叫「離婚熟慮期。」

然後，有意思的來了，韓國男權的反打思路是「你居然還想改良這個，你果然還是想結婚吧！」「婚姻就是對女性的壓榨，說的好我完全贊成，所以你們怎麼老想著改良這個讓女性入坑呢？」

簡單來說，韓國男權把這個話題變成了，比賽誰更不想結婚的魔怔大賽。

這一次，韓國女權認為自己肯定贏了，因為一直以來大家的認知都是，女性對婚姻需求低，男性更迫切的想結婚，所以才有了男性應該在戀愛中付出，需要讓渡利益的說法。但最終幕布揭開的時候，女性驚訝的發現，她們居然又輸了，大量韓國男性居然真的是更不想結婚的那一方。

為什麼會這樣？其實只要看了剛剛日本的案例和背後的經濟邏輯你就能完全理解韓國的情況。

經濟基礎決定上層建築，這個準則是放之四海而皆準的。

和日本一樣，在經濟下行性別對立的環境中，韓國男性突然發現，自己才是更強者。單身不結婚對自己更有利，此時唯一的結婚理由，是來自父母傳統的壓力。

而女權，恰好打掉了傳統秩序和責任約束。

當這一層幕布被扯下後，局勢立馬朝著無比魔怔的社會達爾文方向滑落。韓國女權指責男性不夠溫柔體貼，韓國男權立馬「趕緊分手！千萬不要被壓迫啊。」

韓國女權指責男性在婚姻中獲利，韓國男權立馬「趕緊離婚！千萬不要被壓迫啊。」

韓國女權指責現在的男性沒有男子氣概，韓國男權立馬「太棒了！還不開香檳慶祝，多好啊，反正你也不會和他結婚的對不對！」「大家都是不想結婚的，你們廢話這麼多干嘛？莫非你們是想結婚？天啊你們居然想讓女性被婚姻壓迫！」

「千萬不要給男性提意見，千萬不要有能過下去的錯覺，大家分開過，誰想結婚誰是狗！」

當韓國男權真的扔掉面具，表示大家就應該徹底分開各自過時候，韓國女權發現自己幾乎所有的落腳點，話題點，議題空間，全都被打沒了。你給婚姻挑了一堆刺，告訴對方改好這些否則絕不結婚，然後對方回了一句「為什麼你居然覺得我會想結婚？」

很多人無法理解韓國男女雙方為什麼那麼魔怔那麼極端，其實都是沒理解狀況，他們雙方其實是在進行涉及話語權的魔怔大賽。

這種雙方都極端到魔怔的情況下，誰更不想結婚，誰就更有底氣提要求，誰真的更需要婚姻，誰真的更需要對方合作，誰更快扛不住，誰輸。

然後韓國女權就發現，小丑居然又是自己。

經濟基礎決定上層建築，韓國女權想打，但她們背後的女性群體已經真的打不下去了。韓國魔怔化的性別對立打碎了年輕男女的同盟，韓國男性發現自己可以和資本完成單贏。職場女性多，代表著女性優秀，男性弱，要批評男性。職場女性少，代表著女性被男性社會壓迫，更是要批評男性。

既然都要被批評，那我們不如就選後者吧，因為這樣我們的職位多了。

「當對方無論如何都要指責你在性別壓迫時，你最好真的在性別壓迫。」

在這個思路下韓國男權直接效仿日本的決賽圈選手，開啟不結婚不戀愛，真.無限內卷模式。韓國女性直接被捲得沒法玩了。但問題是，如果僅限於此，韓國這還不能叫性別戰爭，更嚴重的還在後面。

2018年時，一名39歲企業老闆在韓國餐廳吃飯時被指性騷擾一女性，除了受害者證詞之外，事件缺乏其他證據，但是最後這名男性被判入獄6個月。這件事為標志算是徹底激起韓國男性群體反對女權的聲浪。

後來民調機構Reakmater調查時，發現韓國居然有76%的20多歲男性反對女權，30多歲男性中有66%。而在整個韓國男青年中，反對女權主義的已有58.6%，其中，極端反對的已高達25.9%。韓國婦女發展研究所的一項調查更顯示，超過65%的韓國年輕男性表示，他們將女權主義等同於「仇恨男性」。甚至有56.5%的人表示，如果女朋友是女權主義者，他們會立即與她分手。

他們認為女權主義不再是單純的主張性別平等，而是演變成一種性別歧視和仇恨。這樣的

趨勢從MeToo運動爆發後愈加明顯。

注意，這次可不是韓國極端男權觀點了，算男性路人大眾觀點了。也就是說，你覺得韓國男權很魔怔，但現實是他們越打越強，越打群體越大再然後，一個跌破所有人眼鏡的現象出現了，

20-30歲男性，跑去投了保守派。2021年4月，首爾市長補選，有72.5%的年輕男性投票給了保守派，這一比例甚至高於60歲以上的男性選民。而在2017年，這個群體有90%是支持自由派的。

很多人可能不理解這個意味著什麼，簡單來說，不管任何國家，20-30歲這個年齡段的男性，年輕，沒有家庭壓力，沒有生活壓力，應該是一個社會中最前衛最革新的力量，各種新技術新產品新思潮的接受者和中堅力量。然後，這樣一個左翼的核心基石群體，不但不投左翼，還反向去投了保守派，並且比60歲老人還徹底的保守，直接結果就是自由派爆炸，保守派起飛。

為什麼呢？因為保守派反女權。

保守派的李俊錫，他的著名言論是「激進的女權主義和恐怖主義一樣有毒。」你覺得說出這個話後，他應該辭職下台？還是應該向女性道歉？

NO，都沒有。

靠著堅定的反女權，他在缺乏資金支持、組織派系支持或地區支持的情況下，當選了黨代，支持率達43.82%，成為韓國民主化以後最年輕的主要政黨黨魁（36歲）。目前他們已經是最大在野黨了。

而總統文在寅這邊，他以女性主義者自居，在2017年的選中，他承諾讓自己的內閣成員中，女性佔比達到一半。但問題在於，他沒有達到曾經的承諾，更致命的問題是，他在自己的部下被metoo時，保持了沉默，直接導致他失去了女性選民的支持。

最終結果就是，目前在野黨的支持率壓倒了文在寅。

（首爾市長選：國民力量黨 57.5% VS 共同民主黨 39.2%）

所以，我說其他國家的性別對立相比都小了，韓國這才是真的性別戰爭。能打到20歲年輕人跑去投保守派，誰看了能不說一句佩服。理解了這些後，你可能就明白了，韓國女權為什麼最終崩盤，成為大家都要避開的詞。

作為一個政治思潮，她們從始至終沒有想好，自己的訴求是什麼，邊界在哪裡。更沒有思考過誰是自己的朋友誰是自己的敵人。

要職場公平，反對職場歧視，那麼應該建立無產階級同盟對準資本家，但她們將炮火瞄準了其他無產階級男性。

反對性騷擾，那麼應該對準罪犯強調秩序，但她們將炮火瞄準了全體韓國男性「韓國男性全都是XX犯。」

文既然支持女性，那就應該力挺，而不是女權不絕對那就是絕對不女權。既不考慮經濟基礎也不考慮生產力現狀，就看誰口號喊的響喊的出位，最終就是越喊越激進，誰激進誰上台，最終變成空中樓閣。

而韓國男權在這個比賽中，執行的更成熟更堅決，首先是從始至終盯準極端女權群體核心訴求，以魔怔對魔怔，搶佔政治正確高地。

韓國女權大量話題看似是反對婚姻，但本質其實是抬價，是如何優化婚姻，韓國男權在形成了誰結婚誰是狗的共識後，徹底壓制了女權的發力點。

其次，韓國男權牢牢記住了，經濟基礎是一切基石的原則，從始至終抓住生產力，並且和資本合作發動終極內捲，直接捲的女性沒法玩。

最後，韓國年輕男性集體放下成見，跑去投了保守派。

（有意思的是，前段時間有人說起歐洲年輕男性投綠，也是這個劇情）

任何國家，傳統保守力量，資本力量，主體民族男性，基本都是互相制衡的支柱性力量，但經過韓國女權一頓亂打，這三個力量居然坐到了一張桌子上。「資本-主體民族男性-保守秩序」這種超越想像力的反女權統一戰線建立時，韓國女權的崩盤就已經無法避免了。

而基本盤來說，韓國女權犯了日本女權一樣的錯誤，除了能夠大聲罵男人，從始至終沒有為本國女性爭取到真正的利益，反倒是韓國男性在脫離傳統束縛後收益更多。

韓國女性在長期性別對立拉鋸後發現，按照韓國女權這套玩法，對面男性收益大，女性更不討好啊？

不打拳男性得利，打拳了，男性更得利，那我還打什麼啊至此，韓國女性也開始反對女權，或者說，反對這套理論機制。

事實上，中國也開始有這個苗頭了，越來越多女性表示，上一代雖然大男子主義但好歹有責任心賺錢養家，現在一個個躺平吃軟飯見面就是AA錢都不給。一來一回居然還虧了。

但和日本一樣，廣泛的仇恨和對立下，再踩剎車已經晚了。

轉：性別戰爭30年 一、脫鈎躺平的日本（作者：盧詩翰）

 名詞解釋：

內捲=惡性競爭=經濟下滑後蛋糕變小造成內部激烈搶蛋糕。

魔法=膜法=政治正確。

打拳=伸張女權。有時候有毆打女權的涵義 看語境

------文章開始------

女權，男權，性別對立的話題已經在飯圈問題之後成為互聯網輿論的新戰場，很多人應該也逐漸感受到，每天一打開首頁就有一大堆新聞和報道以及評論開始互相仇恨對立。並且，這股浪潮，正在開始從線上走向線下。

但大家可能還沒有認識到，這一系列問題的後果遠遠不止於此。同樣的問題，其實早在幾十年前，就在日本，韓國，以及歐美上演過，分別走向了三個各不相同，但都不算好的結局。

所以，為了盡可能的消解仇恨和對立，為了保衛我國男女平等的良好傳統，為了阻止有人頂著道德大旗開倒車，為了保衛我們所有人的現代生活，我在這裡完完整整的匯總之前日韓歐美等國性別對立的歷史和經驗教訓，希望大家能夠以史為鑑，不要踩進同一個坑中。

一、脫鉤躺平的日本

很多人都聽過日本性別對立和男性全體躺平女權崩盤的結局，但這個描述其實不太準確，更沒有說清背後社會經濟層面的原因。

日本的性別對立，要從三十年前的平成時代說起。很多人都有這樣一個疑問，為什麼日本韓國女性地位那麼低，卻沒有女權運動呢？

答案是「有過。」

上世紀80年代，日本經濟在泡沫破裂前有一輪蓬勃發展期，伴隨著經濟收入，就業環境等的全方位提升，日本女權思潮也十分高漲。高漲到什麼地步呢？當時的日本女性說法是，一個女性應該有四個男朋友，跑腿男，買單男，禮物男，以及，本命。當時請女性吃飯，都得是5萬日元以上的高級餐廳，還要去高級酒店，送昂貴的珠寶首飾。

我是新時代獨立優秀的女性，你要追我當然要拿出誠意來。甚至誕生了一個專有名詞稱呼這種現象— — 戀愛資本主義。

之後，伴隨著經濟發展，又進一步發展成「平成新女性。」

平成新女性，相比戀愛資本主義的區別是，連戀愛都不要了。平成新女性的主張是，不結婚，不要理會男人。我們女性很美好，要互相幫助，男人則都是「臭男人」，我們女性要追求「自由」，鼓勵女性結婚？那是男人的陰謀，要通過婚姻壓榨我們女性。

簡單來說，你可以把戀愛資本主義理解為要彩禮的那波女權。

平成新女性理解為反彩禮，強調社會層面職場權益的那波女權。

不過盡管有分歧，但大體還是一致的，共同譴責任何案件裡的男犯罪者，共同反對性騷擾，反對職場歧視。

看起來，平成新女性這個發展不是很好嗎？但問題在於，慢慢的，日本女權開始出現了擴大化，或者說，一個群體對另一個群體有了優越感後，往往會走向歧視和對立。

我是高貴的平成新女性，你是普通日本男人，你哪來的資格和我站在一起？男的只要跟女性有一絲身體接觸，那就是強奸猥褻各種罪名扣上， 在地鐵上只要男的因為任何原因碰了下女的，都會被罵為痴漢，領導發郵件給女下屬，那就是職場性騷擾。甚至辦公室同事你看我一眼，我都可以理解為你對我心懷不軌。

無形中，日本女權開始拐到變著法子罵男性，所有男性都是QJ犯這個歪路子上來。或者說，相比之前學術化思辨化的女權思潮，這種直接破口大罵男性的聲音，更容易傳播也更容易被所有人理解。

「誰的天國入場券便宜，誰就能擁有更多的信眾。」

各種擴大化，乃至污衊案，也都是當時輿論日常。這也是為什麼女性專用車廂這個發明居然不是先出現在中東等國家而首先出現在日本，當時認為直接物理的隔離能很好的解決這些問題。都物理隔絕開了，女性不用擔心痴漢，男的也不用擔心社死了，就問你是不是完美？

但問題在於，泡沫年代結束了，失去的20年來到了。很多文章介紹到這裡就會給出結論，日本男性躺平，女權訴求失去了買單人後直接崩塌。

但其實社會思潮的變遷不是這麼簡單的，社會現象的背後，本質還是經濟和行業的變遷。日本女權的發展，其實本質是日本經濟發展帶來的城市化紅利，當時的日本公司願意付出高溢價。男大學生直接畢業給高薪，女大學生畢業也給高薪。

女性脫離過去的生產環境進入大都市，並且獲得了經濟上的完全自由後，自然會開始對過去傳統中可能束縛女性的部分開火。我一個人靠著工資就能在東京生活，享受過了東京的現代化生活和各種豐富的娛樂，你讓我回老家結婚？過過去那種生活，遵守過去的規則，怎麼可能呢？憑什麼呀？

經濟基礎決定上層建築，生產關系變更帶動思潮變化。

事實上，不止女性，當時日本年輕男性也會向過去傳統開火，御宅族等也是這個時期出現的。用現在的話來說，當時日本的年輕男性女性，一起痛斥傳統，痛斥原生家庭，開貼怒罵「父母皆禍害」（是不是覺得過於相似？）

為什麼女性話語權更強呢？因為男大學生剛好是戀愛結婚的年紀，有大量消費堆在女生身上，疊加下來就是，當時年輕女性的消費能力購買力高的可怕，這是四個錢包傳說的來源。強大的購買力必然會帶動話語權。時尚雜志的金主都是奢侈品，其主要購買群體又基本是年輕女性，時尚雜志自然是變著花樣誇女性。

所以，很多人說女權性別對立等是國外勢力推波助瀾，怎麼說呢？只有清晰認識到問題本質才能找到答案。

外因當然有，但思潮的土壤也客觀存在。女權在城市化大潮中，是新一代都市人群裡喊的聲音最響的那個，她一度是對抗傳統束縛的急先鋒。年輕女性年輕男性在反對上代催婚反對傳統陋習等方面都是和女權有共同利益訴求的，這才是早年女權得到很多人支持的原因。

道德上的支持是很脆弱很表面的，建立在共同利益訴求上的聯合才是最真實的。

理解了這個你才能徹底明白，為什麼失去的20年會結束日本女權的思潮，因為經濟大環境變化了。泡沫時代日本企業能給出海量的天價offer，可伴隨著泡沫破裂，進入崩盤時代，各種企業自己都要擔心破產生存的問題，哪裡還敢放開招人？

1991年，日本企業求人數和最終錄取數比例是2.86（日本的求人數可理解為我們的offer，發出的簽約意向書）也就是說，大學畢業生一畢業，有2.86家公司崗位在等著。

而2000年，這個數據跌倒了0.99，也就是說，必然有1%的會失業找不到工作。

考慮到頭部人才往往會一個人收獲多家公司offer，實際失業人數，你大致就能感受到了。同時，日本企業也迎來了末路。90年前後，當時世界500強榜單上有150家日本企業，而到了2015年，只有54家日企登上了該榜單。

經濟停滯，企業倒閉，公司裁員，崗位減少，總結起來就是，蛋糕不夠分了，蛋糕不夠分，自然就會引發全員的內卷，此時什麼吃相政治正確都失去了意義，職場變成了物競天擇的大逃殺。

在全員內卷的大逃殺中，日本女性是第一個出局的。

拋開政治正確，任何一個人都要明白，踐踏環境下，沒有規則約束，男性不結婚不戀愛不要命的捲起來，女性其實是很難卷過的。所以我不止一次說過，如果你真心要維護女性就業，那麼要做的不是口上說說，而是必須要旗幟鮮明的反對996，因為如果一個公司把工作強度拉滿，一個月一天假都不放，你要明白他實際上在驅逐哪個群體。

此外，很多人說日本女性就業率低是源自日本的大男子主義，逼迫女性回歸家庭，這個認知也是是淺層的，核心本質是經濟下行連帶引發的內卷大戰，大量女性被捲出局，這才讓家庭主婦的傳統抬頭了。

有調查結果顯示，「婚後希望妻子成為家庭主婦」的男性在各年齡段中都不超過16%，更多是不希望妻子成為家庭主婦，過半的人選擇了「尊重妻子的決定」。簡單來說，日子苦了，什麼傳統什麼主義都是假的，雙職工賺錢不香嗎？你真覺得日本男性算不來這賬？

傳統在吃飯面前，是沒有什麼說服力的。

但當年泡沫的崩塌遠超想像，女性出局後，蛋糕還是不夠分。於是，男性中不那麼卷的部分也出局，這才是大家熟悉的躺平族群體。

總結就是，蛋糕急速縮小，除了一小部分卷王，剩下的全體出局。這個時代變化，才是日本女權總崩塌的原因。

年輕男性裡躺平的那部分，心氣崩盤，沒有資源，也沒有積極性去追求女性了。「結婚是壓榨女性？我太同意了，所以為了不壓榨女性，我選擇不結婚。」至於職場歧視？好，為了不給大家添麻煩，我不上班不戀愛不結婚不上班，躺家裡鹼魚，米娜桑，你們說什麼就是什麼。

日本女權在極端化後有一個很大的問題就是，她們放棄了初始的提升女性自我這個主旨，轉而開始向男性開炮，希望男性讓渡利益，所以幾乎所有的訴求都是建立在男性合作上的，我認為你應該尊重女性，我認為你要學會共情，我認為一個正常男人要提升自我要學會送禮物

（你沒看錯，當年日本女性提的要求就是這幾個）

而躺平族給出的答案是「不不不，我不是正常男性，我就是廢物。」OK，罵完了我能回去躺著了嗎？面對一個徹徹底底擺爛，連自己人生都躺平的對手，你會發現什麼說辭都失去效果了。

那麼，卷贏的那部分男性呢？他們總不會也擺爛吧？

他們則表示，不不不，我也不是正常男性，我捲了十八年才終於坐在東京銀座的樓頂喝咖啡，你給我提要求？麻煩認清一下狀況呀，現在有資格提要求的是我啊，過，下一個。

2016年明治安田生活福祉研究所的調查問卷顯示，希望結婚的男性只佔38.7%，婦女則佔59%。男性大量躺平，不躺的男性數量稀少，女性在職場上被一輪內卷後，發現在婚戀市場上供求關系也倒掛了。

最終，日本女性的結婚要求從當年高收入高學歷高個子的三高，變成了今天大家看到的有工作不家暴就行。這個現像其實在國內有高度類似的苗頭，比如，北京。

但男性這邊只是外因，更重要的是女性基本盤的崩塌。

之前說過，日本女權的基礎是進入大都市，並擁有經濟自由的新都市女性階層，這曾經是一個有共同訴求的群體。但經濟下行後，這個群體在事實上被撕裂了。一部分女性必須要和男方結成家庭對抗經濟風險了，自然不可能再去支持女權的聲音。

尤其是反對結婚的「平成新女性」這部分。

我不想回老家，我需要和丈夫一起省吃儉用對抗東京的高物價高房租了，你還在結婚就是不好，主義能當飯吃嗎？經濟上行期，大家很難認識到階級矛盾問題，此時當然是你好我好姐妹好，可一旦拐點出現，沉重的現實面前，大家立馬意識到「姐妹們」並不是同一個階級。

另一方面，一部分年輕女性開始更加極端化仇視男性，認為女權不夠激進她們是學生時代經歷了高速發展的一代人，從小接觸到的認知都是日本經濟高速發展，高薪崗位隨便挑選，在畢業時期突然遭遇拐點，原本的期望值瞬間崩塌，社會居然如此殘酷，很多人就此把原因歸結為男性社會的壓迫，「不是我卷不過別人，而是男性社會的壓迫。」

那麼，經歷殘酷大逃殺，在職場上活下來的女性呢？作為中流砥柱她們總要扛起日本女權的旗幟吧？

答案是恰恰相反，她們更旗幟鮮明的反對女權。

為什麼？因為她們發現，女權思潮，其實增高了自己的職場成本，之前的擴大化時代裡，很多公司的態度是走了極端一刀切的

「是是是，我完全贊成大家說的，上司給女下屬單獨發郵件，就是性騷擾，以後各位都不要給女下屬單獨發郵件了。」

擴大化時代，你不這麼極端，就會被攻擊，但這其實是增加了女性職員的溝通成本信任危機的。崩盤時代，這點差異可能就會成為被裁員的原因。

所以這時很多職場女性的訴求就是，反對女權，反對任何把自己和男性區分開，對自己特殊化的聲音。我明明能正大光明贏下比賽，為什麼要去節外生枝？這一批女性的思潮，又回到了香奈兒時代的女性思路，從強調女性權益方向，變成了強調男女平等。男人能穿褲子幹活，我也能穿褲子幹活，我堅決反對設置什麼女性專用車廂或者對我特殊對待的舉措，這是把我當成弱者。

但此時踩剎車已經太晚，女性職場成本高的認知已經被建立，大量女性從職場被驅逐，或者只能擔當最低端的臨時工派遣工。

所以，一切社會思潮，本質還是經濟的映射。任何主義，最後都得給出物質的答案。日本男性脫鉤的脫鉤躺平的躺平，要麼掙脫婚戀枷鎖後變成究極精緻利己主義者。日本女性發現跟著女權熱熱鬧鬧折騰了半天，合著既沒爭取到實際生產力，也沒提升就業競爭力，唯一就是帶著大家罵男性，但罵了這麼多年，對方不但沒改，要麼躺平要麼對立，自己在職場和婚戀上卻實實在在受損了，我為什麼還跟著你啊？

曾經轟轟烈烈的日本女權至此消散。

有人是這麼評價日本女權的，其實日本女權是成功的，只是笑到最後的不是女性，而是吸收了女權思路的那群男性。女權的思潮打破了婚姻和傳統的枷鎖，一部分男性也大大收益，並很快學到了其思路精髓，不結婚不負責，所有時間精力金錢全部投資自己包裝自己，成為了比女權還要女權的「獨立女性」，但他又擁有男性的奮斗逼和耐操屬性，堪稱究極無敵精緻利己主義者，成為了這場大逃殺中笑到最後的人。

馬克思-列寧主義是如何煉成的？(作者：常山七次郎)

綜觀馬克思的人生階段和思想軌跡，我們可以發現，馬克思哲學體系的源頭，有許多是取材自保守主義對自由主義的反動。

馬克思在德國的時候，他先是將黑格爾的辯證法結合菲爾巴哈的機械唯物論，從這裡發展出唯物史觀辯證法，駁斥了神的存在與人有靈魂的看法，推演出人類的歷史是物質主宰的，會依據社會的衝突走向進步。這其實就是現在左派很喜歡說的進步價值的由來，這暗示著他們認為，歷史是一個由人為設計規劃的進步道路。

從這套理論很容易就會推導出「計劃經濟」的政策。

他又從卡爾洛貝爾圖斯的理論學到勞動價值論，這個跟李嘉圖的勞動價值論是呼相呼應的，差別是卡爾洛貝爾圖斯本身是個德國容克地主，你可以他想像成台灣在日治時期的地主階級，他提出的勞動價值論，本來是反對英國對德國自由貿易所造成的剝削。也就是馬克思把德國保守派的理論融合到自己的思想裡面。

只是馬克思沒有告訴你，卡爾洛貝爾圖斯本身想要捍衛的是封建制度，而不是搞社會主義。

但只憑藉進步史觀和勞動價值理論是沒辦法推動革命的，於是他參考了法國大革命裡面白色雅各賓黨的理論，於是衍伸出了「砸爛官僚制度」的暴力革命手段，但要注意的是，馬克思始終沒有告訴他的信徒，砸爛了官僚之後社會要怎麼運作。

他給的答案是「一切人都自由了」、「自由人的自由聯合」這樣的口號。我們都知道，這樣無政府的混亂之中會自然產生一個吃掉所有人的高級馬基亞維利專制政權，但馬克思始終沒有說明這點。

最終，因為歐洲各國都驅逐了馬克思，他流亡到了最自由的英國，把李嘉圖的勞動價值論發展了一下，加入很多政治理念與政治宣言，最終的產物就是資本論了。

但別忘了，勞動價值論始終是錯誤的，除了勞動生產之外，宣傳廣告、物流運輸、銷售業務都是需要成本的。當你把這些成本是為零，自然就會推導出所有商人都是騙子與剝削者的結論。

所以各位可以見到，為什麼有些人會說極左翼與極右翼是相通的，那是因為馬克思主義的觀念，基本上都是從19世紀各國的保守派的理論裡面剪下拼貼而成，那些保守主義本來就反對英國推動的自由貿易。馬克思的工作就是把他們組織起來。

這一套實際不能運作的理論，最終在列寧同志身上完成。然後把一切都搗爛了之後，沒有告訴他的信徒實際上應該怎麼做，然後他就死了。

所以，當俄羅斯革命爆發的時候，列寧從德國出發到俄羅斯，資助他的那些人其實就是德國那些馬克思信徒。

列寧本身是在俄羅斯境內的蒙古人，他很清楚馬克思主義的弱點，就是在沒有外部敵人的時候很容易內鬥自毀。所以他在俄羅斯革命擊敗了白軍之後，他引進了普魯士的戰時體制來管理布爾什維克，又籌組了以蒙古恐怖主義為根基的特務組織契卡，用恐懼來凝聚布爾什維克。

其實這一套中國人跟台灣人應該蠻熟悉的，因為解放軍和國軍就是這樣的體制，黃埔就是國民黨在聯俄容共時期組建的，而契卡在台灣的翻版就是總政治作戰局，而我以前在部隊也是屬於政戰部門。

香港人也不用太傷心，自從國安法頒布之後，你們除了香港警察之後也有契卡了，在香港他的名字叫做香港警務處國家安全處。就跟當年台灣國防部裡面有總政治作戰部一樣。

作為理論家，無論是馬克思或列寧，他們的理論始終有許多自相矛盾的缺點。但他們作為政治運動家和煽動者，水準不錯。只是跟史達林和毛澤東比起來，又顯得小巫見大巫了。

刺激經濟的真實觀察(作者：沈道廷)

如何用最低成本、最大量去刺激非必要消費？

開始之前，先說個過去一年，我親眼見證的真實故事。去年初，熟識的銀行行員打電話來跟我說，基於我債信紀錄良好，請我去申請一下「企業紓困貸款專案」，可申請50萬、年息僅1%，閉著眼睛轉放到數位帳戶都有賺，還可以培養往來的信用，何樂不為？

沒幾天時間50萬就火速到帳，現金領出來之後，內心總覺得應該要買點東西才舒坦，於是，我過幾天就跑去買了... 要價近70萬的勞力士。

後來我和朋友聊天才知道；那段時間、很多小公司的老闆都和我一樣，領到了錢都拿去換車、買錶、治裝，或把公司重新裝潢了一下、或添購新家具或電腦，反正就是大家都刺激了消費經濟，有趣的是，沒有誰把錢真的放定存套利。

無獨有偶，後來又推了一次「個人版10萬現金蘇困專案」，讓數百萬的成年人、包括大學生，都可以快速借到10萬元現金、且幾乎沒有利息。

記得當時也有很多反對聲音，認為這樣「免費借出現金」一定有人死死存下來、或拿去炒股、沒有振興經濟的效果。

但，真的是這樣嗎？

就我實際觀察，那段時間在汽機車社群上，每天都有熱血男兒「拿到10萬現金、撩下去買最新最酷炫的機車(或重機)」，而身邊許多女性朋友們也不惶多讓，一口氣換最新IPHONE手機、或買下夢寐以求的名牌包，連帶我們經營的各種不同領域的「高價課程」也有爆炸成長。

一整年看下來，我深刻理解到；就算是我這種「節儉客家性格」，也抵擋不住可怕的「天上掉下鈔票的誘惑」，上個月熟識的銀行行員又來跟我說，今年的企業紓困好像又可以增貸將近100萬，害我又開始不由自主的研究 百達翡麗(Patek Philippe)... 又何況是那些本來就很愛購物的「剁手族」呢？

當然，凡事都是一體兩面，據說到了今年，很多人因「還不出那10萬」面臨銀行債信瑕疵，索性就不還了，這也是今年銀行端不肯再亂借現金給一般人的原因。

(補充說明：最近一樣有推每人10萬可以借，但變成保單質借的性質，等於要有足夠的抵押品，不再像是去年那樣亂放款。)

讓我們回到最近「消費券能否有效刺激經濟？」的話題，從上述案例中，讓我想到一個有趣的命題，到底有沒有比發券成本更低、但又能真正有效大幅刺激消費讓人們失心瘋狂花錢去購物的策略呢？

直接先說我想到的答案：【讓信用良好的剁手族，拿到天上掉下來的鈔票】

「刺激消費」不只是經濟問題，本質上是一種「行銷策略」，諸如這一類的問題，從來就不是坐辦公室官員們的強項。

真正該問題的問題是：現在誰掌握了全國「市井小民的消費模式跟習慣、甚至於誰有潛在債務風險」的精準數據？

肯定是：「信用卡公司與聯徵大數據」

簡單來說，讓銀行把「信用卡額度高、長期信用紀錄良好、平常很愛刷卡消費」的這一批剁手族通通調出來，然後，依照當事人信用卡的額度上限來「發送現金」，可能是20萬、30萬、或50萬，快速打到個人帳戶，設定為期半年至一年間免息。

我們預測一下，接下來會發生什麼事？

1、至少八成以上這族群，一拿到錢會失心瘋開始購物，買買買，都買，短短幾個月內「多花的享樂錢」，很大機會遠超過最初打進來的那筆現金。還有人不相信的話，有種不妨試試看，給你女友30萬現金，請他自行保管一年，看會發生啥事... 不要問很可怕。

2、基於維護信用紀錄，就算這群人不小心買到刷爆了卡，也不至於擺爛不還，還是會乖乖還銀行錢、頂多申請分期繳清，故銀行不會爆發大量呆帳，反而還能從他們刷信用卡的手續費抽%，賺到比那一咪咪放款利息更多的手續費。

3、此舉不只會拯救現在一堆慘兮兮的百貨公司，和消費有關的產業幾乎都有機會一併受惠。

4、當然也會有許多人丟進去炒股、有機會讓股市再漲一波，很多學者就是反對這種行為，認為「炒股無法增加消實體費」，我說別傻了，學者就是學者，一輩子關在學校怎麼會了解人性？

多上街走走就知道，歷史上每當股票衝一波、新聞上一堆少年股神的時候，精品店生意總是會變好，老經驗的櫃姐一看都知道是投資賺了錢、開心來花錢或送禮的。

這就是為什麼，全世界知名賭場、都知道一定要結合「精品購物大街」，因為人性使然，賭桌上幸運賺了點錢、人都會瞬間變得大手大腳，金融市場漲一波，實體經濟往往也會跟著被刺激。

總結來說，若採用我的這一套「新刺激消費策略」背後最大的成本，大概就是「補貼一點利息」罷了(但在利率低到炸的今天，那一咪咪利息根本不算問題)，省去砸幾十億成本印卷、多數民間銀行也樂意配合，甚至還能順便推出全新的頂級信用卡或VIP服務。

我敢說，這樣的整體效益肯定比想像中更好！

主要是基於：咱們社會早已進入極端M型化，最會購物的前10%消費者、一小段時間內卯起來買買買，總消費金額與國庫稅收效益，恐怕遠遠超過50%普羅大眾加起來，連續數幾年的消費額。

當然啦... 「有效不等於可行」這個策略目前寸步難行，無論成本多低、效益多高，發起者100%會被貼上「贛！居然送錢給有錢人？瘋了嗎？」的萬惡罪名。

我認為，比起一昧抨擊反對、卻無法提出更好的答案，不如多動腦思考，方能看到更多不同的機會。

本文沒有版權，針對這個議題，歡迎一起腦力激盪。

別忘記你的成本(作者：常山七次郎)

多數人在進行選擇的時候其實是不理性的。即是經濟學上的理性人其實不是一個合理的假設。

許多人的消費習慣並不是以滿足需求的最低成本為原則。或者是說所謂的需要評估，很多人是自己都很難以掌握的。

比如說買車，你是要能移動就好？還是要大空間能載貨？要四輪驅動？還是要後驅車？事實上你自己要什麼車，都可能白天下午不一樣。你怎麼確定需求？

如果所謂需求只是功能性的，各種奢侈品的消費市場就不會存在了。奓侈品的價格高昂對於消費者來說，常常是不添購奢侈品對日常生活也是毫無影響的。

除非你把滿足身份地位的象徵也視為一種需求。但這些象徵何嘗不是廣告商的置入性行銷？

上癮的賭徒，明明知道進賭場無益，他們還是熱衷。成天流連購物網站的蝦拼族，沒有上網買點東西就不舒服，甚至買了許多他們根本不需要的東西囤積起來，連奢侈品都算不上。

你能說囤積不需要的東西是一種需求嗎？

事實上，花時間去做理性消費選擇的人很少，而且能夠用最少時間成本來做理性選擇的人更少了。

當你看著各種不同的品牌和評價，你試著去了解他們但被業配淹沒而徒勞無功的時候，只能廉價七成正確的依照過往的經驗買了市佔較大的廠牌。但也許，某個新興品牌因為知名度太低了，他有著便宜的價格和強大的功能，但你卻搜尋不到它。

對於一秒鐘幾十萬上下的人來說，他們把時間拿來選擇日用品本來就是一種浪費，別忘了時間本身也是一種成本。

多數的商人不會囤貨，對於商人而言，能把貨物以高於成本的價格售出就是利潤，貨物流通的愈快，錢就賺得愈快。

只有那些左左才會花大量的時間做著沒有產值的無病呻吟，寫些無用的廢文。幻想著所有人都想從他們身上牟取暴利。

真實世界的情況是，並非所有人都是精於計算的理性人，也並不是所有人都是全無成本概念的左膠。所有有人都是介於奢侈與孤寒之間，都是介於衝動與理性之間，而且在不同的時間點，會有不同的基準。

零和遊戲以外的東西(作者：常山七次郎)

賽局理論對人生的某些決策方面是小有幫助的。

左左是不能理解賽局理論的典型。因為左左的世界觀是以仇恨、爭奪與鬥爭為基礎。所以在社會學裡面他們被視為是衝突論者，他們將人類世界進步的動力源自於人類之間的衝突。當然世界上一定有衝突，但我們可以見到，衝突帶來的很少是社會和平與繁榮，反而經常是大規模的人口滅絕與經濟衰退。

比如說像是法國大革命、蘇聯的十月革命、史達林上台的大清洗、中國共產黨的土地改革、三反五反、文化大革命等等，哪一個不是把社會搞得雞飛狗跳？

這個問題其實根植於左左的經濟學理論，也就是李嘉圖、馬克思的勞動價值論還有沿著勞動價值論去發展出來的剩餘價值與剝削，勞動價值論認為商品的價值主要來自於工人的勞動，但是勞動價值論本身所蘊含的概念卻是不合現實的。

我們從勞動價值論很容易去推導出所有資本家與商人都是剝削者的結論，因為勞動價值論只重視工人生產之中的勞動成本和原材料的進貨成本，也就是假設交易成本為零（包含倉儲、貨運、銷售、廣告都不用成本）但你找遍地球都找不到任何一件交易的成本是零，光是兩個人約面交以物易物都需要時間成本。

就算是非人類的哺乳動物，像是黑猩猩與海豚也會從事性交易，但是這些動物性交本身也是需要時間成本。就算是亞馬遜的貝佐斯他也只能降低交易成本，而地球上不存在交易成本為零的這種案例。

然而你從社會主義的觀點(假設交易成本為零)很容易推導到下一步，也就是所有資本家的利潤全都是剝削勞動者的「剩餘價值」而來。

這就是左左憤怒的根源，他們認為只要自己開始勞動就是開始被老闆剝削了，他們不會去想到老闆開業也需要投入很多營運成本。

這種勞方與資方搶奪剩餘價值的想法，是一種零和賽局，也就是剩餘價值要嘛是變成勞工的合理薪資，或是被老闆剝削走的問題。

所以即使左左讀了再多書都還是很不現實的，光是假設交易成本為零，我們就可以認為他們的智商跟大猩猩差不多。

但只要你有出過社會，你就會發現賽局不只有零和賽局，很多時候不是勝者全拿的情況。

比如說我買一個便當，對我和廚師來說就是一種正和賽局。因為我是一個不會做菜的人，如果我要去學會怎麼做菜，買了廚具，再去市場買菜，開始煮，到可以開動的時候我可能已經餓昏了。這裡面所花的成本極為巨大，包括了買廚具和逛菜市場所花的時間和錢。

然而我只要花個80塊，讓自助餐店的廚師替我代勞，我只要五分鐘就可以飽餐一頓，而省下來的時間可以讓我去做別的事情，賺到更多錢。對於廚師他也滿意，因為他在廚藝方面的專業可以讓他每做好一個便當都賺到錢。

也就是說，平常的消費與交易，每次都是一個正和賽局。店家與消費者雙贏。

當然社會上也有兩敗俱傷的情形，比如說車禍、土地糾紛、離婚等等，對涉入的雙方都是造成傷害，這類型的東西就是負和賽局。

當你有了這樣的簡單經濟學概念之後，我們可以拿來檢視一下讀了社科院書的那些左左眼中的賽局變成什麼樣子？

搞馬克思的，會覺得只要一工作就是被剝削了，他們拒絕進入任何雇傭關係，然後這些人在社會上還是繞不開用錢，所以只能當啃老族或者是小偷強盜。

搞女權的會認為只要一跟男性交往就是吃虧、任何的性行為都是被性侵。只要一有性行為就應該去metoo一下，只要懷孕就是變成男人的生仔工具。也就是她們認為有正常的兩性關係，就是被性剝削了。那這些人註定斷子絕孫了，他們不會有任何的後代產生。

搞環保的會認為只要人類有活動，造成任何碳排放就是在壓迫其他的生物了，到最後他們會認為人類的存在本身就是一種罪惡，人類是世界的癌細胞，是毒瘤應該予以消滅，就會變成像是濠嗲油那個樣子。

Bitcoin的本質(作者：常山七次郎)

錢的本質是一種交換的媒介，但為了讓這種交換媒介具有公正性，在歷史上的某個節點開始，金錢就由政府統一發行。也就是說國家興衰會影響到一種貨幣的流通性，而且政府也可以透過中央銀行將政治力的手深入市場。

但是比特幣不一樣，他是一種試圖取消政府與銀行控制貨幣的電子交換途徑，說他是一種貨品或是一種貨幣都不盡然正確，他沒有實體，說是種服務也許會比說是貨品來得正確。他不是由政府與中央銀行控制的，跟其他貨幣完全不同，而且它交易方便、不會通膨、不用繳稅、難以消滅、沒有紀錄這就是比特幣的性質。

我們都知道政府並不是公正的，無論是在中華民國或是其他地方都是一樣，各位能想像當初四萬塊換一塊，然後一包米要20塊的那種情形嗎？假如你身上只有錢卻沒有半包米是真的會死人的。

比特幣的好處是他具有分散性跟不可追蹤性，也就是全世界的所有可以使用比特幣的計算機都會有比特幣的交換紀錄，但是也沒有人可以知道這些比特幣是誰在用的，或是知道是誰用在交換些什麼東西上面。

當然這很棒呀，因為這樣買洗錢、毒品、買槍、買人口都變得無法追蹤，也讓中央銀行和政府沒有辦法隨便地就把大家的稅金洗到自己口袋去。為了要跟目前還是由各國政府與中央銀行發行的貨幣競爭，所以才出現了比特幣的交易中心。

為了避險與避免通膨，也許彼特幣在未來會比法幣更有競爭力。

【貨幣-比特幣-貨幣-商品】 目前是這個模式。

全世界的銀行都會在匯兌的過程中收手續費，而且要把大量的錢匯到某個地方的時候政府也都會追蹤。要是未來可以變成【比特幣-商品】的時候。會被幹掉的是全世界流通的各種貨幣。

事實上地球上有超過20億的人口，沒辦法開銀行帳戶或是住在政局動盪的地區，政府發行的貨幣根本是廢紙，沒有人要用，但是這時候要是你能弄到一個行動裝置，直接用比特幣交易，就可以不受到政府跟通貨膨脹的影響了。

事實上，比特幣的的價值才十年就已經受到很多人承認了，因為在這金錢的交流上不想要受到政府監控的交易太多了，

不只是中國那種極權國家才會，想要把所有交易電子化並且用政府加以監控，事實上這種監控，在世界各國都有，台灣不就有金融管制委員會嗎？而且這樣的方式反而會讓很多檯面下的經濟萎縮，只要全世界越來越多人認為彼特幣好用有價值，它的價值就會繼續膨脹下去，而且比其他的交換手段更加穩定保值。

Bitcoin的可操作性(作者：Zoltan Lin)

我不看好所有的虛擬貨幣。或者說，我不欣賞它作為貨幣的意義，它比較適合當成投資物來看。 真實貨幣的問題，本文有提到，主要是關於政治影響力。雖然它是弊病，但反過來說也是一個實利，因為真實貨幣與政治實體的關係，便是可以讓真實貨幣得以兑換真實資源，這些資源就是政治實體的現實有效範圍內幾乎所有的東西，樹林、水、礦產、甚至人力與所有受該國保護約束的知識技術。 

當然，虛擬貨幣也可以直接跟使用者（人類）換取絕大多數的物資或勞務換取，它的好處是自由，不受國界或政治力影響而扭曲它的幣值，它的幣值意義，在正面的解釋上可以很直白的認為，它可以反映貨幣的原始意義，也就是所有經濟的衡量媒介。 

只是虛擬貨幣並不等於問題的本質，虛擬貨幣被發展出來的時候，它終究還是一個媒介，而媒介本身就是一個意義上（不完全等於現實上）存在的第三者。因為人類需要衡量的工具而創造工具，那麼這工具就必然存在，就像科學家用數學來描述宇宙時，數學本身就是一個有存在意義的東西，但數學不等於宇宙。 這也就是虛擬貨幣最終雖然脫離政治介入，但它還是會被炒作。

使用彼特幣的，終究還是人類，它的價值反映在人類的心中。

因為人類本身就是貨幣的直接操作者，人類需要貨幣，貨幣因為被人類創造而存在，那麼人類就可以改造它。所以人類可以玩弄它。 

所以虛擬貨幣只是表面上沒有政治力的介入，但也可以說它少了政治的干涉，更容易被有心者掌握。這跟它的防偽技術完全無關，這些問題從來就是不該發生的，所有貨幣都會有的問題。 

現實貨幣受到政治影響，反過來說人們對現實貨幣的認知，也投射了現實世界的概念，例如美國始終是相對強大與穩定的國家，這才是美元在現實貨幣上擁有高度保值性的主因，華爾街之亂或匯率等等的振盪，會在短期內造成龐大風波，但在長期來說政治實體的存在意義反而讓這貨幣持久不衰。 

虛擬貨幣沒有這種憑依的根基。 而且很重要的一點是，自由的是網路本身，不是虛擬貨幣。虛擬貨幣只是網路這個極廣義的自由環境裡，一段程式。

所以，虛擬貨幣有很多種。 那麼，回到它的經濟意義來說，就如同現實貨幣的弊與利的對映關係，虛擬貨幣也有它的利與弊的對映關係。 虛擬貨幣沒有任何憑依保證，因為它很自由。因為它很自由，所以它可以在任何符合程序的狀況極迅速的水漲船高，自然也就能在符合程序的機制下一文不值，而且有別的虛擬貨幣來取代它，就如同它如何取代其它虛擬貨幣，因為沒有政治實體來區隔這些虛擬貨幣的關係，它們都很自由，使用上自然無限制，於是在市場關係便有絕對的覆蓋性，也就會有相對的盈與虧。 

最終，因為它不是實體，所以要有電才能用它。所以在很多以物易物的戶外環境，比起具有「實物」的真實貨幣，會突顯它的不方便。 使用上的環境限制，擁有不被政治力影響的自由，以及沒有任何現實實體憑依、純粹藉由信任感堆積價值的一組程式碼。 它比房地產更容易炒作，也不會有任何道德責任。

有能力駕馭資本的才是關鍵人才(作者：沈道廷)

【#為什麼這代年輕人創業更難成？】

有人認為主因是「銀行利率太低」全球貨幣寬鬆、利率來到史上最低，造就市場上熱錢太多無處去，只要冒出任何一個「小有成就的商業模式」，很快就會面臨種下面三種困境...

【第一，直接被收購。】

這大概是最常發生的狀況，台灣大半新手初次創業，第一局很快就被「賤價併購」(或直接佔股)，畢竟缺乏經驗，外加白手起家者往往對現金沒有免疫力，然後整碗湯就這樣被輕易地端走了。

幾年前我看過一篇報導，新加坡的創投老闆分享，他覺得台灣創業者很厲害、但也非常可惜，也許是22K習慣了、或是窮怕了，以至於阿里不達的投資人隨便出個價、很大機率就把公司賤賣，真的很可惜。

更進一步，通常被這樣端走之後，大半機率換了經營者公司都會搖搖欲墜，很快就不存在了。

本多終勝，其實是現代創業的常態

【第二，比你更有資金的同業不選擇收購，而是砸更多錢玩補貼行銷瞬間把你打趴。】

創業最關鍵的問題是「就算成功了，是否會被立刻取代？」

除非擁你本身有強大的獨門黑科技，否則就相當於馬上就可以被巨額資金和人才複製，時間早晚問題罷了，利率越低、市場熱錢就越多、新創要生存的門檻就隨之提高。

偏偏我們這一代同儕搞創業基本上都沒有太多經驗，就算擁有專業技術、亦因年紀輕不可能鑽研太深，打得過大財團的機率更低。

再者，就算你擁有黑科技加上寧死不屈的傲骨，若真的碰到有富爸爸的對手玩「補貼行銷」或「免費模式」台幣戰士開掛的話，你再怎麼厲害也難以回天。

【第三，曇花一現爆紅，沒幾個月就退潮。】

很快爆紅一窩蜂買、又很快退潮瞬間門可羅雀，一個月前最夯的APP，可能這個月就完全沒人要玩，團隊赤字等死，這已然變成市場常態。

「快時尚」現象骨子裡跟「低利」很有關係，整個市場上的商人為了維持營收成長，必須不斷搞出新商品刺激消費，連政府都要想辦法鼓勵大眾多多花錢、否則陷入停滯經濟就不妙了！

國際許多時尚品牌，每年不惜銷毀數億美金的全新衣服，或者明明還可以用的科技產品，廠商也一定要想辦法逼消費者汰舊換新、或找名目生產更多新玩具讓消費者把錢掏出來。

這樣的世道，讓人們都變成「注意力疲勞」，不斷的花錢的同時，創業做產品這條路也更加艱辛、根本撐不久！

「低利率、多熱錢」形成新時代枷鎖；不僅造成「房地產超高價」撐到天荒地老，更是讓創業門檻持續提高，現在想靠創業翻身，更加困難了。

簡單來說，過去創業是「80比20」8成的人會失敗，但仍有2成有機會成功，機會還是滿大的。

現在則變成「99比1」甚至「99.99比0.01」雖然還是有機會成功致富，但機率上已近乎渺茫。

無論你多努力念書、專心學專業、打拼創業圓夢，照樣都可能被大量資金直接打趴在地上。

過去你只要衝到台灣第一，基本上可以吃很久；現在資本無國界，就算今天給你台灣第一，明天幹掉你的亦有可能非台灣對手，當國際資本(如對岸資金)殺進來惡性競爭，普通的公司大概都會瞬間灰飛煙滅吧？

話說回來，我認為也不用太絕望；當市場上錢太多的時候，終究回歸到「人才市場」，我們只要努力成為「有能力駕馭資本的關鍵人才」，放眼市場絕對是稀缺且超高價值的。

這貌似又回歸到古歐洲的封建制度，有能力服務王公貴族、或立下戰功的普通人，雖然註定沒血緣無法晉升王族，但照樣可以過上普通人羨慕到流口水的好日子。

資本家，就是這世代的貴族。

資本主義與過度生產(作者：Rich Weber)

資本主義是否會「過度生產」超量物資，造成地球資源浪費，我們可以從現實生活中的案例思考。早餐店門口，一群學生正在排隊買早餐，工讀生熟練的製作三明治，老闆統計週一到週五每天的銷量是200份，週末只有50份，所以總是準備剛好的備料。

過了幾個月，暑假到了，平常排隊買早餐的學生，已經不再需要早餐，每一天的銷量降低到50份，可以預期這個狀況會持續到暑假結束，老闆減少了冰箱裡的備料，也讓工讀生放長假，來面對暑假期間必須減產的事實。

如果早餐店老闆，無視消費者需求，堅持每天生產200份早餐，需要負擔更高的人力成本、耗材、備料，但消費者並不需要這麼多早餐，「過度生產」的部分不會獲得利潤，反而是早餐店虧損的原因。

正妹店員做的早餐銷售量也會比較好，你同意嗎？

自由市場裡，早餐產量是由消費者控制。

當消費者對早餐的需求上漲，老闆為追求利潤，會盡量生產更多，當消費者不再需要早餐，老闆為避免虧損，會減少或停止生產。忙碌的早餐店，不斷製造三明治，並非過度生產，而是剛好製造出符合消費者需求的數量。

工廠的生產線，機械24小時全天運作，製造數量驚人的產品，同樣遵守經濟學供需原理，消費者對產品的需求反應在售價高低，高價會促進廠商增產，低價會阻止生產。

並不需要一個中央單位，或研究機構，去統計我們需要多少食物、多少手機、電腦，透過價格傳遞訊息，廠商會自行調節產量，最終物資的數量，總是非常接近消費者需求。

成立於1865年的Nokia曾經佔領全球手機市場，1997年的Nokia是全球最大的手機廠商，市值超過2000億美元，但遇到Apple與安卓等智慧型手機競爭，在2012年也不得不關廠、裁員，並且在2014正式被微軟收購。

比起傳統手機，消費者更喜歡智慧型手機，消費者做出選擇，企業只能配合，即使是Nokia也無法強迫消費者購買傳統手機。

台灣的電子代工產業，偶爾會碰到停工、無薪假的情況，節約資源，避免過度生產。

如果資本主義的企業都喜歡超量生產，應該無視需求瘋狂的生產才對。

比起常常讓員工放無薪假的資本家，反對停工，堅持維護勞工權益的社會主義，可能更容易「過度生產」超量物資。

金融操作的價值(作者：Rich Weber)

 「金融操作沒有生產力，藉由大量資金，動動手指，就能剝削勞工的剩餘價值。」

這是很常見的誤解，筆者認識一些退休的金融操作者，他們對社會的貢獻，比政府官員要大得多。

金融操作是怎麼開始的？

最常見的過程是，隔壁辦公室的小美，平常省吃儉用，錢也沒地方花，去年存了20萬，就買些股票放著看會不會賺錢，賺錢之後又買了更多股票，每年都買，10年就存了市值超過200萬的股票。

公園裡的王太太，年輕的時候把股票當作定存在買，現在每年發放的股息，就是她的買菜錢。

金融操作必須先做到「儲蓄」，每個月把錢存起來，存到一定數量就購買股票，而不是奢侈品、出國旅遊，儲蓄是一種延遲享受，長期儲蓄會承受貨幣貶值的風險，借錢投資承受的風險更大，貸款利息也會抵消掉一些投資收益。

股票是公司募資的一種方式，散戶的決定，會影響產業發展，當散戶把今年積蓄，投入到某一檔股票的時候，效果近似於給公司一筆資金，讓企業可以購買廠房、生產設備、雇用員工，股市有很好的風險分散效果，把創業風險均分給散戶，有福同享，有難同當。

台灣證券交易所統計，目前台灣合法的股市帳戶約1900萬戶，每年增加40~50萬戶。

跟「計畫經濟」比較起來，讓政府官員決定產業方向，股票市場的散戶，每天都在決定什麼產業可以獲得資金，人數也遠超過政府官員，對金融操作的態度也比政府官員更謹慎認真。

第二點，投資股票也是要承擔風險的，這種情緒反應跟創業沒什麼兩樣。從來不是「躺著賺」、「笑著賺」。進而這種難以忍受的「情緒」，就像辦公室的八卦消息、化妝打扮、上班微笑一樣，也是非常辛苦的呢。

股市投資的門檻很低，就像投票一樣，是中華民國憲法22條保障的「基本人權」，如果我們不歧視選舉期間，出門投票的人，就更不應該歧視辛苦存錢，購買股票的人。

跟銀行借錢要「繳利息」，從股市募資當然也要繳股息，公司有資金需求，自願到股市募資，散戶有閒置資金，自願到股市投資，金融業者提供各種搓合的服務，讓需要資金與有多餘資金的人可以完成交易(降低交易成本)。

所以說，金融市場既沒有侵犯他人自由，也沒有危害他人財產，如果你對馬克思所說的「剩餘價值」剝削感到憤怒，那麼對於政府的稅收，你就更應該表達不滿。

打破企業規模化的幻想（作者：沈道廷）

 最近『規模化』在創業圈又廣泛被討論。

而我想老實說，我過去十多年來在國內不同領域的新創老闆們身上所觀察到的是，多數極力追求發展規模的創辦人，如今有「成功賺到錢、且確實收進口袋」的，都成了被讚頌的傳奇，但檯面下，更多是規模化失敗、最終虧錢倒閉，成了被世人所淡忘的砲灰。

我完全可以理解，幾乎每一位老闆、或公司最辛苦的創辦人，心底往往都有個「夢想」，真心期待看到自己的公司能持續成長、員工越來越多、錢也越賺越多，進而成為鎂光燈下的「成功企業家」，達成名利雙收後再衣錦還鄉。

然而現實是，絕不是每個老闆本身的性格、個性和能力，都適合朝規模化的方向走。

甚至我個人認為，我們七、八年級這一代，從小被教育灌輸的思維，骨子嚴重裡缺乏「企業規模化」所需要的基本要素，例如整合創造、領導統御、用人唯才、風險控管、目標導向、資本運營等。

在「先天不足」的劣勢下，就算大學選讀商業管理類相關科系，說真的幫助不大，甚至，我當年考大學的時候，當時「管理類」的系所，還曾與「文、史、哲」並列為「畢業沒頭路」的前幾名。

最近開車，我會聽對岸YT頻道「衝浪普拉斯」

它每一集幾乎都會完整解析，對岸「白手起家成功(或失敗)」的大型企業創辦人，一路走來到底都經歷了些什麼，才走到今天這般成功或失敗。

從中不難領悟一個殘酷現實；

那就是「擴大商業規模」的途徑，無論在任何領域都是極危險的，稍有一個風吹草動、政策改變、或大環境的景氣波動，就可能立刻導致企業整體的財務危機(對岸稱作資金鏈斷裂)，一個運氣不好，創辦人多年來所有的努力，瞬間灰飛煙滅。

那是因為，多數企業進入規模化的過程，往往都會需要創辦人「ALL IN身家」，特別是「引入大量資金」的條件，國際上如「軟銀」那種等級的巨型資本，往往會用「與創辦人的對賭協議」作為附帶條件。

白話就是，業績能迅速飆漲就恭喜，若沒達標老闆就填海。

上面扯遠了；

換到「國內小公司」的場景，我個人經驗是，當從本來的核心小團隊，人數快速擴張達30人、或50人以上時，很大機率創辦人就等於一腳踩著懸崖。

其實這很好理解，因為此刻公司每月「最低開銷」，光是人事與辦公室成本，將正式突破100萬、甚至200萬的死亡關卡，這還不包含其他更大筆的原物料、進貨成本、廣告費、稅金等開支。

換言之，這情況隨便過個一年，公司得噴掉上千萬現金，如果是以「開發新產品為目標」的新公司，通常更艱困，總使有富爸爸撐腰都很危險。

幾年前，我身邊有個二代朋友，由於從小一直嚮往創業，富爸爸一口氣借他兩千五百萬現金，大概僅過了一、兩年，公司戶頭燒到剩下幾百萬的時候，就被抓回家、面對現實乖乖當米蟲去了。

富二代有背景的都那麼慘，更何況是我們普通人？

另一個重點，過去幾年我親身的經驗；

大多數中小企業老闆決定拓展規模的時候，都刻意忽略、或對這件事太樂觀，那就是「你要一口氣多招募兩倍、三倍以上的員工，但你找得到那麼多有用的人才嗎？ 或者說，你找得到厲害的強者，足以管理這麼多新人嗎？」

曾被我問過這問題的，大半都回答：

「就算不是人才，也只能先找進來再訓練，反正先找到比較重要，不然難道停擺嗎？」

而後面的故事，幾乎都是這樣演；

老闆透過人力銀行，大舉招募到一批「好像不錯的正職新人」進公司，沒過一個月後就發現，不知怎麼著，幾乎全都不能用、很快又走了大半。

老闆無奈之下，聽了其他朋友的建議，說可能是因為之前開的薪水福利太低，給香蕉只能請到猴子，索性就開出優於業界的薪水，這波職缺一丟出，應徵的人超多，很快就應聘了一群看起來更積極的新人。

奇怪的是，實際運作效率、卻還是跟上次一樣悲劇。

頭都洗下去了，這時候不能收手，只好又聽從朋友建議，重金砸下很高的預算，想辦法招募來幾位「之前曾在知名上市櫃大企業任職過的主管」，希望能好好管理這些新員工。

幾個月後才發現，這幾位「大企業離職的前主管」除了非常會用文書軟體、善於美化數據外，卻沒辦法造就任何實際的績效。

結果呢？

就這樣一來一往，老闆焦頭爛額、把資本燒光，然後，就沒有然後了。

只剩下悲劇還在延續；

再過幾個月後，大部分員工默默跳槽，往往會有少數一兩位堅持不走，老闆又想盡辦法多給幾萬元、對方才簽下自願離職，把神通通都送走後，公司基本上氣數已盡，多年來累積的資金，也都沒了。

上面類似的故事，這幾年我就目睹了數次。

反倒是我身邊有兩種類型老闆朋友，雖然「胸無大志」沒想要任何的擴張，但如今過得還算不錯的。

第一種；

當公司或產品被收購的時候，毅然選擇拿錢閃人不戀棧、連一股股份都不留，然後，轉頭去買幾間小套房當包租公，每天就是遊山玩水、過著枯燥但愜意的生活。

第二種；

長期以最低成本、小規模的商業模式輕鬆做，盡可能透過包裝把淨利拉高、將錢確實收進口袋存好，雖然注定單打獨鬥、也請不到太厲害的人才，但開銷與財務壓力小、亦不太需要受制於人，當個人錢存夠多以後，就可以透過資本利得，解放更多時間、一步步獲得更多自由。

總歸一句話：「做人要認清現實，別追求不屬於你的成就，凡事太盡、緣分早盡。」

小時候，我看連續劇最嚮往成為大企業的CEO，一路從公司門口走進辦公室，人人都要喊我老闆。

幸好長大後，我發現有另外一個地方，只要坐著不動，就會有一群賞心悅目的員工，輪流進來問候「老闆好！」，咱們就不用執著於哪個場域了。

經濟與人權，雞生蛋蛋生雞的問題（作者：周布雅）

你覺得哪一種情況更容易讓一個社會的女權、人權、同志權益、勞權、環保法規與社會習俗倒退？

（1）社會上三成的人不讀哲學

（2）社會上三成的人不關心社會議題

（3）社會上三成的人沒有大學學歷

（4）社會上三成的人失業

所有的進步議題都是經濟問題，這樣講的意思不是要說人權訴求就用不著關心，可是人權進步的前提條件是經濟發展足以支持，你在經濟條件不足以支持這個人權標準的地方，講破嘴說什麼天賦人權也沒有人理你，然後文青就會開始感嘆說，公民教育程度還是不夠啊！社會上無知反智的人這麼多！所以教育還需要加強啊！這完全是搞錯原因，這是因為經濟發展還不夠，有時間閒暇功夫關心別人的人還不夠多。

這是一個雞生蛋蛋生雞的問題，就是究竟是因為戰爭的勞力不足提高了女性就業，女性有了收入之後才開始要求公平權益？還是因為女性開始要求公平權益所以職場才開始接受女人？現實來看就是『都是』，兩樣東西相互是彼此的原因也相互是彼此的結果，然而我們可以假定，在一個經濟落後到勞動市場需求很少以至於沒有工作職缺可以釋放出來給女性就業的地方，兩樣都很難自然的出現，就算零星出現也無法得到社會大眾的理解認同。

假如我們台灣經濟倒退回到農業時代，可以預見的就是社會觀念跟也會一併倒退回到女人只要在家帶孩子就好不需要讀書也不應該在外面拋頭露面的時代，因為在那樣的社會你送女孩子去讀書結果他才剛畢業就回家裡生小孩帶孩子了，而且出去外面也根本找不到工廠還是辦公室可以讓他工作賺錢，那麼把農村社會的微薄收入拿去給女孩子讀書就會被認為是浪費敗家的事情，只有富裕人家期望女兒培養氣質之後能夠匹配上等人家才會肯送女兒去唸書，這是經濟形態會決定社會習俗跟規則。

田園式文青夢想的是例如十年前的雜誌裡面描寫的不丹那樣，人民與自然、文化和諧共存，雖然貧窮可是快樂的社會，可是雜誌並不會告訴你，不丹能夠維持那樣的社會，是在極為宗教性的生活跟極權高度管制的政府管理，加上極為傳統保守的生活方式，這種社會才有辦法存續的，真的把他們丟到不丹去，不是作為觀光客跟普通不丹人一起過相同的生活，他們百分之百會一邊慘叫著性別盲！科學盲！人權盲！邏輯盲！救命啊！然後一邊逃回來，現代社會都市的價值觀跟生活方式，除非放棄大半你本來認為是天經地義的道理，否則你根本沒有辦法在那裡生活下去的。

假如台灣倒退回五十年前的工業發展回歸自然純樸的生活，就必須支付人權法治文化習慣也倒退五十年的代價，社會觀念的進步的成本是非常昂貴的，社會必須要先支持得起那個成本才有辦法前進到那個狀態，而且只要經濟發展不足以支持成本運作了，就隨時可以倒退回去的，伊朗跟菲律賓都發生過這樣的事情，你覺得沒有成本那是因為你現在花得起或者別人替你付帳了，就像連勝文一餐如果吃個幾千塊錢他根本不覺得這有什麼豐盛的，因為他平常就支付得起，而且他想像不出來假如一個月只有五千塊餐費的話自己會吃些什麼，因為每天就是這樣生活的環境會局限一個人的想像力，讓人以為自己以外的每個人生活也是這樣的，好比偏鄉老農想像的皇帝是拿著金鋤頭耕田一樣。

但是去跟那些進步派解釋這些是純粹浪費時間的，因為所謂的進步派，比較激進的人要的是革命，革命就是打爛舊的社會重建一個新的，比較溫和的也是推翻舊制度換上新的，舊社會在他們眼中本來就是要丟掉的東西，好比下個月就要丟掉的舊沙發你根本不在乎貓貓去多抓幾個洞，價值觀決定想法，他們不認為把社會搞爛之後自己還在那個社會裡面。

一百年前的進步派砸爛社會迎來共產黨之後也沒想到過自己會面對什麼，但是我們必須知道，經濟發展才是維持現有人權的前提，經濟如果倒退了，我們擁有的一切並不是不會收回去的。