賽局理論對人生的某些決策方面是小有幫助的。
左左是不能理解賽局理論的典型。因為左左的世界觀是以仇恨、爭奪與鬥爭為基礎。所以在社會學裡面他們被視為是衝突論者，他們將人類世界進步的動力源自於人類之間的衝突。當然世界上一定有衝突，但我們可以見到，衝突帶來的很少是社會和平與繁榮，反而經常是大規模的人口滅絕與經濟衰退。
比如說像是法國大革命、蘇聯的十月革命、史達林上台的大清洗、中國共產黨的土地改革、三反五反、文化大革命等等，哪一個不是把社會搞得雞飛狗跳？
這個問題其實根植於左左的經濟學理論，也就是李嘉圖、馬克思的勞動價值論還有沿著勞動價值論去發展出來的剩餘價值與剝削，勞動價值論認為商品的價值主要來自於工人的勞動，但是勞動價值論本身所蘊含的概念卻是不合現實的。
我們從勞動價值論很容易去推導出所有資本家與商人都是剝削者的結論，因為勞動價值論只重視工人生產之中的勞動成本和原材料的進貨成本，也就是假設交易成本為零（包含倉儲、貨運、銷售、廣告都不用成本）但你找遍地球都找不到任何一件交易的成本是零，光是兩個人約面交以物易物都需要時間成本。
就算是非人類的哺乳動物，像是黑猩猩與海豚也會從事性交易，但是這些動物性交本身也是需要時間成本。就算是亞馬遜的貝佐斯他也只能降低交易成本，而地球上不存在交易成本為零的這種案例。
然而你從社會主義的觀點(假設交易成本為零)很容易推導到下一步，也就是所有資本家的利潤全都是剝削勞動者的「剩餘價值」而來。
這就是左左憤怒的根源，他們認為只要自己開始勞動就是開始被老闆剝削了，他們不會去想到老闆開業也需要投入很多營運成本。
這種勞方與資方搶奪剩餘價值的想法，是一種零和賽局，也就是剩餘價值要嘛是變成勞工的合理薪資，或是被老闆剝削走的問題。
所以即使左左讀了再多書都還是很不現實的，光是假設交易成本為零，我們就可以認為他們的智商跟大猩猩差不多。
但只要你有出過社會，你就會發現賽局不只有零和賽局，很多時候不是勝者全拿的情況。
比如說我買一個便當，對我和廚師來說就是一種正和賽局。因為我是一個不會做菜的人，如果我要去學會怎麼做菜，買了廚具，再去市場買菜，開始煮，到可以開動的時候我可能已經餓昏了。這裡面所花的成本極為巨大，包括了買廚具和逛菜市場所花的時間和錢。
然而我只要花個80塊，讓自助餐店的廚師替我代勞，我只要五分鐘就可以飽餐一頓，而省下來的時間可以讓我去做別的事情，賺到更多錢。對於廚師他也滿意，因為他在廚藝方面的專業可以讓他每做好一個便當都賺到錢。
也就是說，平常的消費與交易，每次都是一個正和賽局。店家與消費者雙贏。
當然社會上也有兩敗俱傷的情形，比如說車禍、土地糾紛、離婚等等，對涉入的雙方都是造成傷害，這類型的東西就是負和賽局。
當你有了這樣的簡單經濟學概念之後，我們可以拿來檢視一下讀了社科院書的那些左左眼中的賽局變成什麼樣子？
搞馬克思的，會覺得只要一工作就是被剝削了，他們拒絕進入任何雇傭關係，然後這些人在社會上還是繞不開用錢，所以只能當啃老族或者是小偷強盜。
搞女權的會認為只要一跟男性交往就是吃虧、任何的性行為都是被性侵。只要一有性行為就應該去metoo一下，只要懷孕就是變成男人的生仔工具。也就是她們認為有正常的兩性關係，就是被性剝削了。那這些人註定斷子絕孫了，他們不會有任何的後代產生。
搞環保的會認為只要人類有活動，造成任何碳排放就是在壓迫其他的生物了，到最後他們會認為人類的存在本身就是一種罪惡，人類是世界的癌細胞，是毒瘤應該予以消滅，就會變成像是濠嗲油那個樣子。
沒有留言:
張貼留言