切勿關心遠在天邊的人勝過自己的父母（作者：常山七次郎）

其實我一直不能理解為什麼要那麼關心離自己很遠的人？早先像什麼飢餓30啦，送衣送鞋到非洲啊，汶川大地震啦，311福島核災啦…台灣總是一大堆人捐錢不落人後的。而最近的還有什麼捐物資到香港，提供港人學藉，甚至什麼支援港人工作小組啦之類的。

但根據我自己觀察，熱心這類活動的台灣人，通常對自己親近的人都很差。互相不理不采是基本款，成天罵來罵去是家常便飯，嚴重一點還會看到老婆切老公JJ的啦，互爭遺產告來告去的啦，拿著刀互捅的啦。他們對自己的家人和父母總是視如寇讎。

為什麼這些人對疏遠的人很好，對親近的人很差？

對疏遠的人好，並且大加宣揚，其實是一種表演，代表的是我「好人點數」很高，我很有愛心，我是好人。所以很多人愛做這類的善事來滿足自己的好人感。而且做完之後上社群網站打卡一下，說自己捐款了，香港加油…真是好人感爆表。

這類的人捐款花錢花時間，買了自己好人感的滿足。

而親近的人對他們好，他們反而覺得親人對他們好是「理所當然的。」對他不夠好，他還覺得你欠了他們什麼似的。也就是說這類的遠近親疏不分，其實是極為自私的一種表型。

終極的表現就是共產黨的世界無產階級革命大夢，他們會用約翰藍儂的歌來表示：

Imagine there's no countries

It isn't hard to do

Nothing to kill or die for

And no religion, too

Imagine all the people

Living life in peace

香港人造的連儂牆，但這個連儂牆是以John Lennon的名字來命名的，第一面連儂牆是出現在捷克，他們反對捷克共產黨總書記古斯塔夫，於是用John Lennon的頭像和歌詞，造了連儂牆。

如同麥克喬丹被香港人稱米高佐登一樣，John Lennon的廣東話，即是約翰連儂。台灣人不明究理，也造了許多連儂牆，給大家刷一下好人感。

但John Lennon 其實正是很多香港人最痛恨，想打倒的共產主義支持者，他所寫的名曲Imagine正是共產主義宣傳歌。約翰藍儂曾私下說，他為了讓廣大群眾能接受，他不得不美化歌詞讓人不會聯想到共產主義（put your message across with a little honey）

如果以心理學的曾面去更深入理解的話，這些關心遠在天邊的人的心態，正好是道德心裡學裡面提到的，「關懷弱勢」原則壓倒了「親疏遠近」原則。這類的人直接判斷為左膠，剛好而己。

但是這樣的生活習慣是極為危險的，尤其是面對敵國的滲透時，左膠還好心地把這些「敵國偽裝的弱勢」當作是自己必須關心支援的對象。這種情況，就會導致社會的動亂與國家的覆滅。

家庭觀念衰退的危險(作者：常山七次郎)

家庭的觀念在這個社會不斷地衰退與式微，甚至已經到失能的地步。為什麼我要逆著時代潮流與彩虹浪潮作對，甚至是對少子化和公托政策提出危險的警告其實為了還是兩個字「自由」。

你們可以想像嗎？從傳統大家族到現在主流的核心家庭甚至是不成立家庭，這個是一種社會組織化程度衰退的問題。

　

當政府官員、警察、或者是其他外來的力量想要侵害一個傳統的土豪世家，他們要面對的是地方上盤根錯節的關係還有土豪可以驅動的地方性力量。但如果你只是一個核心家庭，甚至不婚主義的個人，政府很輕易的就可以消滅你而無人聞問。　

為什麼早期國民黨來台灣要跟地方派系妥協共生，因為要打倒這些地方土豪的成本太大，所以只好和這些地方派系共生，而地方土豪的凝結核就是傳統家庭，當傳統家庭崩解了，地方派系不復存在，誰來制衡政府？

　

姻親關係，其實本身就是一種契約，當然訂立契約是你寧我願的事情，但以往的權利義務關係已經模糊了，女權的抬頭，破壞了權利義務的關係組合。

　

像是為什麼要冠夫姓，在以往的道理很簡單，以前的女人是不用工作的，養女人與小孩是男性與家族的義務，既然出錢養大小孩的是丈夫與家族，所以養大孩子隨父姓，是理所當然的問題。

　

女權的抬頭讓本地女性的社經地位提高之後，會導致慢性的人口衰退。因為女性的傾慕強者本能傾向找社經地位高的所以本地男性，女性會移往發達國家，而第三世界國家則會移到本地，

那麼本地文化的傳承就會發生很大的問題，在近２０年來，台女的ＣＣＲ與中國、東南亞外配的遽增都是因為這個現象而導致的。他們生的孩子比本地小孩還要多，甚至是兩倍以上。

請問發生國際衝突的時候這些小孩會是維護台灣利益或是外國利益的，各位捉得準嗎？

另外，因為大量女性勞動人力的釋放，也導致了勞動力市場的貶值，我們可以觀察到，需要大量勞力女性無法勝任的工作，薪水仍然是很高。但是像是７１１店員或是各種服務業女性也可以勝任的工作，薪資價格幾乎崩盤，原因就是如此。

　

裂解家庭還有另一個危險就是，學校教育的向下延伸與向上延長，學校教育說白了點，比起實務工作經驗的學習效果差了很多，而且最重要的是，你還要付錢給學校才能得到那些門檻的證書。這就是學店的煉金術。

他們的教學品質可以很爛，反正學生也不想上課，只要證書發得出來，學費收得開心，這裡面學生、學校、教師都很高興的成全了這個共犯結構。但是，大學生涯對女人而言本來也是最容易受孕生子的時期，教育的向上延伸，為了讀書不生孩子，甚至在大學裏面玩與約炮已經是廣為流傳的觀念。

教育向下延伸的部分，則是政府打算從５歲開始就給孩子灌輸著政府想要孩子學習的觀念，在１９６０年代的中國是毛主席萬歲，在１９３０末段的德國可能是偉大的希特勒領袖，而在２０２０的台灣則是各種政治正確的「進步價值」

家庭有一個重要的功能就是觀念的傳遞，你的孩子會向你學習，他會將你的想法與思維繼續傳遞下去，但是當你把陪伴孩子的時間都因讓給了政府，你的孩子就會變成政府觀念的複製人大軍。

　

上述的所有事情都不是危言聳聽而是正在發生，而這些現象，恰恰都是瓦解一個社會、摧毀一個國家、抹消一支文化的發展過程。而不是國強民富，讓台灣永續發展的途徑。

為什麼台灣人民不具備選賢與能的能力？(作者：常山七次郎)

在回答這個問題之前，我不妨問問各位？所謂賢能是什麼？有愛心有同理心會捐款會扶老太太過馬路？夠格嗎？或是很勤力的把每盞路燈、每條馬路、每條水溝都搞定，讓你所在的社區路平燈亮水溝通？

你認真的去思考所謂的賢能，你會發現這個抽象的概念，在每個人心裡都不一樣，你很難去當作選舉的標準。因此，賢能只是拿出來喊一喊的口號，騙票用的，不是真的選舉標準。公民教育或者是儒家教育要選賢與能是過於抽象的原則，你很難去期待一個聖賢，他全知全能可以把事情都做好，把資源分配到所有人都滿意。這是不可能的事情。

教育程度和民主原則還有選舉也未必呈現正向關係，知識在社會各行各業也是廣泛的大量存在，只是隔行如隔山你不知道而已，並不是在學校待得比較久，學歷比較高，智商就比較高，所以很多時候我見到鄉民們在嘲笑選民說選舉就好比智力測驗，這是很奇怪的。對方投出來的政治人物你不喜歡，你就笑對方笨。問題是喜不喜歡與智力測驗有什麼關係呢？

我們要先明白，政治是掌握權力與資源分配，這才是政治的核心，而這不是學校的課業能高分就能夠達到的專業，你要替選區的所有選民分配資源，而且盡量減少不滿意的人，這何其困難？回到問題爭點，既然你很難用賢能這個抽象原則去選好人。當然代議政治的政治原則就是要選出：

1.不會濫用行政權力限制民眾生活的人。

2.能夠維護選民利益的人。

反而是社會上的草根人物他們能夠選出代表自己利益的人。

這才是代議政治的真諦，所以各位時常不解為什麼諸如花蓮王、苗栗王、台中王那些看起來就是魚肉鄉民一臉橫肉又沒讀書沒衛生的人為什麼會這麼穩固。其實就是他們公道。

他們做人做事不會濫用權力欺負民眾，反而可以保護民眾。而且分配資源時大家也都滿意。這樣的政治人物你是很難透過媒體宣傳去動搖他們的，它們與地方上的民眾情誼深厚，那種有機的紐帶連結式你很難去離間的。

當然也會有人討厭它們，說他們圖利廠商，欺壓善良百姓，濫用公權力之類的，這類的人一定有，但是這些地方土豪之所以能夠持續在地方繁榮幾十年就代表著支持他們的人始終多於反對他們的人，所以它們才會持續當選。

反而是期待選出所謂賢能的人很容易踩地雷，人性其實大同小異，一定有自私的部分也有公正的部分，但是如果你選一個你看起來接近道德聖人的人，他一定用了大量的媒體宣傳造神，或者是他根本沒有跟地方民眾形成紐帶連結，你只能從文宣上了解他，而實際上的為人幾乎無人知曉，才有機會變成道德聖人。

說到底，真正懂得選舉的並不是那些成天拿著道德標準喊著政治正確的那群人，反而是在菜市場裡面、開計程車的司機、甚至是經營檳榔攤的業者它們懂得選舉。

因為這些基層草根民眾的原則很簡單，就是符合代議政治的基本原則，選出能夠維護自己利益的人，如此而已。

基層，你們真的來待過嗎？(作者：常山七次郎)

很多人說什麼年輕人才是未來的希望，然後就把學歷好的學生運動領袖當作是年輕人的典範，認為學運領袖、社運KOL的意見就代表了所有年輕人的意見。很荒謬的是，所謂一流學府的學運生，在所有年輕人裡面所佔的比例只不過是一小部分，也許1％都不到。

在廟口跳八家將的、在網咖抽菸玩遊戲的、在健身房看館長幹古的，在小火鍋店、夜市牛排賣東西的年輕人，數量不知道是學運生的幾百倍？但他們的意見，有人在意嗎？

圖源：路上觀察學院

真正撐起這個社會的基層，可能學歷不好、薪水不高，但他們在自己該在的位置上努力工作，為了生活、為了溫飽。

正因為他們薪水不高，他們必須用體力和時間換薪水，然後一大堆學運領袖以年輕人的意見自居，要求僵化的勞動法規，讓這些社會的基層無法加班、甚至被解聘。所謂學運領袖還悲天憫人的說，他們要求提高加班費和提高最低基本工資是為了爭勞權。

事實上那些生活在不愁吃穿，優雅生活，自認為能代表年輕人意見的社運領袖，還動不動就臭罵意見和他們相左的普通人，認為這些人沒水準，智力不足，沒讀書，只會看館長。

奇怪了，昨天才說社會基層很辛苦需要關心，怎麼過一天後，在他們眼裡的同一群人就是沒水準、沒讀書的智障了？

說穿了，布爾喬亞階層的社運、學運人士，其實從來都不是真正地為了社會基層大眾著想，他們想滿足的是自己能施捨能同情別人的欲望。而這種欲望是以自己優於他人的自我膨脹為基礎的。

他們心裡想的是：「因為我優秀比你們好，你們很差，所以我同情施捨你們，如果你們不想接受那是你們笨、沒水準，因為你們本來就比較無知而低能。」

總之，學運、社運領袖的意見，很多時候其實沒啥代表性，充其量只是某種被社會集體期待所放大的偏見罷了。

基層？你們真的來待過嗎？

社運有什麼高尚的？(作者：常山七次郎)

六四過了幾天，其實呢，當初天安門那些人裡面某些派別的訴求是超級左膠的。而他們反對的是改革開放本身的副作用，包括貧富不均、貪汙腐敗，要求權力下放和全面民主化。他們也要求政府控制通貨膨脹，處理失業問題。

他們在現場是高唱國際歌的，而他們背後的支持力道來自於改革開放集團的對立面，也就是六四是中國官場權鬥的鏡像。

我想問，不要小平叔搞改革開放了，你們想要更左、更平等，那是要回到毛主席時代去互吃人肉嗎？

就像台灣的野百合是李登輝聯合民進黨，對抗老國民黨的手段。就像太陽花(本身也是共產黨花)是民進黨對抗國民黨的手段。就像香港抗爭是改革開放集團對抗習大大的一個過程，其背景沒有一個是單純自發自籌的。

所以把學生運動、社會運動貼上道德高潔的標籤是極其膚淺的，凡事別只看表面，而是要問問錢和人是哪裡來的。

細思極恐，那些救世的理想主義，其實是自己適應不了社會的另一種說法。即是不想改變自己，反而去要求他人，去要求群眾，去要求社會與政府，社運的群眾集結就是這樣來的。

而這種人遠遠看起來高大上，相處起來他媽的機掰洨。

「開放的社群空間」 與 「新興權力的建構」(作者：こう しゅうへい)

臉書跟過去部落格或 bbs 個人版最大的差異，就是把「個人札記」跟「MSN 等社交功能」結合在一起。但這也是我慢慢對臉書（或者現代社群文化）越來越感到無力的原因。

現實生活中的人際關係，常常是從功能性的團體而生，比方說學校裡的同學、工作場所的同事、家族中的親戚等等。那種類型的人際關係是我最不擅長的，因為這當中牽涉到很多的權力面向，形塑權力的東西很多，兩性關係、課業、家庭背景、言語技巧等等。再加上我成長的環境競爭相當激烈，很多關於權力的東西都變得相當細微、但也更深入廣泛，任何一點特質或條件都會影響權力的生成與變化。

我發現這種人際文化已經不僅限於校園（或是某個特定場所環境），而是一整個社會在形成人際關係的互動與模式都是類似的。換句話說，就算你離開學校了，還是會發現在校園的人際文化仍然很深刻地影響你成年後在社會上的關係。

以前曾經仰賴出社會以後，有機會能經驗到更廣泛多樣的人際面貌。後來發現其實人際模式本質都是不變的，小團體的封閉性與距離感仍然跟校園關係一樣讓人不舒服與窒息。在小團體的人際關係中生存，你的一言一行都會產生新的觸及率、對他人產生新的權力作用，這些互相牽引的張力仍然相當緊繃。

早期的虛擬社交空間，是力圖打造一個相對比較開放的社交情境，每個人都擁有均等的機會讓別人來認識自己、或是去認識其他人。不受限於你在現實生活中因某些因素而受限的社交困境，你可以透過自己想要的方式去展現自己、表達自己，虛擬社交空間營造了一個跨越傳統人際關係的束縛，那就是只透過純文字來建立社交形象。

你可以透過對共同議題與事件的關注、透過自己的思想言論表達，來增加自己的社交機會。比方說在某一個討論空間提出自己的想法，可以藉此獲得他人的共鳴（讚數），一旦共鳴讚數越多、你的社交機會就越高。

在現實生活中要認識一個人，必須學習全方位的社交技巧。這些社交技巧的學習，如果是在一個比較健康友善的環境下，有利於幫助自己社會化，並改善溝通技巧、學習面對關係中的衝突與矛盾、學習在衝突與矛盾中重拾信任與愛。

而社交軟體你不需要學習這些東西，你可以透過一些言語技巧去對他人直接產生影響力，你可以巧妙地針對某些熱門議題、巧妙地去打造觀點與文字風格，就能很迅速地得到社交機會。如果覺得雙方不適合、或相處過程中感到不開心，也可以採取最直接的手法（封鎖）把關係直接終止隔離。

結果這造成了一種非常可怕的後果，那就是我們不再認為自己對人負有責任，或是很容易因為自己不善於操作言論與觀點，而在這當中感到挫折與卑微（如果你不是一個能言善道、反應機靈聰明的人，很遺憾沒有人會想跟你當朋友）。另外一點，就是把人視為可消費的物件，關係的生成與結束完全是取決於自己在這當中是否得到樂趣。

而最起初的初衷「突破傳統人際關係中的條件限制」這個目的被打破了嗎？事實上，雖然社群軟體不再受到傳統人際關係的條件拘束（社經地位等等），但仍然形成了新的權力作用模式。一個越善於操作文字言論、對媒體掌控力越熟練的人，就能在這種環境中優先得到更多的話語權。同時間，你仍然可以觀察到開放空間的社交機會，依然是受制於傳統人際條件限制。因為開放空間仍然必須立基於小團體的模式才開始向外擴展，換句話說如果你沒有現實人際關係的輔助，你在虛擬社交空間仍然不會有太多機會。

也就是說，事實上臉書等虛擬社交軟體，可能不但沒有降低傳統人際關係的條件限制，反而新增了更多條件限制，而且更強化了這些條件限制帶給人的挫折感。因為一個人如果在現實的人際關係中已經難以找到適當的途徑表達自己，我不相信這樣的人在開放的言論世界中就能感覺到更大的自由。

虛擬網路空間，對我來說是一個能夠比較自由去表達與闡述自己的情境與機會。雖然我仍然有社交的需要，而且也喜歡別人是因為自己的個人特質來親近自己。但是現在的臉書已經跟現實的小團體差不多了。你如果沒有定期的更新貼文、沒有無時無刻表現出自己的觀點與言論、沒有去緊跟著某些現下流行的潮流議題，就會逐漸失去社交機會與籌碼。於是這更強化了社交焦慮，更強化了一個人在情報與資訊世界中的無力感，以及更多對於關係與人的不信任與依附。

虛擬的社群空間如何影響現實的人際關係？從這幾年自己陸續在人際關係上遇到的各種狀況，大概就是這個原因了吧。

做人可以機掰，但不要虛偽(作者：常山七次郎)

很多人搞錯一件事情，就是以為我仇恨女人，或是認為我總是在罵女人自私。其實長期追蹤我的人就知道，我是鼓勵人要自私的。自私為了自己而活是天經地義的事情，有什麼不對。我不是常常勸人不要進社運圈、當志工、當義工、也不要捐錢給左膠團體嗎？對了，我一直在倡導的就是大家不要理那些左膠，大家應該自私起來，享受自己的生活與財富，不要捐錢給他們亂花。

至於那些吃女權自助餐的女人，我的意見是：妳們要自私可以，但請直接一點，不要拐彎抹角，裝作自己要的很簡單的樣子好嗎？

喜歡坐四輪、坐雙B→沒安全感。

想要大吃大喝花別人的→你不浪漫。

想要花男人的錢→男人應該要有肩膀。

喜歡血拼、享受、出國→自我實現。

要男人作牛作馬當駝獸→男人要體貼。

上面所有的都可以用一句大絕：人家女生耶！就包下一切了。然後所有的責任和義務就都沒有了，一天到晚說要平權的不是女人們嗎？怎麼能一天到晚說要平等，又老是凹人呢？

我認為，想要什麼就直接說，想拿錢就直接說要錢，想吃大餐就直接喊肚子餓，想坐四輪就直接說二輪老娘不爽。這樣不是很簡單嗎？

我大家不要再虛偽地浪費時間了，追求者出現了不滿意，直接嗆那不是很好嗎？覺得對方太窮就直接嗆太窮，覺得對方太醜就直接罵太醜，覺得對方哪裡不對就直接說嘛。

但女人總是說：「我沒感覺／我感覺不對。」但是怎麼看到錢的時候感覺就都對了？要錢直接說好嗎？

做人可以機掰，但不要虛偽，很難嗎？

右翼組織的樣貌(作者：常山七次郎)

本文原刊載於新公民議會，經修改之後重登。

原文

從民進黨連續執政以來，過度左傾(環保、廢死、女權、同婚等)的離地政策，讓泛綠陣營的保守勢力不滿而產生了諸如福爾摩沙共和會(簡稱福和會)等自稱右翼的泛綠台獨團體，但是據我所見，所謂泛綠人士，其從政途徑往往是從社運這些極左勢力溫床出身，與地方政治頗有距離，距離所謂右翼團體的光譜甚遠，讓他們成為了「嘴上喊右、實質搞左」的詭異組織。

而所謂右翼組織應該是什麼樣貌，我們不妨可以從美國西南各州的紅脖子日常生活，或是從台灣中南部地方性社團來略窺一二，簡單歸納它們至少有三種以上特點。

社區自發性

所謂右翼團體，肯定是一個由下而上的自發性團體，而不會是由上而下的大一統中央集權指揮。以政治團體而言，在台灣曾經相當具有影響力的「無黨團結聯盟」是由各地山頭共同推認精神領袖(顏清標)的一個柔性政黨。又或者我們可以參考各地扶輪社、慈善會、青商會等等沒有標榜自己是右翼的地方結社，這些看似鬆散的團體在為了某些共同目標或利益的時候，無須強制命令就可以非常團結。

活動實質性

在美國德州的社區性民兵，他們假日聚會常做的事情除了教會的宗教活動之外，其實就是練車、練槍或是商品互通有無，他們的活動很少是基於什麼遠大的理想(例如：減少全球碳排放、打造一個理想烏托邦…之類。)然而我們可以見到，目前多數自稱右翼的團體，鮮少有關心社區實質事務的行動出現，他們常常開一些國際政治、外交的座談會或研討會，可是他們對於社區的民生與社區發展的關心卻非常稀少。而他們所辦的活動也大多數停留在「倡議」這個層面，比起社區巡守隊(維護社區治安)、義勇交通警察隊(維護交通安全)、信用合作社(提供地方金融服務)離一般人的生活實在太遠。

團體組織度

所謂地方性自發的右翼團體還有一種特徵，就是團體成員彼此極為熟識，往往都有幾年甚至幾十年以上的交情，彼此之間也有極深厚的信賴。就算彼此之間有所爭執，往往也會有一位德高望重的地方人士可以代為調停。但現存自稱右翼或號稱右翼的組織團體，並不建立在地方性的人際關係網絡之上，導致內部猜疑與爭執，組織發展也因此極為受限。

經濟自主性

右翼團體的財務，最低的門檻必須是自主的，不敢說能賺錢但至少要維持財務自主的一個團體。其實最普遍的右翼團體就是在社會上大大小小的公司行號。你想要成為一個右翼團體的成員最簡單的方式就是加入一個公司去上班。

就算你不願當一個受雇的職員，而選擇自行開業。那地方上的職業工會這些由技術人員所組成的團體，也是右翼團體的一種形式。如同中世紀的行會組織，他們會團結起來一起捍衛自己這一行的共同利益。

而一心想著募款，只能靠著會員社員繳錢來維持的消耗性團體，稱得上是右翼嗎？右翼連錢都生不到，那還是回去當左膠吧？

總而言之，讀了很多政治哲學或是社會學書籍的知識分子，想要Cosplay所謂的右翼，這個是怎麼都學不來的。右翼人士其實一直都存在的，他們只是不妄談自己的政治理念，他們只是熱心於地方上的公眾事務，並且身體力行地，出錢出力參加各種地方的社團活動。再退100步說，如果你還沒成家立業，連家庭都沒有，就表示你甚至連最基層的右翼組織「家庭」都還建立不起來。就想妄談所謂的國家大政，難道不會覺得有點荒謬嗎？

從災難的劇變中認識自己的軟弱（作者：沈道廷）

我認為可怕的並非災難本身，而是由於「生活劇變」導致人們內心那些長期被「刻意掩埋」的焦慮，包括工作、家庭、感情、甚至對「自我價值」一切的夢魘，都開始蠢蠢欲動...

工作大量停擺後，許多人無法再用工作當成理由，逃離與家人或小孩的矛盾。

百貨購物中心不能去了，想透過逛街與買東西消費，發洩壓力的機會少了。

好吃的餐廳紛紛歇業，想用大啖美食來填滿內心空虛，也變得求之不可得。

最可怕的是，當「國內外旅遊」與「網美打卡點」逐一被封禁，想繼續在社群上「演出」美好生活來掩飾內心的空洞，現在更是幾乎做不到了。

原來，過去之所以「竭盡全力裝忙」

不是真的有濃厚興趣、更不是想追求自信與成就，單純就是，想轉移注意力，麻痺內心焦慮、粉飾太平，讓生活表現出一切都好的假象。

平時可以輕易迴避的痛苦，如今竟變得逃無可逃、必無可避。

過去我們習慣用「各種忙碌、極盡掩飾」來努力逃避的夢魘，如今才短短幾天，那無處逃竄的焦慮、與內心壓抑已久的夢魘，一瞬間突破早已脆弱不堪的心防，傾巢而出。

此時此刻，人們才終於明白；

過去那些不願意面對的現實，遲早都會主動找上門，當潛藏的弱點被赤裸裸的揭露，勢必嚴重影響每一個人的生活品質。

而在我的真實朋友圈內；

已經好幾位老師的講座都被迫取消、正在苦惱，還有人玩股票一週內虧了大錢、陷入絕望，其他像是開店的、辦活動的、或是賣房子的，幾乎人人都受到不小的衝擊。

無奈生活還是要過、大家都想好好活下來；

對此，我個人有兩個觀點：

【第一，平常做足準備，維持寬裕的彈性，才不會陷入稀缺和焦慮的夢魘】

當危機來到，我認為最可貴的一直都是「個人(或公司)所擁有的彈性」，也有人稱之為「反脆弱」。

白話來說，往日當大環境很好的時候，我們是否有居安思危、未雨綢繆做足萬全儲備？ 

有沒有提早想出危機的因應對策？

最重要的是，經濟和資源還能撐多久？

事實上，過去短短幾個月來；

許多學院講師類型的客戶來找我規劃要做行銷，有一半都卡在「講師過去只辦過實體講座活動，對透過線上的銷售演講完全沒信心成交」，導致雙方遲遲無法取得共識。

我總會直白告訴對方：

「這不是你願不願意改變的問題，而是不得不提早做準備，因應瞬息萬變的環境，千萬不要等到來不及。」

沒想到，來得比想像中更快。

當我一看到新聞，馬上告知所有進行中的老師和學院，不需要擔心，我們已對這狀況做足萬全準備，無論是線上講座、或透過遠端教學，最好還要加碼廣告曝光，趁人們都在家悶，收看直播的機率更大、效益更高！

短短幾天，就確認好對應方案，這不是什麼臨時抱佛腳，而是我從多年前就開始盡力研究，如何讓不同類型的課程與銷售演講，總使從實體搬到線上、也有機會在短時間內有效果。

這就是「彈性」，足以抵禦突發衝擊、反脆弱的最佳武器，世界上的「轉機」往往都不是偶然，而是有人願意提早做出準備的結果。

特別是「經濟上」的困難，更是讓最近很多人、很多公司面臨最嚴峻的生存考驗。

對我來說，確保公司或個人就算沒賺錢、連被動收入也歸零，純粹靠吃老本、都能繼續生存超過十年以上，這是我一直以來的最低標準，這樣的儲備，就是為了確保既使遭遇景氣寒冬，也可以放心過去。

總之，有好的計畫、寬裕的儲備、可信賴的靠山、加上堅強的心靈，危機時刻就不易陷入稀缺狀態，只要保持冷靜、就不易做出後悔的決定導致一連串人生崩壞，那麼，安然度過風暴、生存下來的機會絕對是高的。

【第二，鍛鍊心理素質，始終相信黎明終究來臨的希望，放鬆等待更好的機會。】

我們都聽過「危機就是轉機、危機伴隨更多機會」這句話，然而自古以來，從多次經濟危機的案例中可以看到，最後真能抓住契機的，往往都不是「賭徒」，而是少數提早做準備，能冷靜自處不被焦慮打垮、且信念充足的理智者。

我認為「獨處」、「坦然面對壓力」與「自我成長」這兩方面的能力，特別在這「哀居時代」是至關重要的生存課題。

人一定要靠自己，有人陪伴固然很好，但就算被迫跳出舒適圈、暫時離開所有熟悉的人事物，還是要能迅速適應、要和自己平靜相處、還要繼續學習成長，這樣的心態與堅毅的自信，和健身一樣需要長期鍛鍊。

當我們無論資源與心態上，都已做足最好的準備，方能將受到的衝擊降到最低，唯有不需要去擔心其他鳥事，才能抱持希望、專心挖掘出「好機會」並牢牢抓住、耐心等待。

最強烈的風暴過後、必將迎來風平浪靜；

而那時抓住的機會，可能都已經價值不斐，我們的人生也會跟著一飛衝天。

現在，我們不妨冷靜下來，傾聽內心的聲音；

仔細清點手上擁有的資源，好好規畫下一步吧！

現在我們知道：「相信(自信)」才是抵禦夢魘最強大的武器。

相信在不久的將來，我們一定會過得更好，而這次的經驗、也都將成為讓我們成長的珍貴養分。

當你足夠強大時候，整個世界都會突然變得善良(作者：沈道廷)

 前天與某位投資狂人聊天，我問他：

【老師您平常不愛吃喝玩樂、懶得出國、對車子手錶名牌等通通都沒興趣，您瘋狂的賺那麼多錢的目的，究竟是為什麼啊？】

他的回答讓我印象深刻，他說：

「我家有兩個可愛的女兒、都還很小，我規劃在未來她們到了上學的年紀，申請"在家自學"，聘請最好的家教教師，一面帶領她們探索這個世界、一邊掌握真正有用的知識，等她們再大一點，我會給她們自行選擇要不要出國深造。

我精算過，這樣的規劃至少得花掉數千萬，我很慶幸我已經都幫她們準備好了，我之所以愛賺錢，正是為了給我的最愛的家人更多的"人生選擇權"。」

我個人非常認同他的觀點。

現實社會就是這樣，我認為這時代最可貴的無疑就是「身處寬裕的狀態、所帶來的身心自由」

對比社會上無數人，每月光是被生活費、孝親費、房租房貸、信用卡帳單追著跑，就像「小白老鼠跑滾輪」那樣完全沒終點的一路跑到死，遑論什麼身心健康、更甭提提升自我與精神上的成長了！

【先要有錢、有很多錢，才可能獲得更多自由與選擇權】

這是多數人打死不願面對的事實，他們往往一昧的催眠自己，沒錢照樣能過得自由、知足常樂很舒服、一樣可以進行說走就走的旅行。

但我要說的是，人生道路很漫長，絕不只有吃喝拉撒睡、不只有出國旅行，更多的是「生老病死、意外逆境」，千百年來一文錢都能逼死英雄好漢，更何況是普通人呢？

我聽另一位朋友曾分享過；當年他讀國中，最初讀家附近的某公立國中，那時班上的導師大力推荐班上同學們選讀高職，提早申請建教合作，到服務業打工賺錢。

他父母聽到這件事之後，立刻到校辦轉學，讓他改讀某間當地風評優良的私中。

幾年後回憶此事，他非常認同他父母當年決定，他明顯的察覺到，換了新環境之後，不只同儕之間價值觀相近，最重要的是學校導師所抱持的教育理念，和之前公立學校「完全不同」

類似案例我身邊聽聞多如牛毛；

這次我不想評比哪個環境一定比較好，重點是，這些故事都讓我們理解何謂人生中最寶貴的「自由選擇的權利」

明眼人都知道；無論你想自由挑選自己的工作、居住環境、或嚮往更輕鬆的生活型態，或想改善下一代的教育品質，甚至是想讓你年邁的親人獲得更好的醫療照護機會，「金錢」不過是最基本的門檻罷了。

更別說如果你希望移民、到其他更美的地方養老過下半輩子，要買到那樣的自由、絕對也是有可能的，前提是你得努力賺更多錢，否則，上述所有的東西對你而言都只是天方夜譚的屁話。

還有一項我個人覺得超重要，就像那句名言「當你足夠強大時候，整個世界都會突然變得善良」

若你不喜歡臣服於傳統思維、或偏好特立獨行；例如，很多人逢年過被親戚嘴到玻璃心炸裂、或怕被比不願意參加婚禮或聚會，那才意味著你更要多賺錢，你將會發現，除了網路上不熟的鄉民會嘴你之外，現實生活圈內、保證你根本不會碰到有誰那麼無聊來攀比的，那才是落實「敞開心胸做自己」的真諦。

最後，讓我們回頭看這兩天最夯「家長與老師對抗事件」

家長和老師兩方都沒有絕對的對錯，至今會演變成互相傷害，只有一件事情是確定的：這位老師顯然早就對教學工作失去熱情；而該家長也沒其他更好的教育途徑可選；雙雙都被困在「沒其他選擇」的死胡同無法自拔。

「自由選擇的權利」真的是人生中最寶貴的東西，不是嗎？

日本的報連相法則(作者：周布雅)

我個人對於職場領域很推崇日本的報連相法則，就是凡事報告、有事聯絡、遇事相談，對於正在進行的事項隨時報告進度，遇到需要平行單位協力的事情時向上呈報，發生非預期的情況或者對任務目標有疑問時就立刻會談，這種文化有好有壞，如果從強調自發自律跟分散協作的企業文化角度看這種日系文化是負面效益高於正面效益，工作內容會顯得繁瑣跟臃腫，決策時間也會變得拉長，外國人對於日本企業總是在開會可是成果卻很少這樣的印象就是這種文化導致，但是這樣也會產生另一方面的優點就是不容易幹蠢事。

我們在看黑色喜劇時常常能看到例如這樣的劇情，我因為晚上老婆生日想給她驚喜，所以假裝忘記可是偷偷買了蛋糕準備晚上給他慶生，早上出門的時候就預約叫了計程車，然後出門看到了計程車就沒多想直接搭上車，可是這台計程車其實是其實是黑道幹部準備要去交易毒品作掩護讓小弟假扮的，小弟因為保密規定不認識負責交易的幹部以為就是我就讓我上車了，而且我說的『去蛋糕店』『老婆生日』『十八歲』也陰錯陽差地對上暗號，然後我就一路被載到郊外廢工廠的交易場所，打開車門正在奇怪的時候對面黑幫全部拔槍開始掃射，原來對方想要黑吃黑，在我屁滾尿流投降時對方叫我錢交出來時我一邊疑惑現在勒索打劫陣仗這麼大一邊說身上只有三千塊時，霹靂小組衝出來了，原來本來應該搭上這台車的幹部其實是警察的臥底，然後一個便衣警察衝出來拉著我叫我趕快撤退，最後經過一連串腥風血雨跟陰錯陽差，到了傍晚我終於順利到了－－－敘利亞，前面是塔利班後面是火星侵略地球的太空船，而我只剩下兩個小時可以回家不然我老婆會氣死。

這種黑色喜劇的笑點來自於各種平常機率很低而被認為不可能發生的事情全部串在一起，而且全部都是往壞的方向發展，由於它在現實中幾乎不可能發生所以觀眾因為預期的認知差異而覺得好笑，可是這種事情真的不可能發生嗎？其實未必，上個月發生的太魯閣號事故事實上就是這樣一路串起來的，李義祥一開始想要在假日違法施工，因為違法施工要避免被發現所以把工程車停在平常不會停的地方，結果工程車滑落，按理來說這時候應該立刻通報工程意外，可是這是違法施工阿被發現事情就大條了，所以就打算偷偷把它拖上來，然後在用怪手試圖把它拖上來時聯結帶斷裂工程車反而又掉下去了，這時候假如去通報台鐵停車就兩件過失會被一起算，想來想去或許可以賭一把趕快叫車來把工程車拖走，只要速度夠快在下一班車來之前處理好還是有機會神不知鬼不覺解決掉的，可是每一個環節都像是在跟他作對似的結果都是跟他預期的相反，然後悲劇就發生了。

事實上你如果在工地工作過一段時間，更多奇葩的事情跟不可思議的倒楣事你都會看過，只是一般不會搞到這麼大而已，很多事情其實就算不按照規定來百分之九十九也能解決掉，你不按照規定做一百次也未必會出事一次，可是按照大數法則只要做的次數夠多，無論機率再低最後你總會碰上的，而職場正好就是頻繁操作同一件事情的環境，所以只要你習慣不按照規定來最後碰上的機率其實是百分之百，而不是百分之一，通常情況就算這百分之一的錯誤發生了危害也不大，例如打破燒杯，可是萬一是一樣兩樣三樣百分之一的錯誤發生，累加串聯之後就可能造成嚴重的後果，例如打破燒杯，而且燒杯裡面裝的是硝化甘油，然後你剛好又站在瓦斯桶旁邊。

這也是為什麼職場會有莫非定律這種負能量笑話，因為同一件事情不停地反覆操作累積的數量會讓平常不太可能發生的事情變得必然早晚會發生。

這種連串的錯誤累加過程，只要在其中任何一環上它被阻止中斷了，就有可能只是一個會被幹譙的小錯誤而已，在台灣的很多職場上都會被認為為了這種小錯誤而花費時間去避免看起來是一種時間上的浪費，因此對於工作程序上的請示報備安全規則等等往往都便宜行事，這裡省下五分鐘那裏省下十分鐘最後可以多完成一件工作，老闆多賺錢我也少做事你開心我也開心不是很好嗎？大多數職場都是這樣想的，台灣好用又便宜的人力幾十年來都是這樣維持起來的，可是只要中間任何一個環節裡面有人堅持回報事故，李義祥就闖不出來這個禍。

我覺得這也是因為台灣是一個大多數的公司都是中小企業的產業環境造成的文化，假如一家公司規模夠大就經不起一次的大錯誤發生，大公司情願消耗平常看起來不划算的成本也要避免員工幹蠢事，因為一家中小企業犯蠢倒閉與一家大型會社犯蠢倒閉的損失規模是不同的，大型會社憑藉手上擁有的資金跟規模穩穩當當的平穩經營就能賺錢，不犯不應該犯的錯相比起做對事，前者對他們來說更加重要。

假如頑皮狗內部有這種報連相的企業文化，就會有人阻止他們總監批准最後生還者三企劃這樣對全世界玩家挑釁的瘋狂的行為。

少子化的根本原因(作者：常山七次郎+趙國寶)

 一堆女權跟左膠在喊是高房價才生不起孩子，但我發現，要求男人要體面，開好車住好房的卻總是女性。多數男人是務實的，錢不夠，有車能動就好，有房能住跟長輩擠一擠，也好照顧一家老小。

要坐好車，要求不跟長輩同住的其實都是婚前的女性。她們永遠覺得自己值得更好的。

當然，這不見得是女人的錯，只是傳統的婦女，往往是跟父母同住，是三代同堂的大家庭。而現在的女性要求更多，不是嗎？

問題的根源在於，女性想籍由婚姻得到男方大量資源的不勞而獲心態，比以前高漲太多。而願意和男方一起奮鬥，省吃儉用的女人，已經很少很少了。一堆女權跟左膠在喊是高房價才生不起孩子，但我發現，要求男人要體面，開好車住好房的卻總是女性。

多數男人是務實的，錢不夠，有車能動就好，有房能住跟長輩擠一擠，也好照顧一家老小。要坐好車，要求不跟長輩同住的其實都是婚前的女性。她們永遠覺得自己值得更好的。

當然，這不見得是女人的錯，只是傳統的婦女，往往是跟父母同住，是三代同堂的大家庭。而現在的女性要求更多，不是嗎？問題的根源在於，女性想籍由婚姻得到男方大量資源的不勞而獲心態，比以前高漲太多。而願意和男方一起奮鬥，省吃儉用的女人，已經很少很少了。

現在要找一個願意一起奮鬥的女人真的難啦，自助餐吃到飽。說以前的女性只能在家，不能出去工作，現在我可以理解為什麼當時候不給女人出去工作了。

因為大部分的女人出去工作賺得錢還不是花在自己身上，那乾脆在家就好，沒有金錢上的貢獻至少還有勞力上的貢獻，在看看現在的女權，簡直噁心到極致。

說女性要跟男性平起平坐，但是當要他們做一些以前女性不用做的事情就開始靠腰，比如說以前女性因為被限制沒有收入所以出門都是男方出錢。

但現在的女性自己有錢了，還要男方出錢，這什麼道理？亦或者有些女人只想在家當家庭主婦，但又很愛拿孩子出來說嘴，孩子是不能丟幼稚園或是公托嗎？所以一生小孩就直接在家當家庭主婦20年是嗎？

直到孩子長大才想出社會，然後到時候才在說父權壓迫，因為照顧小孩跟社會脫節太久，要求兩性平等，女人也應該有工作權。

若女權真正的要求平權的話，總不好一邊要男人全部買單，又要拿自己的薪水去旅遊、買包包、甚至是趁老公不在的時候去跑夜場宣稱這是女性身體自主吧？

Shut up mother fucker

生不起孩子買不起房(作者：常山七次郎)

在2020年的今日，很多年輕人常常說，低薪過勞買不起房子生不起孩子。但你若回到1950年代，那時候台灣的年人均GDP，不足150美元，現在則是20000美元。但當時的家庭多是生4到5個孩子，很多人擠在一間小小的房裡生活，爸爸媽媽可能就是在哥哥姐姐身邊打炮生下一個孩子。

其實現在的情況不是年輕人買不起房子，或生不起孩子。他們說的買不起是指台北市數千萬的房子，而且絕不能三代同堂或與爸媽同住。生不起的是指，生完還要住月子中心半年，要請一個全職的保母，給孩子唸一學期三萬元的雙語幼兒園，所以他們說生不起。或者更核心問題是，當有了孩子，這些年輕人就要用掉自己一部分的收入去撫養孩子，降低自己的生活品質，還要被孩子綁住，喪失一部分的自由時間。

這對2020年的年輕人來說是不能接受的事情，他們需要大量用錢享受人生，也需要自由時間去完成自己的夢想，這裡面很多不能包含組織家庭與生孩子這類陳舊八股的事情。

而他們拒買房的最大原因是因為他們的時間線很短，只看到自己的生命，甚至是自己近幾年的生活。而不是看到自己老年與自己後代怎麼生活。說白點，買房可以貸款也每個月繳，只是每個月多了幾千塊，但比起交租，他們少幾千塊吃些好料，少看幾場電影，少出幾次國叫做生活品質下降。

這是他們所不願意付出的代價。

老輩的台灣人，很多都是一輩子沒受過太多教育，沒出過國，但很能吃苦，他們以有自己的家，兒女成長，子孫滿堂為自己一生的義務。

1990之後的台灣人大多數已經沒有這樣的想法，他們把自己生活品質放在前面。說白一點，他們就是在吃子孫飯，而這樣的社會是一個慢性自殺的社會。

怎麼說呢？一個社會文化甚至民族意識的載體必定是人，當我們說台灣人的時候，你如果在跟我談什麼多元文化，那是一種弱智，因為各種族群是分立的，他們都心向母國，那麼台灣的國族意識自然無以為立。台灣人必須有一種自己的台灣文化，而不是什麼大雜燴的多元文化。而這種文化是必須花時間，把來自不同文化的精粹經過時間的醞釀之後所留下來的一種強勢文化。

在台灣的印尼人和越南人社區，用華文華語的人是很少跟他們交流的，他們賺了錢也是把錢匯回母國。其實說什麼台灣人的民族意識這也是很荒謬，台灣就是個移民之島，很難形成一種強大的民族意識。他們所推行的台灣民族主義，甚至沒有把南洋人算進其中，早就跟中華民族一樣不合時勢。

當我們把時間線拉長到10代，也就是200年，你認為這島上南洋人多？還是現在他們所謂的台灣人多？這是顯而易見的事情。

思考人生痛苦而寄託於享受人生，這就是他們所謂年輕人最大的問題。上個世代反而是為了生存，連思考人生的時間都沒有，就這樣生存了下來，反而比這個世代的人強韌的得多。

成天在思考人生意義，思考人生方向，其實成天幻想就是代表他們的生活壓力不足，他們最後久了會走入虛無主義，認為一工作就是受資本家剝削，一結婚就是走進父權的體制，一買房就成了炒地的幫兇，結婚就是把女人當做產子的機器。然後他們就在自憐自艾的過程中老去，最後什麼都沒有，這就是這個世代的真相。

這些溫和後現代解構的漫延，就是這個社會所得到的慢性絕症，除非有重大事件爆發，否則是不可逆的。

日本、台灣與香港都有類似的毛病，而中國更慘，他們不是得了慢性絕症，而是服下了共產主義這種巨毒，一胎化政策之下，未來沒有便宜勞動力，也沒有巨大市場，更沒有自發秩序產生的技術創新，他們只能等死。

回到台灣的現況上，這種社會主義思想漫延的現象，絕對和國強民富，堅守台灣主權，延續社會文化是背道而駛的。說白點，連人口都沒有，你要怎麼延續自己的社會？更不用說打仗維持主權了。

整天幻想著指點國家大事，卻連維持社會的基本運作，落地生根、成家立業都不肯做，甚至是做不到。你的民族文化共同體根本在出生之前就註定胎死腹中，談什麼國家大業呢？

下次過年回老家時，若遇到爸媽問人生大事，別逃避，其他老一輩的是最務實的，他們也是成功的。最簡單的明證就是，若他們失敗了，我們就不存在，既然我們存在，代表他們成功。你若真心覺得台灣社會的存續存是重要的，不妨多聽聽長輩的話，找個對象，成家立業了吧。

台灣要贏先要重建精神勝利（作者：周布雅）

去年三四月我在講說白人國家會開始反中的時候，我很多朋友就不相信或者很焦慮，一直拿新聞試圖打臉我說你看他們舔中舔到沒臉沒皮的，跟你們講的不一樣。

我就一直說，你要有耐心，你期望某個人一聲令下然後美國或者義大利德國或哪個國家，突然整個國家的國民說我們本來很喜歡中國可是今天我要開始討厭了，還是期望某一天例如六月六號大家突然決定開始討厭中國，這根本就是不現實的，可是長期趨勢這個卻是可以預測的，中國的武漢肺炎疫情是一月爆發，對於歐美國家的國民來說這是偏遠地方國家的某種風土病不關我們的事，我們只管跟中國做生意發大財，疫情要傳遞到歐美國家開始擴散起碼要三個月才會蔓延，從蔓延下去開始死人發展到死了很多人至少還要三個月，兩頭一加差不多要半年，你們就等半年再看看是不是跟我說的一樣，看看半年後他們還會不會舔中。

然後等到這個交叉出現，歐美國家因為武漢肺炎的大量傷亡需要找一個責任對象甩鍋時，反中的民間情緒就會一路狂奔誰都阻止不了，到時候跟中國利益糾纏很深的政客肯定會先想要當和事佬替中國圓好維護政界跟商界在中國的利益，問題是要不了多久他們會發現繼續下去火會燒到自己，不得不被民意推著走，跟中國算帳人權問題與疫情問題的聲音會從民間逼得官方不得不表態的。

可是這些都需要時間去運作，你只看去年三四月的新聞時當然不相信我的判斷，會覺得我講的東西跟你看到的事實相反，然後覺得美國日本歐盟不立刻對中國制裁就是打假球，就是假人權真舔中，可是從去年下半年開始，是不是歐美國家的民意對於對中國究責的輿論就開始一路上揚？

所以其實我很不耐煩去辯論什麼，今天我如果要先射箭再畫靶每天寫一篇中國必勝美國必敗台灣完蛋的文章，對我來說那真的是毫無困難的，要學文青在裡面放一大堆專有名詞看起來不明覺厲我也覺得不困難，問題是我看到的現實跟我預期的未來，真的就是局勢雖然離我們希望的完美情況偏差很遠，可是仍然是朝著對台灣越來越有利的方向在發展，而且隨著時間推展這種有利的局面會越來越不可逆轉，那我為什麼要昧著良心說話？

然而一個問題就是當你把時間線拉長來看時是必須要把個人因素放一邊的，也就是死一千人比起死一萬人也是叫作更好，被送進去集中營也是比起被大屠殺叫作更好，台灣的情況跟重要性隨著每一年過去肯定是往越來越脫中跟越來越安全的方向發展，可是實際上情況變成怎麼樣還是決定在台灣人的抵抗精神上面，不管戰爭還是運動比賽都是這樣，首先要你相信自己能夠贏你才有可能贏，如果一開始就覺得對手贏定了這樣子的精神狀態客觀上就算全面優勢照樣會被自己玩到輸，我個人很厭煩整天看到那些國民黨贏定了中國贏定了台灣死掉了這種風格的所謂催票文，你一直跟你認為不關心政治的人講說台灣完蛋了，那既然他本來就不關心政治他的直覺反應就是既然輸定了我們應該立刻跪下投降好減少損失啊，況且滿口這種失敗論的人我也不認為發生戰爭時他會願意參戰，這種人戰爭時就是電視劇裡面那種兩手空空在後面一直講『我早就跟你們說了，我早就說過了，你們誰該負責任？』這種負責拖後腿的。

不想打的人是沒資格上比賽場的，失敗主義的群體最好的情況就是進集中營，一開始就投降然後進集中營相比起不願和又不敢戰拉拉扯扯最後被大屠殺仍然算是更好的結局，在打群架的時候，不想太多反正自己人就挺誰找碴就弄死你的八加九，相較於扭扭捏捏又要出一張嘴裝逼又怕死的白領中產，永遠前者是更值得你相信的朋友。

PUA與恐怖情人(作者：Delia Wu)

 【勸世文】

突然覺得這麼多年了可以整理一下心得。

大約七、八年前遇到一個恐怖情人導致我整個人生半毀，毀了我的家庭關係也毀了我的學業前程，花費數年的時間重建心理，但有些東西壞了就是壞了，怎麼補都有裂痕。

時至今日，後來發現身邊其實好像滿多朋友有遇到類似的情節，嚴重程度不一。

利用這種套路的人，不論性別，有的人是無意間就這麼做，有的人是刻意使用來獲得利益，PUA 就是將這種套路作為核心。

（註：PUA 的最初立意是幫助不善交際的人與人交往相處，被惡意使用之後才帶有負面的意味，後來聽到 PUA 大多會聯想到恐怖情人訓練班。）

使用這種套路的甚至有可能是自己的家人，並不僅限於情人之間才可能出現。這樣的人就像是黑洞一樣，無論你怎麼做都無法滿足，而且其中大多都有自毀、極端、低同理心的傾向。

（上述提到惡意使用這種手段控制人心獲取利益的人可能甚至只把這些當成一個方式，當成步驟在攻略你而已。）沒有意識到這些就接觸到有以下狀況的人我認為是很危險的。

以下整理了我親身經歷後分析的整個套路分享給大家，不管對方是男生還是女生，遇到有這種習性的人不管你有多喜歡對方都離那個人遠一點，希望大家都可以過得幸福。

◆ 套路公式（親近的人之間都適用，以下以交往中或曖昧中為例）

1. 曖昧初期就像是個正常人，跟你聊天談心，你覺得對方跟你志趣相合。

2. 中期隨便找事跟你吵架，可能是平常的聊天內容或是說話用詞（這不是重點反正重點是要跟你吵架）。幫你扣帽子和貼負面標籤。面對在意的人，一般人第一個反應是會去解釋或爭論自己並不是像對方講的那樣，試圖移除負面標籤和帽子。

接著對方會要你證明你不是這樣的人，一般人到這個時候都會為了取得在意的人的認同，去做那些他想要你做的事情和行為，或是藉此要求你答應他一些事情，想要求和的人這時候就會答應對方。

3. 後期變得極為敏感情緒化，喜怒無常，加重上述第二點的情況，利用吵架的時候要求你答應的事情讓你覺得處處受限，做這個他不高興、做那個他也不高興，這個話不能講、那個話不能講，如果你不小心又觸怒對方，就必須要花非常多心力去處理這些情緒或是答應對方更多事情。

這個階段我稱為「調教階段」，因為你會為了不要發生爭吵而自發性的避開對方會生氣的事情，反過來說就是你開始以對方的情緒取向來思考自己的行為和模式，嚴重的狀況你會漸漸失去自己做決定的能力。

4. 二、三點搭配使用：

◆答應什麼不是重點，重點是「你答應了」，利用你的負罪感要求你答應更多的事情。無論你有沒有做到答應他的事情，他都可以換個方式跟你吵，重複上述第二、第三點，變成一個巨大迴圈。

你只會覺得很疲憊為什麼明明很努力很犧牲但好像一直做錯、一直讓對方生氣、一直搞砸兩方的關係。當然偶爾他還是會給你一點糖果讓你覺得你很棒他不會離開你，好讓你不會因為巨大的挫折感放棄這段關係。

◆自我貶低、放棄、示弱，嚴重的會自我傷害，激起你的憐憫、不捨、拯救的心理。

在這個過程中讓你覺得你是特別的，只有你能幫助他、只有你能拯救他、理解他。如此你就會一直掛心他、體諒他，覺得他會做各種恐怖的事情都是因為 __________ （原因不是重點反正你會合理它），幫他找理由和原因合理這些負面情緒或行為。

「沒關係，只有我懂所以我可以包容他，他需要我。」

這也可能會以暴力、恐嚇、威脅等方式呈現，激起你的恐懼、無助、放棄的心理。但無論是示弱也好暴力也好，目的是一樣的。

讓你時刻擔心如果你不回應他的要求，是不是等一下他就會去做可怕的事情、激怒他是不是會造成可怕的後果，讓你整天心神不寧，嚴重一點甚至放棄原本的生活。

◆給你極端的二選一，A和B兩個都不是你想表達的也不是你想選擇的，沒有灰色地帶、沒有中間共識，沒有選項C。讓你怎麼選都不對卻不能不選，他永遠站在有利的那方。

「你的選擇會告訴我你覺得什麼才是重要的。」

5. 當你的生活和情緒都繞著他旋轉，緊繃又疲憊，腦子裡全是他的事情，這個階段他就會開始對你冷落或是讓你有意無意知道他還有其他對象（穩定交往對象或是其他追求者），讓你覺得這段關係開始變得不穩定，釋放「如果你不努力一點的話我就要放棄你了」的訊息，採取更加激烈的二三點輪迴和搭配使用的三點手段，讓你覺得他會跟別人在一起都是因為自己不夠努力。

「你連答應我的事情都不能做到，說謊還是沒有誠信？我在你心裡其實一點都不重要吧？果然像我這樣的人最後一定會被放棄的吧。」

其實光是寫到這邊就已經足以毀掉一個人的自尊和認知了。都還沒有寫到個別案例的分析，當中可能還參雜許多綜合因素，包含性或是其他各種層面的原因，也涉及到每個人的成長環境經歷等造就的人格。這篇寫到的只是各種案例當中最常見的公式，發一篇當成警惕也勸告世人。　　

這篇提到的比較是公式套路的運作，我可能還會再寫兩三篇探討這樣的人給的愛有什麼特質，為什麼使人沉淪和無法脫離；這樣的人有哪些特質和心理狀態，另外也會寫寫什麼樣的人容易陷入這種套路之中，遇到了可以怎麼應對處理，如果不幸已經發生可以如何調適。

雖然我也知道這些話真的碰到的人或許聽不下去，當年也是所有人都阻攔我但我還是像中邪一樣義無反顧的覺得他不會這樣對我，可能是僥倖、可能是盲目的迷戀。但我還是想要和有遇到這樣事情的人說 —「快逃。」

原文連結

常山評：

很多人怕情緒勒索。但其實，作為一個右翼實在很難被情緒勒索。為什麼呢？因為右翼最在意的人始終是自己，而且並不會把自己的核心建立在別人的看法上。當別人以傷害人際關係提出各種無理的要求，我們心裡會想：「關我屁事」 然後就放對方自生自滅了。很難勒索的到。

左膠因為是把自己人生的價值建立在別人的看法上，只要有人不喜歡他們，他們就會感到不愉快。說實在的，這種不懂人我分際的人，整天活在別人的眼光之下，別人給他們一點臉色看就鬧自Ｘ。

我是沒什麼感覺，反正左膠本來就沒什麼用。

其實，社群網站就是基於這樣的原理設計出來的，愈是在意別人的人就會有愈深的依賴。

中國共產黨的邏輯 (作者：周布雅)

 中國共產黨的邏輯是這樣的，我禁你澳洲貿易品，確實有可能因為這樣導致澳洲煤礦進不來而缺電讓幾百萬中國人在大冬天受凍，可是中國沒有選舉啊那幾百萬人能奈我何？對我中國來說等於沒有影響。

可是澳洲紅酒龍蝦如果不能賣到中國，有可能造成幾千澳洲人收入受到影響，那幾千人去找執政黨算帳的話澳洲政府就受不了，所以最後澳洲一定會跟中國求饒，大多數中國人認為這就是中國的『制度優勢。』

是喔，不要懷疑，中國人是認為民主是弱點、人權是弱點、人民可以監督跟究責政府官員是弱點、可以沒有顧忌地犧牲人民是制度優勢，覺得為了國家（共產黨）利益的話犧牲掉一些人是應該的喔，所以金燦榮這類中國人才能恬不知恥的講出來『武漢肺炎中國死了幾千人，美國死了十萬人，這樣一算中國等於沒死人，我們大賺了啊』這種不是人講得出來的話。

金燦榮

大多數中國人內心想法都是如果中國人死十萬交換美國人死一萬他們都覺得賺，因為死掉的十萬中國人他們的家屬對中國無可奈何，可是死掉的一萬美國人他們的家屬會翻掉美國政府，他們覺得人命比狗賤是中國的優勢。

從這一點去觀察，你就會恍然大悟為什麼你看中國人在講話常常會覺得WTF他們在貢三小，人鬼殊途連物種都不一樣是沒辦法溝通的啦。

一條人命多少錢？（作者：常山七次郎）

很多人都覺得中共不可能是釋放武漢肺炎的元兇，因為中共所受的損害也是極大的。但是，事情這樣看就會不準確。其實武漢肺炎對中共的續存是起到很大的幫助的。
　
怎麼說呢？首先你要把中共和遠東人民的利益分開來看，基於中共的社會主義體制，在老年化嚴重的人口結構之下，中共的福利財政負擔其實是非常嚴重的。

這些老化的人口對中共來說整體上是負價值的，他們沒有生產能力，不能打仗，也不太有消費能力，而且還要跟政府拿很多錢。當然中共可以說不發錢就不發，甚至對那些打過仗的老軍人也搞一樣的把戲，但是不滿的人還是會出來亂，徒增社會運作成本。

最直接的還是讓那些老人直接去死。而武漢肺炎死得最厲害的就是老年人，這大大減輕了中共的財政支出。
　
再來就是命價問題，在中國人命並不值錢。中共為了搶某些東西有時會打死你，有時則是安插一個罪名利用體制搞死你。在這樣一個病毒搗亂的時候，全世界的社會系統都會面臨很大的考驗，因為在命價較高的自由世界，維持秩序的成本大很多。
　
例如說，今天警察在美國要是執法過當，政府要國賠，警察會被免職坐牢，相關人員會被查辦。但是在中國，公安、武警、城管打死人了這些問題會小很多。

而在命價很高的西方世界，病毒的肆虐造成社會亂成一團，你又不能隨便把人打死解決問題，未來可能還會產生一大堆的法律賠償問題，政治責任問題，信任危機問題，患者癒後醫療安養的問題。

而在中國這些都不成問題，命價很低的極權國家是只要掩埋或燒毀之後就沒有問題了。
　
這個病毒戰會在貿易戰之後馬上出現並不足為奇，因為貿易戰中付錢跟中國買東西的是美國人，今天美國人給你加關稅，作為賣方的中國成本大增，沒辦法從這個結構中獲利。但是中共可以利用彼此之間命價的差異來拉近自己與美國之間的國損。
　
畢竟中共的崛起就是依賴不值錢的人命，遠東人民先被當作便宜的免洗勞工榨乾，政府又騙你說去幫忙打仗以後福利很棒，等到你老了之後就直接放病毒殺死你，以降低成本。
　
當然這一篇不可能是要歌頌說什麼中共極左的極權體制多麼有效率殺人如砍菜頭好好棒棒，反而是要提醒大家，不能用一般自由世界國家的情況來評估中共這類的東西。

有一種美德在這個世代已經很少被提起（作者：常山七次郎）

有一種美德叫做勤勞，但在這個世代已經很少被提起，取而代之的是左翼給他取的另一個名字叫做奴性。他們認為，求學階段就應該減少學習時數，減少回家作業，減少對犯錯的懲罰，讓孩子快樂自由地成長。

代價是孩子不明白努力的回饋，也不明白怠墮的危害，就這樣自以為是的以為一切都是應得的而步入了社會。

他們認為，為了生兒育女養家糊口加班，是關進了家庭的牢籠，成為資本家的奴隸。他們認為享樂為人生目的，把出國旅行買昂貴的奢侈品被視為是人人應具備的基本生活。

若自己過得不如預期，他們不問自己為何不值得更多，而是責怪社會與政府照顧的太少。勤勞的人被嘲笑，他們說再努力也不能買房養兒育女，勤勞的東南亞人取代了他們。

他們已經忘了勤勞是為了自己而奮鬥，他們認為躺著這個世界就應該養活你，他們稱之為無條件基本收入。他們欠缺紀律，沒有生產就想分錢，他們妄想透過大政府的干預，掠奪勤奮者的財產，把別人辛勞的果實放進自己嘴裡，再嘲笑勤勞的人愚蠢。

他們自稱是進步，頂著高學歷的光環，總是在網路上滔滔雄辯。當有人談到人生的責任與義務，他們視而不見，他們譏笑著老一輩勤奮的台灣人。

有著大學或研究所學歷的他們實際上工作的能力卻低於1980年代的中學生。

當企業離開了台灣，當外勞取代了他們，他們不是問問自己的工作產能值多少薪水，而是罷工抗爭，漫天喊價。當政府為了達到帳面數字，浮濫印鈔造成通膨，社會更加衰敗的時候，他們像朝三暮四的猴，集體歌頌政府對自由市場的干預是美好德政。

在這樣的世代，我們必須自問自審，自己是否隨波逐流？而忘了反求諸己？我始終相信，任何一個領域的出類拔萃不是天賦，而是你勤奮累積的結果。

窮人的憧憬(作者：匿名)

你沒錢，你會幻想要去歐洲玩，開名車，吃大餐，出社會也會用穿名牌，開名車，吃大餐來打腫臉衝胖子。很怕別人發現自己混的不好。

然後希望有很貴的衣服車子，來討取別人羨慕的眼光，所以同時會有兩個心魔：

一個就是對花錢享受的憧憬，另一個是花錢買面子。

反而一個衣食不缺，然後父母沒有亂寵的小孩，他對花錢並沒有特別的想法，甚至有人嫌出國很累很麻煩，寧願窩在台灣家裡打電動。或是自己有所長，就不喜歡用名牌去換取他人的尊重(這點要看人，自信心強大的比較不注重名牌名車。)

但有些富二代被爸爸壓的死死，所以出門發現名牌可以買尊重，所以也有名牌嗜好的是另一種。

所以一般有錢小孩，其實對花錢憧憬並不大，至於有錢又會賺錢的，一般來講這種人反而容易摳門，因為一個月一萬塊，代表他可以做200萬的投資(貸款現金流)。

然後，他早就對花錢享受沒任何想法，所以一般有錢小孩，其實對花錢憧憬並不大。心魔通常是在名牌買別人的崇拜這一點上。至於面子？花錢的面子，哪有賺錢的面子大？

你花一千萬換不到什麼東西，你賺一千萬可以到處張揚說嘴，所以他們著迷在賺錢上面。他們出門，別人崇拜他，尊重他，都是因為他會賺錢。

因此這種人更摳門，錢都省下來去開槓桿滾錢，然後錢賺了都不花，再拿去滾錢。也因此一般來講，我們出社會到處趴趴走，會遇到各種人，尤其詐騙集團非常多，所以裝有錢的人身邊一大堆。

而怎樣快速判定一個人有沒有錢，其實是必須功課之一，因為，沒錢還裝樣子的，一定遠離他，這種人很容易爆財務危機。到時候你會被他坑一大筆。

而一般來講，揮霍內心空虛的富二代，會有一些特殊氣質，那個通常很容易聞的出來。另外，富二代容易產生社會適應不良，因為一般人都很窮，所以你會看到有一票富豪，生活都很簡單低調，其實，那根本不是故意低調的。而是因為樂衷賺錢，錢滾錢而產生的型態。

反而窮人裝闊的，有時候氣質還平易近人，因為他是打滾上拉的。

你在網路群組上，看到一些講話思維很詭異的，他是富二代的機率其實很高！！

和氣老又處事圓融，甚至朋友多。但是穿名牌注重外表的，很多是窮人。

但這些都還不是判定的主要依據，有錢人，老人對錢就只是一個數字，所以一百萬，一千萬，一億，對他們而言就只是一個數字。我簽過總金額一億的合約，但他只是一個數字，不代表任何東西，所以跟簽一萬塊、十萬塊都一樣。

尤其你會知道，那筆錢又不是自己的，你也只是部分。

但很多人，當數字到某個程度，他就有奇妙的心理反應，這種就是窮人、因為他懂得，那個數字的錢，在窮人世界有多大的威力。判定的主要依據，尤其是有生意往來金錢往來的，你看他對錢的價值觀，他會因為數字不同，而有不同的感受反應。

然後對物品的價值細節上，也可以看出對方對錢的概念。

有些有錢人很計較小錢，什麼都要貪便宜。

但窮人態度就是不一樣，他會自卑！或是在什麼「貴」的場合想要表現合宜的型態，但他們從小錢到大錢都一樣計較，沒有分別。計較是他的本性，就像我爸那群同學一樣，但是有些人就對東西有不同的態度，甚至小錢故意很闊，大錢會手抖心驚，這就是窮人。

最後，自信的有錢人從來不在乎行為舉止和外貌，最多只是會提防太邋遢對別人的不禮貌，那是從他人立場輕鬆想的。

但他從來不認為，穿拖鞋掉嘎會被別人瞧不起。但窮人態度就是不一樣，例如去看新屋，甚至看豪宅，窮人一定會打扮得體，去之後行為都還會很做作。有錢人？？一樣穿拖鞋，把豪宅當自己家散步，同樣去餐廳，去高級飯店等等都是。

這世界上，最危險的人，是裝闊的窮人，記得我講得這句話，最會出賣人，最會挖洞給人跳，最容易倒債的，是裝闊的窮人！你看到滿嘴品味，滿身名牌，動不動就請客然後三天兩頭曬高開銷的照片，這種人，千萬不要讓你的財富或是責任，讓他有把持的機會。

所以判定一個人有沒有錢，一般我們主要是在閃這種人，而不是找誰有錢。男的女的都一樣，女的再正，都閃遠點，不要到時候被詐騙走一大筆錢。

崩壞的網路禮儀(作者：周布雅)

吐個苦水，不喜無視，基本上對於網路禮儀我是屬於很老派的，看我年齡就曉得我是BBS論壇時代就接觸網路的老人，對於網路互動的禮儀觀念也是建立在網路論壇初起那個世代的老人觀念。

比如我很討厭截圖公審的行為，然而我之所以討厭重點並不在『截圖』而在『故意的斷章取義』，早期的網路用戶應該都還記得論壇時代的網路禮儀是你筆戰可以直接嗆人罵人這都沒問題。

可是如果你想針對對方發言逐條打臉，你就必需引文證明對方確實有說而且沒有曲解編造修改內容，引文時必需全文引用，如果對方文章太長必需刪節，那麼『每一個刪節的部份都必需標註此處有刪文』而且必須是與你回應無關的部份，有關聯之處都必需保留。

這在論壇時代曾是很受重視的常識，因為稍會作文的人都很清楚只要把一篇文章刪去或者增加幾個字，很容易就可以曲解對方文意，如果用這種故意去頭去尾曲解文意的方式跟人辯論，那你根本不是想要跟人真正辯駁什麼東西，你只是單純想要潑人髒水道德抹黑來污辱對方而已。

用這種方式跟人筆戰的人在論壇時代，眾人看待他的公信力是會很低的，甚至會去質疑他的人品，因為這樣直接被圍剿公幹也是常有的事情。

可是現在用一張圖片找到一句話，然後斷章取義曲解文字作人身攻擊好像是一件非常讓人驕傲的事情，這樣做的人還會振振有詞一臉正氣說，怕被截圖不要寫啊！

那當你們看到偷拍犯講說穿得暴露就是自己願意給人看的怕被拍不會不要穿時，你們又是怎麼去質疑偷拍犯的教養跟人格的？

當然截圖在很多時候都是沒有問題甚至有必要的，例如遭受公然污辱恐嚇時取證，或者作為互動證據避免遭到刪文封鎖之類，我隨便也能想出十條、百條情境證明『截圖有其必要性』的情況，然而那些截圖公審的行為絕大多數都不在這百種情境之中，就是很單純的人身攻擊罷了。

我懂，其實我懂我曾經認為理所當然的網路禮儀過時了、不被當一回事了，但是我也沒義務跟誰交朋友或是有責任要回應誰是吧？
　
我不會去要求任何人不可以做什麼或者改變他的行為，你要做什麼那都是你的自由我不會干涉，可是我要如何看待你那也是我的自由少跟我靠北，人格特質之間差距太大那就道不同不相為謀，頂多就是我不會當你是朋友，我不會視你為值得對話的對象，頂多就是這樣而已。

我會畫一條線，線外你的世界我絕對不會去干涉，可是線內是我的領地、我的城堡，侵犯了我的城堡那我就不歡迎你進來，而且線外的世界這麼大，你有這麼開闊的世界可以去，何必硬要往一個死廢宅的小圈圈擠呢，你不需要改變你的行為，但是合不來就各走各的路我不會去煩你你也別堅持在我前面鬧心惹人煩，這就是我對網路禮儀的態度，不勉強，不強求。

還有別把我當成許願池，有問題想問可以直接在版面問，別私訊，知道差在哪嗎？在版面留言表示你預設了對方可以回答可以不回答，私訊表示你覺得對方欠你的，而且連禮儀性的打招呼，跟請、謝謝、對不起全沒有，開口直接質問要人給你答案的話，那根本是挑釁。

任何論壇都有基本的禮儀共識，就是『他媽Google 找答案都不作，就要求別人給答案的是他媽小白！』

你花十分鐘可以找到答案的事情，結果你覺得好麻煩，然後要求別人打五百字講給你聽，你嫌麻煩那別人時間不是時間？

有責任無條件愛你的只有你爸媽，好嗎？

然後如果在論壇這樣子，跟不特定多數人要答案都算小白了，那特馬還指定對象要求指定對象打幾百字給你答案的，根本小白中的小白。

假如你Google過還是找不到答案，真的需要別人幫助，那我給你三個建議

第一：請先打招呼。

第二：請先說明來意原因。

第三：問之前先說『請問』，得到答案之後說『謝謝』。

連這三點都辦不到的話根本是家教問題了。