2019年7月21日 星期日

窮人的憧憬(作者:匿名)

你沒錢,你會幻想要去歐洲玩,開名車,吃大餐,出社會也會用穿名牌,開名車,吃大餐來打腫臉衝胖子。很怕別人發現自己混的不好。

然後希望有很貴的衣服車子,來討取別人羨慕的眼光,所以同時會有兩個心魔:

一個就是對花錢享受的憧憬,另一個是花錢買面子。

反而一個衣食不缺,然後父母沒有亂寵的小孩,他對花錢並沒有特別的想法,甚至有人嫌出國很累很麻煩,寧願窩在台灣家裡打電動。或是自己有所長,就不喜歡用名牌去換取他人的尊重(這點要看人,自信心強大的比較不注重名牌名車。)


但有些富二代被爸爸壓的死死,所以出門發現名牌可以買尊重,所以也有名牌嗜好的是另一種。
所以一般有錢小孩,其實對花錢憧憬並不大,至於有錢又會賺錢的,一般來講這種人反而容易摳門,因為一個月一萬塊,代表他可以做200萬的投資(貸款現金流)。

然後,他早就對花錢享受沒任何想法,所以一般有錢小孩,其實對花錢憧憬並不大。心魔通常是在名牌買別人的崇拜這一點上。至於面子?花錢的面子,哪有賺錢的面子大?

你花一千萬換不到什麼東西,你賺一千萬可以到處張揚說嘴,所以他們著迷在賺錢上面。他們出門,別人崇拜他,尊重他,都是因為他會賺錢。

因此這種人更摳門,錢都省下來去開槓桿滾錢,然後錢賺了都不花,再拿去滾錢。也因此一般來講,我們出社會到處趴趴走,會遇到各種人,尤其詐騙集團非常多,所以裝有錢的人身邊一大堆。

而怎樣快速判定一個人有沒有錢,其實是必須功課之一,因為,沒錢還裝樣子的,一定遠離他,這種人很容易爆財務危機。到時候你會被他坑一大筆。

而一般來講,揮霍內心空虛的富二代,會有一些特殊氣質,那個通常很容易聞的出來。另外,富二代容易產生社會適應不良,因為一般人都很窮,所以你會看到有一票富豪,生活都很簡單低調,其實,那根本不是故意低調的。而是因為樂衷賺錢,錢滾錢而產生的型態。

反而窮人裝闊的,有時候氣質還平易近人,因為他是打滾上拉的。

你在網路群組上,看到一些講話思維很詭異的,他是富二代的機率其實很高!!

和氣老又處事圓融,甚至朋友多。但是穿名牌注重外表的,很多是窮人。

但這些都還不是判定的主要依據,有錢人,老人對錢就只是一個數字,所以一百萬,一千萬,一億,對他們而言就只是一個數字。我簽過總金額一億的合約,但他只是一個數字,不代表任何東西,所以跟簽一萬塊、十萬塊都一樣。

尤其你會知道,那筆錢又不是自己的,你也只是部分。

但很多人,當數字到某個程度,他就有奇妙的心理反應,這種就是窮人、因為他懂得,那個數字的錢,在窮人世界有多大的威力。判定的主要依據,尤其是有生意往來金錢往來的,你看他對錢的價值觀,他會因為數字不同,而有不同的感受反應。

然後對物品的價值細節上,也可以看出對方對錢的概念。

有些有錢人很計較小錢,什麼都要貪便宜。

但窮人態度就是不一樣,他會自卑!或是在什麼「貴」的場合想要表現合宜的型態,但他們從小錢到大錢都一樣計較,沒有分別。計較是他的本性,就像我爸那群同學一樣,但是有些人就對東西有不同的態度,甚至小錢故意很闊,大錢會手抖心驚,這就是窮人。

最後,自信的有錢人從來不在乎行為舉止和外貌,最多只是會提防太邋遢對別人的不禮貌,那是從他人立場輕鬆想的。

但他從來不認為,穿拖鞋掉嘎會被別人瞧不起。但窮人態度就是不一樣,例如去看新屋,甚至看豪宅,窮人一定會打扮得體,去之後行為都還會很做作。有錢人??一樣穿拖鞋,把豪宅當自己家散步,同樣去餐廳,去高級飯店等等都是。

這世界上,最危險的人,是裝闊的窮人,記得我講得這句話,最會出賣人,最會挖洞給人跳,最容易倒債的,是裝闊的窮人!你看到滿嘴品味,滿身名牌,動不動就請客然後三天兩頭曬高開銷的照片,這種人,千萬不要讓你的財富或是責任,讓他有把持的機會。

所以判定一個人有沒有錢,一般我們主要是在閃這種人,而不是找誰有錢。男的女的都一樣,女的再正,都閃遠點,不要到時候被詐騙走一大筆錢。

1 則留言:

  1. 《寄生上流》:房子高度決定你的態度

    還未看過韓片《寄生上流》,請看後再讀,萬勿輕信本文轉述。因為在台灣,該片網路影評堪稱史上風向最亂,各說各話,看到的劇情根本連同一部片都不是,頓時使該片成為心理測驗:你看完告訴我片中誰是寄生者,我就告訴你,你是什麼人。

    就業冰河期,片中窮人金家全家失業,蝸居首爾的半地下室。家裡靠天花板的氣窗,高度在路人腳下,街頭醉漢常對金家窗戶撒尿。夫妻做家庭代工,替披薩店摺外送紙盒為生。兒子重考大學四次。女兒打工在婚禮上客串親友。脫困的轉機,是朋友大學生敏赫邀兒子假冒大學生,當社長女兒的家教。



    社長太太熱情輕信,兒女一方面暗中操縱她解雇女傭等人,一方面替家人偽造光鮮履歷、資格認證,受雇於朴太太。



    但是被解雇的女傭夫妻,也靠朴家生存。



    電影原名「寄生」,等於作者問觀眾:片中誰是寄生者、誰是宿主?有人說是窮苦的金家,有人說是窮爸爸,有人說是女傭夫妻,而宿主則是富裕的朴家、或富爸爸朴社長。這些答案,就像長榮罷工時有人批評「長榮沒必要養這些員工」,支持開除罷工者。



    那麼你覺得,是老闆在養員工,還是員工在養老闆?



    企業是老闆的,還是員工的?



    軍公教到底是給國家養,向上級負責;還是拿納稅人的錢,向全民負責?



    國家是人民的,還是總統的?



    不同答案,指出不同的權力關係。如果員工相信自己是老闆在養,那麼老闆出錢最大,叫你做什麼,你就做什麼,你千萬不要有意見,忤逆老闆只是跟自己過不去。



    另一方面,馬克思主張,生產的利潤,來自老闆賺差價。你吃人頭路,產出十塊錢的價值,老闆用五塊錢的薪水跟你買,可說是員工在養老闆。所以員工有要求,就該拿出來跟老闆談。



    什麼是寄生?在合作關係中,有一方不勞而獲得到很多,付出很少甚至沒有。有員工寄生嗎?或許有。但養便車客的,也不是老闆,而是其他員工的產出。片中金家是準時上班、老實做事換薪水,不是詐騙朴家轉帳鉅款,到底何來寄生一說?如果說金家受雇就是寄生,那豈不是說勞工都寄生在資本家身上吸血?你認真?



    有些影評確實這麼想。作者們紛紛從該片看出「窮人就是富人的寄生蟲」、「窮人要認份,妄想致富就會闖大禍」、「富人養窮人,反而飼老鼠咬布袋,幹有夠衰小」、「別人可以看不起你窮,但如果你看不起自己窮,那就是你的錯」等訊息。這就是社畜台灣真實的精神狀態,作者們像片中的窮人金基澤和吳勤世,每天真心跪謝社長賞自己一口飯吃。







    那麼該片究竟想說什麼?



    導演奉俊昊受訪說:「社會上某些階級和族類被長期忽略或視而不見,但現實是,不同階級的界線仍是牢不可破的。我想這電影就是描述在今日愈趨兩極化的社會中,這兩個階級碰頭後不可避免的決裂。」



    這話說得比算命仙還要八面玲瓏,無論持哪種意見,人人都覺得導演發言支持他。這番話怎麼有辦法同時支持一百種意見?因為電影說得比這番話更隱晦。



    它用畫面說故事:



    ●該片開場的鏡頭,是透過窮家半地下室的狹小氣窗,窺視破舊的巷弄街景。前景是室內塑膠架晾著雙白襪,連衣服也沒地方曬,以顯困窘。



    與此相對的鏡頭,是透過富家客廳的寬廣落地窗,眺望庭園碧綠平闊的草坪、群樹。樹草都已修剪,草坪沒半片枯黃落葉,庭園風格刻意人工,以顯勞力密集精心維護。



    這兩個鏡頭同中有異,景框比例相似,氣氛相反。前者窮愁潦倒,後者寧靜奢華安逸。兩個鏡頭反覆出現,對比批判了貧富落差。



    ●在中段,第二組較為隱晦的對比,卻強調了異中有同:



    一是富家夫妻睡在豪宅客廳沙發上,隔著落地窗,被庭園裡搭帳篷過夜的幼子吵醒,用無線電對話。



    一是窮家夫妻睡在豪宅客廳沙發上,醒來隔著落地窗,遙喊躺在庭園草皮上的兒子「你在幹嘛」。



    如果給這兩家夫妻同一種生活環境,他們的反應沒什麼不同,都把焦點放在兒子身上。他們親情的關注,或說「兒子心肝寶貝、女兒自生自滅」是不分貧富共通的。這是該片同理富人的層面。



    ●片末在星期日一天之內,反覆交叉剪接半地下室、豪宅,異地同時發生的劇情,呈現「朱門酒肉臭,路有凍死骨」,該片再度明確了階級怒火。



    該片表面是貧富的對比,右派觀眾可以用同情富人的視角,指責窮人的寄生。左派觀眾可以用同情窮人的視角,指責富人的寄生。但該片來回於兩種視角,刻劃兩個家庭內部的心理危機。當中任何一方的痛苦,並未被另一方所壓倒。因為不同的痛苦,本不該被比慘所否定,而該得到個別的理解,和共同的解決。必須先充分理解階級痛苦,才能呈現超越階級的視角。如果省略前者而自稱超越,那無疑就是暴力。





    馬克思不批判地主、資本家邪惡,因為問題不是這個人本質好或壞,而是資本主義的結構推動人橫征暴斂。《寄生上流》也不是講窮人忘恩負義、或富人狼心狗肺。是講社會貧富懸殊,深刻影響人的心理。



    電影開頭,醉漢常對窮家的天窗撒尿。全家期待爸爸出面嚇阻醉漢,但爸爸龜縮了。



    這是因為爸爸天生膽小嗎?不是。窮家在富家工作穩定後,醉漢又來窮家撒尿挑釁,這次爸爸提了桶水出門去潑他。慢動作水花滿天飛舞,宛如英雄片警匪槍戰火花四射,剎那間全世界都高潮了,天使從雲端歌頌他的英勇無畏。



    兩相對照,電影想說什麼?決定爸爸表現得像狗熊或英雄的,不是他本質好或壞,而是時運待他好或壞。



    成功學暢銷書說「態度決定高度」,該片說「高度決定態度」。



    它仍然是用空間說故事:



    ●決定你家會不會淹水的,是你家的地理高度。



    片中,富人朴家住半山豪宅,窮人金家住低漥地區半地下室。富人坐賓士,出入感覺不到等高線差。



    窮人離開豪宅靠雙腳,一路往下,跌跌撞撞,從馬路匆忙逃下高崖樓梯:長長的樓梯,之字形橫過垂直的斷壁,襯得人影渺小無依,命如螻蟻,微不足道。越過無數樓梯、隧道、橋樑、天橋,一路往下再往下,才是窮人區。



    ●決定你會不會被尿的,是你家的樓層高度。



    富人朴家,訪客從寬廣馬路上坡,到他家車庫旁上樓梯,按鈴進門後沿花壇竹叢再上樓梯。三段拾級而上才到住宅層,進了客廳又有樓梯往上,是階級朝聖者轉山拜廟、上達天庭。無論是西藏布達拉宮、台北總統府或一○一大樓,總之高就是展示權力。



    而窮人金家的頭頂,就是路人的腳底。好比窮人往上爬的終點,是富人的起跑點。窮就是人人都能順勢在你頭上撒泡尿。



    ●決定你能不能安心吃睡的,是你吃睡的地方離馬路有多遠。



    片中富人朴家門禁森嚴,庭院深深,有女傭應門。



    窮人金家毫無遮攔,全家吃飯時,友人敏赫問也不問、從屋外闖進客廳,如入無人之境。



    ●決定你對環境有沒有控制感的,是你看人或被看。



    富人朴家,有人按門鈴時,從單向螢幕看屋外訪客是誰,決定要不要跟訪客通話。並且裝很多保全監視器、很多感應燈照亮黑暗以便監視,屋主掌握了觀看的主權。



    窮人金家只有被看的份,路人看屋內一覽無遺。



    在心理刻劃上,《寄生上流》的主角不是宋康昊,是礦坑般深不見底、秘密的向下樓梯,通往未知魔域。窮,就是踏足那樓梯,缺錢和心理高壓互相增強,不住盤旋而下。







    該片的結尾,有影評解讀為「富人可以嫌窮人臭,但如果窮人看不起自己臭,那就是窮人的錯,窮人為什麼要隨別人起舞」。不,該片前述的大量刻劃,就在解釋人受社會關係所制約,就算同一個人,長期處於不同的心理資源環境下,呈現的態度也會極其懸殊。別人討厭你,你就會討厭你自己。別人喜歡你,你就會喜歡你自己。被踩在腳底下久了就會自卑,被嚇壞了就會膽小,受辱多了就會退縮。



    空間政治決定你尿人或被尿,被尿久了難免覺得自己身上那味道叫做臭。覺得自己臭,尊嚴就被剝奪。如果活著沒有尊嚴,感覺活不下去是很正常的事,哪管你意志多堅強都一樣。決定國民心理衛生品質的,不是醫療政策,是勞動政策。不是福利政策,是住宅政策。



    窮人的心理問題,就是社會貧富懸殊的症狀。



    階級高低造成的心理資源落差已經在那裡,淹水會揭穿它。政府不作為,不把錢花在替窮人區蓋排洪池、抽水站防洪,就創造了貧富不平等。媒體可以掩蓋不平等,但壓力測試見真章。該片做的事情就是,把洪水放進來。



    但是在台灣,我們的雙眼早已經被訓練成看不見洪水。就算洪水淹到鼻子底下,仍有輿論深信,洪水是窮人的道德錯誤所致。這不就是我們每天從報上讀到的社論、新聞觀點嗎?



    這樣的社會,利用買辦階級統治大眾,並且透過「將資源集中在少數既得利益者身上、剝削多數」的制度,確保全體的效忠。

    寄生者,是國家。https://www.voicettank.org/single-post/2019/07/21/072102

    回覆刪除