看了很多人講的教育想法都是階級如何翻轉，我的想法是以翻轉為前提的話根本是沒有可行性的。
既然要翻轉那下層翻上去上面的人把誰翻下來？
條件更好的家庭表現更好是常態，你如果不用刻意不公平的鑑別方式，怎麼可能明明表現好卻把他翻下來？
而你如果因為他父母的身份不是他的個人表現去把他翻下來那不就變成迫害他？
可是一個社會上中下階層就是這個比例，你如果拒絕想像怎麼把上層翻下來，那一直高談要把下層翻上去，這樣不就空想社會學？
我想像的教育是『失敗了也有機會重來』所謂教育不就是教學生怎麼克服自己的錯誤？只要勝利者的教育算哪門子教育？
你做不到讓所有不想學習輟學的人洗心革面突然用功，你做不到。
可是如果有一天他又想重拾學業時給他一個機會，不至於因為生活所逼永遠辦不到，這是有可能的。
你做不到每個學生在選填志願的時候人人都是天才兒童，都把未來幾十年人生規畫好了完全智珠在握，你根本不可能辦到。
但是入學接觸到選填科系以後發現跟原來想像不同時，可以很容易重新選擇不至於因為一次錯誤就毀掉人生，這是有可能的。
你做不到讓每個入學的學生都勤奮用功，你根本做不到，但是萬一哪天後悔了他回頭了要不要給他機會那是有可能辦到的。
就算你想要翻轉，說為什麼窮人家的小孩很少出醫生，那也要孩子本身自己想要當醫生。
你做不到硬去把醫生的錄取用國家分配按照比例來分，那根本不可能。可是想要成為醫生的人在證明自己能力之後就可以學習那是能辦到的。
說起來很多高論者根本想像不到『很多底層的人自己也沒有意願要翻轉』
他們或許限於各種困難無法學習、或許困於種種條件放棄想像而優先處理生活問題、或許就直接不想改變習慣的生活環境、或許有動機也有意願可是找不到合適的工具。
可是把一個人生大樂透轉盤硬放在一個十六歲一個十九歲，然後轉輸了就永遠沒有機會重來，這種制度太奇怪了。
哪怕你把這兩次樂透調整到再怎樣符合你想像中的公平，可是輸了關鍵的一次就永遠沒有機會重來的制度也太奇怪了。
我認為重點並不是特地去翻轉什麼，有人二十歲才想通、有人三十歲才找到夢想。
可是你把遊戲規則訂成十六歲跟十九歲就必須決定整個人生的規劃，這種制度太奇怪了，或許你只要給想要重新挑戰的人機會就夠了。
當然以上這些也屬空想社會學就是
多元入學：繁星生學習最積極，申請生社團參與最熱中，分發生轉退學比例高 https://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?t=03&i=TXT20190530110049K13
回覆刪除『可是把一個人生大樂透轉盤硬放在一個十六歲一個十九歲，然後轉輸了就永遠沒有機會重來，這種制度太奇怪了。』
回覆刪除看不懂從這句話開始後的訴求是甚麼？這句話之前的很清楚。