德國國家社會主義工人黨是左派還是右派？

很多人說納粹法西斯是極右派政權。但納粹的原意是什麼？德國國家社會主義(Nationalsozialismus)就是把國家權力集中到元首的手上，並且實施大政府計劃經濟，由政府管控整個社會的極權制度。

納粹主義常常被提出來討論的，是宣揚種族優越論，它們認為雅利安人種為最優秀的，是對人類進步唯一有貢獻的民族。優等種族有權奴役甚至消滅劣等種族。在意識形態方面，以明確的準則為基礎界定民族，和其他民族區別。

納粹的意識型態是國家社會主義

所以我們可以界定，納粹是以民族為單位的集體主義，實行極權大政府操控社會與經濟，並消滅個人自由。為了要先好好討論這個問題，先定義左派右派：

左派的定義是：大政府、計畫經濟、集體主義；右派的定義是：小政府、自由市場、個人主義。

很難以理解，為什麼幾乎整個台北社運圈與社會科學界，都把納粹當作是極右派政權？

依照列寧主義所提出的，民族主義是資本家為了持續奴隸國內的無產者的發明，民族主義是資本主義的工具，因此極端民族主義的納粹主義為右。

當然，列寧所說的民族主義是一種發明，但民族主義常常要以當地的宗教共同體或其他文化做為素材，不能無中生有，把民族主義完全視為資本主義的工具似乎把民族主義的功能窄化了。

民族主義的最主要功能是「區分自我與他者」，對內可以塑造國家認同感，對外可以抵抗外來的入侵。但缺點是強烈的民族主義會犧牲個人自由。這類由國家政治力所塑造民族主義根本上還是屬於一種集體主義的類型，與自發行的文化民族主義有典型的差異。

既然如此，無論是國家民族社會主義的納粹，或是馬克斯列寧主義的蘇維埃聯邦，只要是主張：「大政府」、「集體主義」、「政府主導的計畫經濟」都是左派，但是左派不能接受的是，畢竟歷史上大屠殺的劊子手，包含了史達林、希特勒、毛澤東竟然都是左派政權。

當然也別忘了兩蔣時期的中華民國，實行的是大中華主義加上計畫經濟加上集體主義，很明顯的是個不折不扣的極左派政府，而且還是帶有強烈種族主義的那一種。

因為中華民國跟納粹德國一樣，都是實行民族主義加上社會主義的納粹政權。

說到這裡，你覺得納粹是左派還是右派？或者是問，你覺得納粹注重的是集體主義還是個體自由？這不就很明顯了嗎？左派主張最大的缺陷就是，經常忽略個人意志的參與，犧牲個人自由。

很有趣的是，在社會科學領域定義會自動轉彎。比如說，由政治力建構的民族主義是一種集體主義。政治力建構的民族主義是左，由民間文化自發的民族主義是右。這就能明確地將納粹政權畫到左翼。

在台灣幾乎所有人都同意權力集中會造成腐敗，而左派的定義裡就包括了大政府，但若提倡左派必定腐敗就會招來很多的憤怒。奇怪是，對儒教的聖人治國進行嘲諷的時候，大多數人都會讚同那種善良的獨裁者是不存在的。

二戰前，納粹自身所標榜的是第三條中間路線，也就是在自由主義與共產主義陣營之間的第三條道路。而到了戰後納粹被歸類到右派，這與邱吉爾的敗選有很大的關係，1945年，作為戰爭英雄的邱吉爾帶領著的保守黨在大選中慘敗，敗選的原因普遍認為是保守黨的政見與民意背離。

1945年工黨發表了題為《讓我們面向未來的》提出「戰爭中的勝利必須伴隨著繁榮的和平」，突出民生，主張和平，嚴詞抨擊資本主義和大資本家。還對選民關注的農業，住房，教育，社會保障等提出戰後美好新生活的政策，而邱吉爾因為擔心共產勢力的崛起，把選舉政見重點放在國防與外交，與邱吉爾帶了戰爭陰影的選舉相比，戰後的英國民眾希望回到安穩的生活，因而傾向工黨的福利國家政策，但保守黨一向反對這樣的政策。

工黨勝選之後，整個英國的輿論就開始將納粹主義政權推到右派法西斯去了。以政體來說被納粹取代掉的威瑪共和國還比納粹右，納粹跟共產當時都該算是極左的革命黨，但納粹臭掉了，所以當工黨(左派)掌握發言權之後，不想跟納粹一起同流合汙，就把納粹給切割了。這就是為什麼符合大政府、集體主義、計畫經濟的納粹政權被歸到右派的真正原因。