勞動市場過勞低薪的文化根源

台灣的低薪問題根本上是因為一個奇怪的觀念所導致的，儒教傳統社會很把錢(資源)與商業(交換行為)給汙名化，這個觀念甚至讓教育與就業市場的供需出很大問題，用儒教傳統作為國文課傳道授業的標準，讓教育體系本身在傳遞著這個扭曲的觀念。

無論哪一個教育階段，在學校教育充斥著一些進到社會之中無用的上課內容，特別是指是沒有市場需求的教學內容。國字注音跟筆畫順序並不重要，但在國小課程卻花大量時間在這裡，真正可以吸收大量知識的英文卻沒有多少人學得好，上了高中更是花了大量的時間教學生學文言文跟假歷史，這些東西盡到社會生活毫無用處，連拿來修身養性的功效都沒有。

到了大學教育，那些象牙塔裏面生活的教授，尤其是文組社科院跟中國文史哲的教授一直在喊全人教育，說什麼大學教育不是職業訓練所，讀書不要只為了錢。要讓學生有人文素養...問題是，那些文組畢業生到社會中到底能夠從事那些行業？要是社會沒有需求，產生這麼多畢業生要做什麼呢？更何況，這些人連就業都有問題，要有什麼人文素養？馬斯洛不是說要先完成人的基礎需求嗎？

那為什麼要執著於培養這一些沒有市場需求的大學畢業生？

甚至還有些失業的高等人才進到中國教職系統裡面沾沾自喜，讓這些人變成統戰的一環，十足可笑。錯誤的政策比貪汙腐敗更加可怕，中華民國的教育就是如此。花了數年完成教育的水準竟然只有投靠中國一途，根本就是那些廣開大專院校的黨國餘孽所創造的統一戰線。

用公權力或道德正確要求勞動就如同是古拉格

真正頂起台灣的從來都不是那些靠政府養的，以及學校系統領人民稅金的人，而是在私人企業，從事研發製造，在商場上跟人博弈的那群人。

這個教育問題到了這些沒有就業市場的學生出社會，就變成就業與低薪問題。很多人說低薪是DPP修惡勞基法的問題，但卻不問問為什麼那些慣老闆的觀念會如此惡劣？這牽涉儒教的一個重要觀念：義利之辨 。

『義』是為所應為，道理上該做的事，如「正義」「道義」。 

『利』是指利益，就是能得到好處的事。

義與利經常互相衝突，做該做的事有時無利可圖甚至吃虧；想要得好處，有時道義要放兩旁。 然而在道德上，義還是比利重要，不可見利忘義，所以要「搞清楚義與利的分別」， 就是『義利之辨』。

董仲舒更將這種觀點概括為： 「正其誼不謀其利，明其道不計功。」 這種觀念，就是把工作變成義務，把個人利益(薪水)污名化。於是許多人的道德判斷總是把「義士」視為好人，把重利「商人」視為壞人。

法家則認為， 人的好利主要根源於人們的生存需要， 法家認為：人活著以腸胃為根本，不食則不能活。 每個人都有欲利之心， 人的任何行為都受好利的本性支配， 即使是父子、君臣之間，也是計利而行的。

法家人性論是那個時代的反映， 是私有制和商品經濟發展的產物， 是商品等價交換在人們利益上的反應， 也為法家法治思想提供了理論基礎。 在台灣島長期被儒教支配的狀態之下， 儒教和責任制和低薪脫離不了關係。

單就「發走路工來抗爭加班不給錢」是否洽當，這件問題。我個人認為是合理正當。事實上很多抗爭場合，如果大家有常跑的話就會發現，總有一些固定班底去領便當領物資的，他們無役不與不是真的滿腔公義，而是有東西吃有東西拿。他們是街友。

發走路工其實不成問題，抗爭的標的是「加班不給錢」，如果他不發走路工的話其實很糟糕，因為他自己也變成慣老闆了，找人出來抗爭本來就需要機會成本了，抗爭很累的，不出門在家裡看電視還是玩電腦說不訂還愉快一點，去抗爭領點小錢不是剛好而已嗎？

再強調一次，這個社會很奇怪的就是把錢(資源)與商業(交換行為)給汙名化了，今天有一些東西不能交換，並不是因為什麼核心價值，而是價格談不攏。假如阿共仔花100萬美金買支持統一，全島每人都發，馬上就統一了，信不信？但今天的問題是阿共仔不發錢還要打你威脅你支持統一，這我想大家就很有意見了。

甚至是性、器官、自由、生命都有人拿來交易了(古典自由主義不允許甚至反對這個)。96年台海危機的時候，大家知道預訂去爆破三峽大壩的空降排(夜鷹部隊)一個人的撫恤金多少嗎？而這些人確實也同意了，只要政府會照顧他們的家人，他們連生命都可以交易。但要是沒有撫卹金，誰要去空降？

反而是一切用道德義務與社會正義進行要求的讓我覺得十分噁心，很多社運圈的底層人士就是這樣被消磨掉的，他們做了很多事情但是拿不到任何錢，要求一點相對的回報就被社運圈的領頭羊責罵：你們來搞社運難道只是為了錢嗎？就我看來這不過只是更惡劣的慣老闆的另一種型式罷了。

給錢和不給錢？誰比較符合人性？

很多人也利用道德義務勒索各種各種服務業的從業人員，甚至用義利之辨來將服務業汙名化。社會普遍認為給錢的就是老大，因為服務人員一心只想要錢，所以它們的地位本來就比較低下。

例如教育和醫療本來就是服務業了，然而民眾認為這些工作應該是道德崇高的，應該默默付出不求回報？請問醫生和教師默默工作不求回報的話誰要去幹？大家混口飯吃而已，不管工作內容是什麼，用服務換取通貨就是服務業，今天有好多人用道德勒索醫護人員，要護理師做一點公德領少一點錢，大家知道都知道是幹話。

把通貨與服務的觀念扭曲這是整個文化的問題，國民黨跟時代力量這些高舉道德正義的政黨說不定會比民進黨更嚴重，儒教傳統的義利之辨，就是做功德的背後文化因素。

有哪個政黨今天不講什麼社會公義，倫理道德。而講預算，講公共管理效益，那就是一種極大的進步。像是柯文哲能夠無視儒教傳統道德，不發敬老年金而講預算的效益就是一個很好的典範。

有人擔心柯文哲會賣台，我則不擔心這個問題。賣的了好價格，讓全島民眾有錢去移民加拿大，甚至買下幾座島建立國家都是好的。問題是「賤賣台灣」這才是個問題。像國民黨那種半買半相送的賣法就完全不行，太蠢了，不會做生意。

有人說一切向錢看那弱勢怎麼辦？不用擔心，照顧弱勢本身就是一項效益巨大的生意，不然那些打著道德正義的宗教法人是怎麼募款(斂財)的？既然照顧弱勢本身就是一項有利可圖謀的生意，那麼根本就不用擔心這個問題了。