慣老闆不是壞而是與時代脫節

常常有人擔心，如果照自由市場的方式運作，勞資失衡或是慣老闆的問題該怎麼辦？

其實右派的主張不是要政府消失，政府的司法權這時候就要派上用場了，勞資問題要照勞動契約走，當初會去工作也是同意契約，有人違約就告。

怕告不贏？所以右派主張人民要自發組工會保障自己，因為政府常常站在老闆那邊，所以強大的工會是必須的。

但全面主張勞基法要一體適用全部行業，是完全不可行的，政府不可能全面干預龐雜的就業市場。

慣老闆不是壞，而是與時代脫節：

其實慣老闆只是表象症狀，背後真正原因是產業競爭力低下，人才外流，解決本國慣老闆的方式是，引進外資洋人重視商業精神的老闆，挾洋自重。外商外資待遇與福利普遍較好，挾洋自重都會有好下場。

外資的薪水與福利都相對較好

左派大政府老是在補助慣老闆：

中華民國現行投資法規背後的精神是孫文的三民主義，三民主義的內涵非常左派，仇外排外，害怕經濟殖民非常嚴重，作為右派，我們要歡迎自由世界先進國家的經濟輸入，對抗中國暴政的經濟殖民，同樣是投資，換成被自由世界國家經濟輸入，就是大進步。

三民主義是極端左派的學術思想

但左派則是主張讓政府補助沒有競爭力的企業，最常被車友詬病的像兩陽和垃圾菌，右派是堅決反對政府補助的，自己不行倒了，就讓新興的企業取代或讓外商取代，想要騎便宜的好車，就要支持右派，不然國產狂出爛車，進口的又貴20萬苦得是消費者。

加入WTO後，現在進口車稅17％，已經比以前低了，以前150％，也就是說20年前想開賓士，先繳200萬給政府吧，以WTO為準是大進步，但還是不夠我認為應該降到3％(日本汽車關稅是0%)，那垃圾菌就死定了。

稅制的問題：

稅制的問題，依照左右可以分成兩種，右派會主張單一稅制，左派會主張累進稅制。台灣目前是累進稅制(偏左)，然而這也不是非此即彼的問題，美國右派大部分政治人物仍然希望維持累進稅率，只是主張的各級稅率都比民主黨左派低一些，也就是希望政府不要徵太多稅。

美國的單一稅制的倡議者Ben Carson 主張理想稅率10%左右，但是這樣稅率收到的稅無法支付目前的美國政府支出，所以相對的政府要縮小不是嗎？

美國資本利得稅超低(用錢去賺錢不用繳太多稅)，納稅義務都在中產階級的勞務所得。這聽起來似乎很不公平，但其實是一種增加投資與新創的策略。

這種固定薪資人士繳稅比例高於投資人士的現象，我曾經認為這樣不公平該解決，後來想通了，如果真的提高投資的稅率，不但課不到稅，還嚇跑投資者移去外國，這樣國家受害更大，對窮人很可能是造成企業倒閉而失業。

不如兩害當中取較小者，容忍投資所得稅率低，但是留下各種本國外國資金在國內投資，造福人民。問題從來不是在貧富不均，而是在有沒有足夠規模的投資在市場上創造就業機會。

近來川普稅改對企業，個人（尤其對中低收入者）都大幅減稅，結果是經濟成長，薪資上升，有錢人與窮人都賺錢。

偏向單一稅制比偏向累進稅制好，因為後者隱含立場是：所有有錢人的錢都有道德問題(所以要多繳一點)，國家機器強制給你徵更多稅。

左膠美其名是有錢人有道德義務，所以徵更多，但回過頭面對他們劃為自己人的族群，又會說法律不應該與道德掛鉤。

結論是他們只是討厭跟他們不對盤的有錢人。

如果他們具備明確證據，指出某位有錢人財產有道德或法律問題，我願意一起站出來譴責並支持制裁。但目前的左膠一方面把有錢人都視為壓迫者，但除了舉出個別例子或小股有錢團體如黨國裙帶商人之外，也無法舉出針對整個有錢人族群的論證，頂多就是說自古以來貧富差距一大社會容易不穩。

但事實上是，假如有一大票人生活在貧窮線以下而且失業，才會讓社會動盪不安，畢竟有一份工作能餬口的人，跟失業走投無路人士具有完全不同的政治效果。

會直接把問題導向貧富不均，這很明顯就是左膠們自己平常最喜歡批評的：統計關聯不代表因果關係的謬誤。就算假設有因果關係，這還是不能證明有錢人道德低下。若具有別人沒有的財富而招致嫉妒，就直接形同道德低下，等於是把嫉妒心作祟當作是一種正義。

台灣的非必要消費一直再增加：

左膠也很愛講假話硬凹。最常出現的就是說活不下去。但明明平民的各種不必要消費都是一直在增加(左膠們自己一天到晚喝星巴克)，連高雄這種一直被酸衰弱的地方，那些被大型便宜民生用品批發連鎖體系，搶走民生消費業績，而導致附設超市一直縮減的傳統百貨業，都還是可以整體營業額連年增長。

而且這些都不是少數有錢人的高端消費撐起的，因為高端精品消費反而一直在撤櫃。漢神巨蛋就是靠美食街撐起營收的，而美食街雖然不是高端消費，但也不是什麼省錢的地方。

南部知名的文青飲料店

當然你拿這些事情跟左膠說，他們又會改口說他們不是活不下去，而是不要「低配的人生」。你把這個和他們其他行為連起來，就會得到：他們只是嫉妒富人的結論。

說窮人或偏鄉很可憐，所以可以對有錢人多徵稅的論調也有問題。你可以希望有錢人出錢幫助窮人，但現在已經演變成有錢人的錢本來就是窮人的，因為只有這樣才能合理化強制稅收，然後又回到之前問題。

台灣不是貧富不均而是產業西移造成產業外移與薪資的惡性競爭。

看看台灣，一個簡單的問題，1980年代為何沒有慣老闆的問題？那群人到現在還在開公司，為何現在才有慣老闆的問題？

其實是因為產業早就西進淘空，結果白癡左膠，整天只會吵不公平。慣老闆現象的根本原因是，公司所處產業升級狀況太差，獲利低，工時高，薪水低，福利差。整個產業都快崩盤了，吵貧富不均有個鳥用？

稍微有點經濟學常識就知道這對台灣的傷害有多大

慣老闆的核心問題在於能力不夠，沒辦法把整個產業撐起來，而不是他們真的沒良心想剝削，但左膠青把這些問題全都歸咎到缺德與階級壓迫，其實是產業結構的能力與升級普遍不夠，所以我常常說，左膠就是儒蛆，在它們眼裡看來，什麼都是道德問題。

台北左膠希望救助弱勢但反對在南部進行前瞻計畫：

同時他們又只會把這個邏輯用在他們選定的所謂弱勢，遇到同樣問題的其他變形，比方說台北以外縣市的輕軌與捷運，他們又會搬出他們面對社福預算時從來不會拿出來的財政守貞主義面孔。

更糟糕的是他們除了給嫉妒加上道德外衣之外，沒有其他方法論證所有有錢人都有罪，然而台北跟其他縣市因為政治意圖，而有經費與政策差異卻是白紙黑字的。

所以我一開始很支持，但現在對於整個左膠們在貧富差距這方面的感想就是：企圖給嫉妒加上道德優越的外衣。拜託想要錢自己賺好嗎？