不知道有沒有人知道美國的小岩城事件？
反對種族隔離政策的共和黨總統艾森豪，在1953年提名了反對種族隔離政策的Earl Warren擔任大法官，然後美國聯邦最高法院在1954年，判定種族隔離政策違憲。
如果有人說：大法官宣布種族隔離政策違憲，是本著大法官的專業和良知，跟艾森豪無關。你會不會覺得這個人邏輯混亂？
但是南方各州基本上沒人在鳥這件事，這個宣判過了一年之後，南方八個州依然不放棄種族隔離政策，甚至還簽屬了南方宣言表示反對。
簽署南方宣言的101個議員中，有99位是民主黨，只有兩位是共和黨。
如果有人說：你們共和黨也是有人反對平權，艾森豪騙票，共和黨騙票，要票投民主黨教訓共和黨。你會不會覺得這個人邏輯有點問題？
法院宣判種族隔離違憲之後，美國全國有色人種協進會（NAACP），就開始推動黑白學生漸進融合的計劃，試圖在支持種族隔離的各州替黑人學生註冊入學白人學校。
他們不是辦公投也不是辦遊行，而是勇敢的拿著憲法賦予的權力，直接去挑戰既有法律架構。
有的時候看到他人，再反觀自己，我就不懂為什麼，台灣的同志們，不直接全國串聯起來，約好時間去戶政事務所要求登記成合法配偶？
不要跟我反駁說現在同婚會面臨法律問題喔。
因為當時黑人要註冊入白人學校也是非法的，美國聯邦最高法院，雖然在1954年判決種族隔離是違憲，但是實行種族隔離制度的法律—吉姆·克勞法，卻沒有因為違憲而一併被廢除
另外阿拉巴馬州和路易斯安那州也馬上通過決議，抵制聯邦最高法院對於種族隔離違憲的判決。
而且維尼吉亞州更是援引美國第十條憲法修正案，將學生入學的權限列為「地方性事務」屬州法權限，不受聯邦法律限制。很多南方州更是直接關閉黑白合校，可是人家依然拿著憲法賦予的權利直接挑戰法律。
所以在這氛圍下推動黑人學生註冊入學這件事情，在阿肯色州的小岩城中學就爆炸了，支持種族隔離政策的民主黨籍，阿肯色州州長奧瓦爾·福布斯(Orval Faubus)，直接派部隊阻止這批黑人學生入學。
後來事情逼到艾森豪派101空降部隊接管現場，護送這些黑人學生進入學校。
如果這個時候，有黑人喊說：支持黑人平權票投民主黨福布斯，你會不會覺得這個黑人根本腦子有問題？
1957年艾森豪推動民權法案，主要納入黑人的投票權和聯邦政府有權以法院禁令禁止實施種族隔離制度，後來禁止實施種族隔離政策被南方州的議員強力阻止，所以通過了一個相對溫和的版本，只納入了黑人的投票權，排除了禁止種族隔離政策。
直到1964年的民權法案，才真正在法律上廢除了美國的種族隔離法案
但是凡是有民主素養深厚的公民，絕對不會說：艾森豪騙票跟種族歧視者同流合污可恥，但是在台灣，這句話一定會被朗朗上口，廣為流傳
一個提名大法官宣布種族隔離違憲，甚至不惜出動軍隊也要維護黑人權益的總統，也沒辦法在兩年內推動平權的法案，就連四年後推動的民權法案，也在南方強力動員和阻止的狀況下，不得不妥協而無法一步到位，直到他卸任之後才在後繼者努力下，真正的廢除了種族隔離法案
但是你能因為1957年的民權法案沒有一步到位，而說艾森豪對推動黑人權益沒有貢獻？更遑論在那邊喊說艾森豪騙票，我支持黑人平權票投州長福布斯？
但是在台灣，就是有著一群左膠巨嬰，會喊著蔡英文沒有一步到位就是騙票，但是卻一邊我們不把國民黨當敵人，大家和理非非好棒棒，甚至還跑去支持反同的市長候選人，簡直蔚為世界奇觀
反對種族隔離政策的共和黨總統艾森豪，在1953年提名了反對種族隔離政策的Earl Warren擔任大法官，然後美國聯邦最高法院在1954年，判定種族隔離政策違憲。
如果有人說：大法官宣布種族隔離政策違憲，是本著大法官的專業和良知，跟艾森豪無關。你會不會覺得這個人邏輯混亂？
但是南方各州基本上沒人在鳥這件事，這個宣判過了一年之後，南方八個州依然不放棄種族隔離政策，甚至還簽屬了南方宣言表示反對。
簽署南方宣言的101個議員中，有99位是民主黨，只有兩位是共和黨。
如果有人說：你們共和黨也是有人反對平權，艾森豪騙票，共和黨騙票，要票投民主黨教訓共和黨。你會不會覺得這個人邏輯有點問題？
法院宣判種族隔離違憲之後，美國全國有色人種協進會（NAACP），就開始推動黑白學生漸進融合的計劃，試圖在支持種族隔離的各州替黑人學生註冊入學白人學校。
他們不是辦公投也不是辦遊行，而是勇敢的拿著憲法賦予的權力，直接去挑戰既有法律架構。
有的時候看到他人，再反觀自己，我就不懂為什麼，台灣的同志們，不直接全國串聯起來，約好時間去戶政事務所要求登記成合法配偶？
不要跟我反駁說現在同婚會面臨法律問題喔。
因為當時黑人要註冊入白人學校也是非法的，美國聯邦最高法院，雖然在1954年判決種族隔離是違憲，但是實行種族隔離制度的法律—吉姆·克勞法，卻沒有因為違憲而一併被廢除
另外阿拉巴馬州和路易斯安那州也馬上通過決議，抵制聯邦最高法院對於種族隔離違憲的判決。
 |
| 保護黑人學生的特種部隊 |
而且維尼吉亞州更是援引美國第十條憲法修正案，將學生入學的權限列為「地方性事務」屬州法權限，不受聯邦法律限制。很多南方州更是直接關閉黑白合校，可是人家依然拿著憲法賦予的權利直接挑戰法律。
所以在這氛圍下推動黑人學生註冊入學這件事情，在阿肯色州的小岩城中學就爆炸了，支持種族隔離政策的民主黨籍，阿肯色州州長奧瓦爾·福布斯(Orval Faubus)，直接派部隊阻止這批黑人學生入學。
後來事情逼到艾森豪派101空降部隊接管現場，護送這些黑人學生進入學校。
如果這個時候，有黑人喊說：支持黑人平權票投民主黨福布斯，你會不會覺得這個黑人根本腦子有問題？
1957年艾森豪推動民權法案，主要納入黑人的投票權和聯邦政府有權以法院禁令禁止實施種族隔離制度，後來禁止實施種族隔離政策被南方州的議員強力阻止，所以通過了一個相對溫和的版本，只納入了黑人的投票權，排除了禁止種族隔離政策。
直到1964年的民權法案，才真正在法律上廢除了美國的種族隔離法案
但是凡是有民主素養深厚的公民，絕對不會說：艾森豪騙票跟種族歧視者同流合污可恥，但是在台灣，這句話一定會被朗朗上口，廣為流傳
一個提名大法官宣布種族隔離違憲，甚至不惜出動軍隊也要維護黑人權益的總統，也沒辦法在兩年內推動平權的法案，就連四年後推動的民權法案，也在南方強力動員和阻止的狀況下，不得不妥協而無法一步到位，直到他卸任之後才在後繼者努力下，真正的廢除了種族隔離法案
但是你能因為1957年的民權法案沒有一步到位，而說艾森豪對推動黑人權益沒有貢獻？更遑論在那邊喊說艾森豪騙票，我支持黑人平權票投州長福布斯？
但是在台灣，就是有著一群左膠巨嬰，會喊著蔡英文沒有一步到位就是騙票，但是卻一邊我們不把國民黨當敵人，大家和理非非好棒棒，甚至還跑去支持反同的市長候選人，簡直蔚為世界奇觀
小岩城事件（英語：Little Rock Nine或「小岩城九人事件」）是指1957年發生在美國阿肯色州小岩城的非裔美國人學生進入當地小岩城中央中學就讀的事件。小岩城中央中學開始招收黑人學生是事件的導火索，起初支持種族隔離的阿肯色州州長Orval Faubus阻止學生們進入學校，後來在美國總統艾森豪的介入下，學生們才得以進入學校。
回覆刪除美國最高法院在1954年5月17日在布朗訴托彼卡教育局案中裁決，在學校中建立種族隔離制度違憲，並呼籲美國的所有學校廢除種族隔離[1]。最高法院宣布判決後，美國全國有色人種協進會（NAACP）試圖在南方州以前的那些白人學校為黑人學生註冊。在阿肯色州首府小岩城，中央中學董事會同意按照法院裁決讓黑白學生同校，中學負責人Virgil Blossom於1955年5月24日提出了一個讓黑白學生漸進融合的計劃，這個計劃得到了一致批准，並計劃在1957年9月開始實施。
到1957年，美國全國有色人種協進會（NAACP）在以前只招收白人學生的小岩城中央中學為黑人學生們註冊登記，挑選出了9名優秀的黑人學生[2]。這些學生被稱作「小岩城九人」，他們的名字是 Ernest Green （1941–），Elizabeth Eckford （1941–），Jefferson Thomas （1942–2010），Terrence Roberts （1941–），Carlotta Walls LaNier （1942–），Minnijean Brown-Trickey （1941–），Gloria Ray Karlmark （1942–），Thelma Mothershed-Wair （1940–），and Melba Pattillo Beals （1941–），其中Ernest Green是小岩城中央中學第一位非裔美國人畢業生。https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E7%9F%B3%E5%9F%8E%E4%BA%8B%E4%BB%B6