何謂職業倫理與匠人精神(作者：周布雅)

在中華文化社會，所謂的『職業倫理』它是不可能存在的，就算在討論這次如英文老師在出考題內容時污辱國家領導人的事件，它是一個標準的違背職業倫理的問題，島民在批判時也都是針對普通道德邏輯，可是『職業倫理』這個概念它通常大多數的要求都是符合道德邏輯的，然而它卻不等同道德邏輯，一個很簡單的例子就是，很多情況底下職業道德的要求會違背道德常識。

例如一個劊子手如果在個人價值觀不贊同死刑的時候他應該如何自處？例如一個律師在接受了一個確知有罪者的辯護要求時他應該如何自處？例如一個農產畜牧業者當他的宗教信仰不贊成殺生的時候他應該如何自處？或者在上面這個案例，一個教師當他覺得國家領導人德不配位的時候他應該如何執行自己工作？

職場倫理／職業道德這個東西它不是衍生自普通道德觀，而是在商業活動底下，有一群人聚集起來為了維護工作跟產品的品質而協議出來的必須共同遵守的規則，或者有一群人世世代代從事某一種相同的工作基於自尊心或責任感自行衍生的自我要求，要自發性的產生職場道德觀它必須符合許多條件的。

日本匠人文化所談的不是價格問題 而是自己的工藝水準問題

１：對於自身職業的自尊心，如日本的匠人精神就是這種類型的典範，你對於自己的職業身分有一種強烈的驕傲跟自我認同，因此你無法接受自己交出去的產品是素質低劣的，在日本匠人文化常常可以看到這種例子，技師對於自己製作出來的產品品質不滿意，情願報廢掉重做也不願意低價出售，因為賣劣質品萬一被內行人看到了，覺得原來我的工藝水準也只有這樣而已，他們會覺得這是難以接受的嚴重污辱，因此情願不賺這個錢也不願意讓自己品質不佳的產品賣出去，我不敢說現在的日本人還保有這種榮譽感，可是確實有些日商還保存這種作風，俺口子櫃位代理的日本廠商，是發生過好幾次僅僅例如出貨的商品釦子位置跟設計時不符．連這樣客人根本不可能會發現的的小缺失他們都會全面收回的。

２：對於契約權力責任的重視，職場道德觀在判斷事情對錯時雖然大多數情況結果都會符合道德直覺，然而其實並不是用道德直覺判斷對錯，而是以契約權力與契約責任，例如我是一個律師而你是一個我知道真的有犯罪的詐欺嫌疑人，在接受你的案子之前我們不存在契約所以我對你不存在任何責任，此時如果我不喜歡你我大可拒絕你的委託，可是假如我接受了你的委託，也就是權力責任關係建立了，我就有義務全力以赴為你辯護，假如我抱著讓你受制裁的想法故意讓你敗訴，雖然符合直覺可是那是嚴重的違背職業道德，是會被所有同業瞧不起抵制的。

在這個例子中可以看到，職場上的道德看的是契約關係，不喜歡你可以不接受契約但是接受了你就必須盡好你的契約責任，它不牽涉任何道德直覺，如果簡單說你也可以說成『受人之託忠人之事』，可是概念還是有差別的，因為上面那句話表現出來的是，華人文化認為你收了人家的錢『忠』的就是對方的『人』，可是西方與日本的職業道德觀念，你收了人家錢之後忠的應該是那個『委托』這件『事』而不是對方的『人』，你的義務是把『事情』辦好，這部分才關乎你的職業者榮譽，至於『忠』於對方那不包含在這個委託裡面，誰愛忠誰去忠反正不是你的責任。

所以華國人講職業道德，其實跟太監講性交那是沒兩樣的，完全出自想像。

１：不存在對職業者／自身工作的尊敬與榮譽感，華人對於職業的榮譽只建立在薪水多少錢而已，賺得越多越值得尊敬，賺得越少越瞧不起，連職業者看待自己都是這樣。

２：不存在契約精神，所以人事不分，付了錢之後你是對於自己委託的工作有權力，卻誤以為人家是對你的個人有責任，因此馬上變成面目可憎的奧客，收了錢以後不存在對於委託的義務感，因此敷衍了事偽詐欺騙毫無羞恥。

３：泛道德化社會，泛道德化、民粹化、暴民化，這種社會其實是眾口鑠金倚多為勝，表面上看起來大家都滿口道德可是泛道德標準其實根本沒有任何標準，完全是看誰人多誰就對，這種社會沒有人會去經營需要長期維持的信譽，而是為了自保人人都變成只耍嘴皮子的偽君子，這種社會任何職業倫理都會劣幣逐良幣根本建立不起來。

如果真的要談職業道德，先把上面的未開化文化丟掉才建立得起來，有些在批判『違背職業倫理』、『沒有職業道德』的華國人，看他的批判內容其實也都還是泛道德式的公審，因為不存在契約精神、不存在職業榮譽感的人，根本不可能理解職業道德到底是什麼東西，就像太監怎麼可能懂做愛到底是怎樣呢？