分散風險的重要性(作者：周布雅)

從俺口子開始把錢自己作投資開始，我就一直不停洗腦他一個觀念『避險觀念的重要性高於投資報酬率』

這個概念很容易理解，因為一般人在做投資預測的時候，其實長期下來的準確率是很接近隨機的，也就是猜對猜錯的機率大概各半，就算很有經驗的投資專家頂多就是把它提昇幾個百分點而已，會說自己預測股市走勢能超過一個月而且準確率高於七成的人幾乎全是騙子，就算你是超神的七成準確率好了那也代表你平均四次就會出現一次誤判。

假如你完全不作風險控管，那麼無論你單次報酬率再高可是每四次你就一部份錢套牢，循環幾次你手上的錢就全部套牢沒有子彈可以用了，還不說金融風暴是無論你線型分析再神準也好大型風暴那都是完全不可測的，假如你習慣性不作風險控制，哪怕你前面賺再多只要遇上了就全部吐回去了，而今日的金融生態，金融風暴可以說五年週期以內都會發生一次幾乎是不可能避免遇上的。

因此散戶如果不能透過投資配置跟停損觀念，把棋局控制在一種『雖然會放棄一口氣大賺的機會，然而可以把投資控制在就算虧損時也只會有一個極限上限』的配置，那麼只要投資的時間週期一拉長機率上面看散戶是幾乎絕對不可能賺錢的。

無論前面賺了多少只要大型風險一發生散戶就會全部吐回去，而這種大型風險雖然單次上面看似乎機率這麼低不會這麼倒楣，然而只要時間一拉長你遇到的機會其實都是必然！

因此單次的盈虧根本說明不了什麼，如何把最大風險控制在可承受範圍才是散戶能不能把錢拿出來的關鍵。

為什麼會講這個是想到關於『民主／專制』，國人普遍有一種嚴重的誤解，就是我們選擇了民主政體當然是因為民主政體更好、能作更多事、更能為人民服務、更能有效運用國家資源，可是問題是現實看上去真要講民主制度好在哪裡？優秀在哪裡？

卻又講不出來了，那些所謂更能集中資源作更多有效、對社會有益事情的理想，現實面好像反而專制政府更能作到，於是講到民主就只繞來繞去一些空泛的標語，一談到現實潛意識就忍不住專制靈魂上身覺得應該擴張公權力，因為不明白民主制度的核心價值到底在哪裡，所以骨子裡真正想要達成什麼目標時，內心還是只迷信專制手段。

民主的制衡、權力分散並且協商制度，恰恰相反是為了讓政府無法集中權力跟資源的，它其實就類似一個投資的避險操作習慣，不讓自己把可用資金全部梭哈下去以免你萬一判斷失誤時直接虧光被踢出場，這種降低人為決策時可能造成的損害才是民主體制的聰明之處，它不是最有效率的也不是最能作出聰明決定的。

可是它是最不容易因為一個腦殘決定毀掉一個國家的，像文化大革命那樣因為一個領導人的強力個人意志死掉幾千萬人那樣的災難，它在民主政體會因為有無數機關跟公務員有能力牽制領導人而根本不可能發生。

我們覺得努力是很好的，集中資源在重要的事情上是很棒的，高效率快速的決策執行是很優秀的，可是很少會去想像努力作蠢事有多可怕、集中資源在幫助少數權貴掠奪人民有多可怕、高效率快速的作種族迫害跟清洗人民有多可怕。

大多數的極權政府最後都是因為一些很愚蠢的決策而垮台，而無論一開始有多麼聖明幹練，時間一長而完全不作蠢事的極權政府歷史上你可以說那是完全找不到，也不可能找到的。

因為一旦權力過於集中無人能夠制衡，你無法期待他永遠英明，然後就像每次投資都梭哈不作任何避險的散戶一樣，賠光出場幾乎可以說只是時間長短問題的必然了，那是一種幾十年，頂多維持一兩百年國家就必定滅亡的體制，所以人們才尋找不同的體制去取代它，透過分散而且無數代表不同階層利益的無數團體，把權力分散到這些無數團體身上，無人可以一言而決必需受到各種牽制，來避免極權政府必然最後會努力地、有效率地、集中全部資源地自我毀滅這種結局。

你如果總是想要一個簡單的單一好懂的答案、總是想要快速效率一勞永逸地解決問題、總是期望政府有魄力有決心，那拜託，民主政體根本給不了你這些，那是專制政權的強項，隔壁中國才擅長這個，而且他們正在把這些強項用在全力迫害自己國民上面。

說明：筆者所謂的民主，是英美國家為主的自由民主制，而非共產主義國家的民主集中制。