有不變的道德標準嗎？獨立思考必先經過思想重建。

為了避免對人性失望，我們必須首先放棄對人性的幻想。—— 馬斯洛 《動機與人格》

社運圈本身，也是被即得利益者掌握的圈子。各位仔細觀察，社運圈裡，講話大聲的，不外乎有名的、學歷高的，組織良好的。而這些東西的背後，條件都是＄＄。他們為什麼有時間一直搞社運？其實背後都有相當不錯的出身。真正在社會上痛苦的，連基本的營生都成問題，真正的勞苦大眾都在血汗加班，就算真的偶而參與社運，也沒機會講幾句話。

而在這個社會的集體意識裡，群眾喜歡聽上面的人講話，不明就理的覺得有道理，但事實上，許多社運明星的腦論述資訊含量非常低(甚至略遜於館長)，甚至傳達的是歪曲的錯誤資訊。這樣的論述還會讓人覺得有道理只不過是某種集體效應所造成的盲從幻覺。

用腦子不是跟流行那麼簡單

無數知識分子提倡要有獨立思考的能力，但問到如何獲得這種能力？是否有自行培養的方法？他們卻說不出個所以然來。甚至有些會拿出傳統儒學神話的原理原則，告訴你，以聖人君子自許，專心格物致知，就能獲得獨立思維的能力！！有一些則是推崇推崇左派的世界觀，把一切的不合理都歸因到階級壓迫，而不在乎階級世界觀是否符合歷史的事實。

更多的群眾則是連接受資訊的意願都沒有，就算偶爾聽到了，思想也不會改變，更別談自己產生想法。他們早已僵屍化，只能依照指令行事。亦即整個社會就算是最混沌的場所—街頭運動，也依照傳統儒家的潛規則在進行運作。在這樣的系統裡面，要產生自發性的意識革新是不可能的，只能仰賴外來的資訊輸入。而想要建立個人獨立思考的體系，在具備偶像崇拜或者是有堅定信仰的狀況下極困難，就我所見，崇拜社運領袖和崇拜證嚴上人、先總統蔣公沒什麼兩樣，這些權威都是阻礙思考的抑制物，要獨立思考，最起碼得放下偶像崇拜。

誠如黑傑克所說，正義何在？

除了偶像崇拜，堅守道德標準也是一個極大的問題，各位在道德判斷之前不妨想想，你的這一套道德標準是誰交給你的？如果沒想過，請重新思索道德標準，試著建一套自己的。再深入一點，你會發現世間也沒必要判斷善惡，絕大多數的事物都是渾沌不明的，任何事情都要先用善惡二分法判斷善惡，其實是儒學體系的一種強迫症。像是：孝順、忠誠、樸實、尚古、安貧樂道、華夷之辨、義利之辨、祖先崇拜......在現代社會來是否適用？

社會上另一個重大的問題就是資訊容易扭曲失真，我講幾個簡單的小故事解釋造假如何產生：

範例一：放棄學習的孩子

一開始，媽媽希望孩子當好學生，要聽話，乖乖補習，考高分，不要被老師罵，不要沒事跟同學玩。小孩拿了所有的精力來應付媽媽的期待，但是，達不到媽媽的要求，在學校被老師罵，回家被媽媽罵。而他又想跟朋友出去玩，於是，他騙媽媽他有去補習，但是跑去跟同學打網咖。分數不夠高，於是他開始作弊。媽媽問他去哪裡，他開始說謊，後來作弊被捉到，老師罵了，回家又被媽媽打了，於是他什麼都學不好就畢業了。

範例二：部隊的妥善率

士官想達到連長的要求，戰車妥善率要100％，但是如果今天戰車出問題了，妥善率就不是100％了，於是士官開始造假，不敢向上報任何問題，直到要演習的那天，出包了，不小心戰車爆衝壓死了一個兵，最後整個部隊上至指揮官全都被懲處，士官也被判軍法，捉去關。

這和傳統儒家思想有很大的關係？因為儒學總是期盼完人、聖人，總覺得人可免去所有過失，達到完美。當出現不完美的時候，人無法容忍錯誤，只能造假掩蓋真相，最後整個社會的每個環節都在互相欺騙。


媽媽應該要告訴孩子，考不好沒關係，但是有不會的就弄懂，而且要從學習中找到樂趣和興趣。連長應該要告訴士官，妥善率有問題要確實回報，料件或人手不足要確實反應，讓我們改善實際情況，而不要去做假資料。錯誤本身是必然性的常態，而儒家思想期待完美的聖人，不容許錯誤。實際上錯誤反而是寶貴的，因為不知道錯誤的原因，就不知道從哪裡才能站起來。雖然人性不美好，對人性失望之前，先放下對人性完美的幻想，才有可能讓人修正自己的錯誤，利用比較實際的做法，來將自己的能力提升。