國文課背後所隱藏的意識型態

中華民國的高中教材中，國文所選的那些古文，暫且不論修辭或用字的技巧，因為這些會確實影響你的人格，了解他們想要傳遞的價值觀，分析起來大概可以分做這幾個類型：

第一類、忠君愛國：
漁父(屈原)、出師表(諸葛亮)、岳陽樓記(范仲淹)、左忠毅公逸事(方苞)、正氣歌(文天祥)。這裡面會看到滿滿的國仇家恨，政途不順或戰敗失意後滿腹委屈，但竟還渴望得到皇帝的寵信，不得批評皇帝，只能隱喻。


第二類、社會風氣：大同小康(禮記)、師說(韓愈)、訓儉示康(司馬光)、
指喻(方孝孺)、病梅館記(龔自珍)。這幾篇提倡古代的社會制度，提倡教師崇拜，反對自由市場經濟，小題大作缺乏邏輯。尤其是以大同小康所述的大同世界最為危險，等於埋下共產主義思想的種子。

第三類、寫生風景 (通常是被罷官流放)：登樓賦(王粲)、桃花源記(陶淵明)、始得西山宴遊記(柳宗元)、赤壁賦(蘇軾)、 晚遊六橋待月記(袁宏道)。被罷黜了，出去爬山出去玩，也一天到晚在想朝廷內的事情，而且還常常用傳統價值自我框限，根本就是失意政客的技能滿點。

第四類、寫台灣(稱做番、東夷)：東番記(陳第)、紀水沙連(藍鼎元)稱台灣人為番，稱台灣為東夷，滿滿的華夷之辨，隱含著種族歧視。


而這些文章，與現代自由主義精神的觀念諸如：自由、社會契約、自我實現完全不能相容，完全是臣奴思維。

實際上諸亞諸夏古文明中還有更符合現代思維的的經典，比方說

老子是諸亞諸夏的自由主義先驅

墨子〈非攻上〉

殺一人謂之不義，必有一死罪矣，若以此說往，殺十人十重不義，必有十死罪矣；殺百人百重不義，必有百死罪矣。當此，天下之君子皆知而非之，謂之不義。今至大為不義攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義，情不知其不義也，故書其言以遺後世。若知其不義也，夫奚說書其不義以遺後世哉？

今有人於此，少見黑曰黑，多見黑曰白，則以此人不知白黑之辯矣；少嘗苦曰苦，多嘗苦曰甘，則必以此人為不知甘苦之辯矣。今小為非，則知而非之。大為非攻國，則不知非，從而譽之，謂之義。此可謂知義與不義之辯乎？是以知天下之君子也，辯義與不義之亂也。

非攻上(翻譯)：

殺掉一個人，叫做不義，必定有一項死罪。假如按照這種說法類推，殺掉十個人，有十倍不義，則必然有十重死罪；殺掉百個人，有百倍不義，則必然有百重死罪了。對這種（罪行），天下的君子都知道指責它，稱它不義。現在至於攻伐別人的國家這種大為不義之事，卻不知道指責其錯誤，反而跟著稱贊它為義舉。他們確實不懂得那是不義的，所以記載那些稱贊攻國的話遺留給後代。

倘若他們知道那是不義的，又有什麼理由解釋記載這些不義之事，用來遺留給後代呢？假如現在這裡有一個人，看見少許黑色就說是黑的，看見很多黑色卻說是白的，那麼人們就會認為這個人不懂得白和黑的區別。

少嘗一點苦味就說是苦的，多嘗些苦味卻說是甜的，那麼人們就會認為這個人不懂得苦和甜的區別。現在小範圍內做不對的事，人們就都知道指責其錯誤；大範圍內做，卻不知道指責其錯誤，反而跟著稱贊他為義舉。這可以算是懂得義與不義的區別嗎？所以我由此知道天下的君子，把義與不義的區別弄得很混亂了。

評：這篇有殺人為不義的人權思想，還有殺越多人越糟糕的反戰思想，還有偷婊腐儒思想混亂的批判，但是與儒教的價值觀衝突。總之。中華民國教育體系中選的古文內容與現代人的生活價值不合，要讀古文的話老莊、墨子、韓非都比這些儒生的人臣(奴隸)思想要好得多。