很多台獨左派原教旨主義者對謝和弦在演唱會的事情不滿，不如就讓我們來想想謝和弦是不是真的做錯了什麼吧？
鄭南榕式的言論自由是100％的，是不能打折的，它沒有禁止台獨言論、大中華言論、右派言論、左派言論、疑似仇恨言論、歧視言論……以鄭氏的思想發展路來看，他是古典自由派。
鄭南榕本來希望能成為哲學家，但在殷海光失去教職。《自由中國》被查禁後，使得鄭南榕放棄。
鄭南榕大學時期就閱讀古典自由派思想家的著作，也常拜訪當時遭軟禁監視的殷海光。他當時關心思想問題，主要研讀邏輯、並對古典自由主義有所研究。既然鄭南榕是古典自由主義者，那當然不會去阻止後人要想什麼，講什麼，唱什麼...100%的言論自由，難道還需要申請許可嗎？？
 |
| Nylon生前主張100%的言論自由 |
有一個生物學的觀念：生物多樣性。套用在人類社會就是社會多樣性。我們必須確保每個人在不妨害他人的情況下，能作做他想做的任何事情，以維持社會的多樣性與未來發展可能性，這就是古典自由派的精神。
哪怕是背著大同電鍋穿著丁字褲在凱道跳鋼管，或是當街幫流浪狗打手槍，又或是在自己家裡車庫組裝奇怪的機器，舉個綠色台灣旗子在馬路上奔跑，那些都是個人自由。當社會上有太多禁止不能做的事，歷史就會止步，像實施儒教統治的諸亞諸夏，數千年的演進都能靠外部秩序輸入。
為此，當進步力量變成單向的僵化道德教條時，自由就是進步的敵人，若進步是抵抗原有社會道德教條的手段時，自由也能和進步合作。
自由主義從來都不只是經濟學說，它是發源自英國，後來拓展至全世界的一整套哲學，自由主義的經濟學說只是其中一小部分而已，而許多左派進步力量總會因為反對自由市場機制，變成僵化的教條，開始變成自由的阻礙。為了保護人類社會的所有可能性，自由具有至高價值，不是進步比得上得。畢竟人類社會還在演化中，而演化沒有方向。
講公平正義的左派，最後得限制他人的言論自由，因為有些言論會傷害弱勢；講保障人權的左派，最後得剝奪他人財產，因為財富集中傷害弱勢；講科學的左派，最後得反對科學研究結果，因為結果和預設目標不相容。各位認為左派的進步力量真懂自由？
去問問推動環保與挺勞工的希特勒政權和進步主義的史達林政權懂不懂自由吧！
每次與自稱左派的進步人士辯論，都會發覺他們的層次留在反駁技術的最下4層。我曾思考很久，為何左派的各個理論大師如此多如過江之鯉，但卻經不起辯證考驗？
 |
| 反駁的技術金字塔 |
後來我驚覺，因為他們的理論都是以道德直覺情感出發，先以仇恨做為驅力，由邊緣系統先認定結果之後再由大腦皮質追認答案，他們全都在先射箭再畫靶。既然如此，他們發展的理論當然不需要理論一致性，不需要貫通自洽，對他們來說只要能夠支持仇恨情緒就是好的論述了。
 |
| 以仇恨做為動力的社會運動終將一事無成 |
就是這群左派的言論審查員，要求臉書完善審查制度。在你們偽善的要求之下臉書變得嚴格，臉書也開始審查左派進步力量的言論，但是他們卻怪臉書變紅，挺中共了…？
當同一套審查制度可以封鎖法西斯言論的時候，左派人士謾罵的言論一樣會封鎖。當同一套審查制度可以把菜籃仔人對台灣井內兩生類言論認定為歧視，台獨罵菜籃仔的言論當然也會被視為歧視。
再複習一次，什麼什麼叫做鄭南榕式的100％的言論自由？能夠禁止哪方面的言論嗎？
我們至多只能要求，若有不實言論妨礙他人權利的應交由司法解決，但除了司法之外，用政府行政力量禁止或是交由民眾集體公審都是不洽當的。
左派進步力量常說台灣需要轉型正義，常提德國為何要清除納粹圖騰和黨羽，甚至說台獨不是被民族主義綁架，等你深入了解台灣四百年的歷史，就會像他們這樣。
坦白說，由馬克思唯物史觀寫成的台灣人400年史，還有深綠獨派對黨國群帶的仇恨，對於台灣目前要抵禦中國共產黨的滲透與入侵沒有幫助。反而是把藍腦人往中國推，把台灣社會帶向四分五裂，讓中共更容易得手罷了。
不要再用用德國的制度來替自己的理論背書。德國的防禦式民主，根本一點都不自由，德國本來就是歐陸社會主義思想的重鎮，馬克思就是德國人，他們一直以來欠缺自由精神。
要審判中國國民黨跟中華民國可以，但必須照國際法庭的《武裝衝突法》來進行。不是你們這些人用單方面的集體壓力進行公審就能判罪的。而且別忘了，49後難民們對台灣人民的壓迫，同樣也是400年來福漳泉移民對原生南島居民的壓迫，轉型正義要從何算起呢？
台灣民眾都必須承認一件事情，台灣社會既沒有經歷過啟蒙運動，也沒有人發動脫亞入歐，又加上朱子學常年占據義務教育。因此台灣的草根文化跟中華文化相同，幾乎完全都是以儒教為基底。不願意承認自己的儒，那就永遠沒辦法脫離。以為自己進步，其實做為道德魔人，你們骨髓裡還是仁義禮智信。許多台獨原教旨主義者，無論台羅派或者漢字派，都希望用台語課傳遞四書五經。他們認為經學是台灣文化的基礎，孝悌是台灣文化的價值，人倫是台灣年輕人欠缺的精神。
原住民荷蘭人日本人留下的文化闌尾，在這個社會上的影響力極為薄弱。各位不妨想想，左派的台獨分子，堅持儒教經學的台獨分子，與鄭南榕的主張是否一致？到底是哪一個才有資格主張自由？
其實自由的內涵在每個時代都是一樣的。不論是老莊、楊朱、盧克來修、休謨、彌爾、章太炎、殷海光、胡適、彭明敏、鄭南榕，都是在說一樣的東西。
讓我們回顧鄭南榕的文字：
如今我們要認清了。獨立不是禍源，相反的，獨立才有希望，獨立才能開始作一切溫和、彈性及實際的事。獨立了，我們才能改造內部，修和外交，才能出頭天。
〈自由時代週刊第251期1988.11.19〉
老實說，台灣在文化方面的腐敗並不亞於政治，但卻鮮少有人加以反省，予以重建。教科書上的中國文明固然死去久矣，如今影響我們最烈的，無寧是中國文化最陰暗、最墮落的一面。至於台灣本土的文化：原住民文化凋蔽不堪，客家文化日漸消蝕，河佬文化則是日益墮落。我們很難想像，如果國會全面改選之後，甚至於台灣獨立之後，台灣仍然迷信充斥、謊言當道、賭博橫行、人心沈淪，這將是什麼樣的諷刺局面？
老實說，台灣在文化方面的腐敗並不亞於政治，但卻鮮少有人加以反省，予以重建。教科書上的中國文明固然死去久矣，如今影響我們最烈的，無寧是中國文化最陰暗、最墮落的一面。至於台灣本土的文化：原住民文化凋蔽不堪，客家文化日漸消蝕，河佬文化則是日益墮落。我們很難想像，如果國會全面改選之後，甚至於台灣獨立之後，台灣仍然迷信充斥、謊言當道、賭博橫行、人心沈淪，這將是什麼樣的諷刺局面？
〈自由時代 第 258 期 (1989年01月07日)〉
各位不妨想想看，這樣的Nylon會鼓吹網路上的言論公審，去檢討Rcord的想法和言論？還是把李敖的幹話拿來笑一笑，再拿幾本自己的作品給Rcord帶回家？
沒有留言:
張貼留言