現代政治光譜的變動(美國的政治光譜與歷史上的左派右派)

很多人都不曉得的是，自由主義的開山祖師是約翰洛克，他首先提倡的是立法與行政分權，外交留給王權。並利用社會契約表彰了人民對於政府行使權利的重要性。

而他的分權論是觀察當代歐洲社會所歸納出來的，是一種確實存在的社會現象。所以自由主義的概念就是

「自由意志、契約精神、權力分立、小政府。」

而社會主義的開山祖師是托馬斯摩爾，他寫了一本書叫做《烏托邦》開了空想社會主義的開端。利用理性與正義去想像出一個完美的社會制度，建立一個完美的國家。

後來這套理論在法國大革命被發展後，就產生了完美的政治人物，羅伯斯比，他不但是被壓迫者的辯護人、還是腐敗政客的敵人、法蘭西的守護者。

接下來就轉變成雅各賓的極權主義專政，在法蘭西各地到處都可以見到未經過審判，就被斷頭台砍下而滾落的腦袋。

所以羅伯斯比可以說是馬克思、列寧、史達林、毛澤東、蔣介石、蔣經國的老前輩了，他就是無產階級專政的鼻祖。

也就是說自由主義的理論系統是觀察實際政治運作產生的，社會主義的理論系統是經由幻想產生的，這就是是兩者之間最大的差別。

也有很多人說，左派右派都是相對的沒有絕對的，怎麼可以隨便區分？甚至還有人說，左派就是挺勞工權益，右派就是挺資本家權益，很多人都簡單的這樣劃分，但這種劃分錯得非常離譜。

其實左派與右派有絕對也有相對，你想一想，當你把實存的意識形態們的相對位置都排出來了，怎麼不會浮現的一個絕對位置順序的排列呢？

理論上把所有的左派與右派相對位置排好就會得到絕對位置

在這裡我簡單的排列一下給大家參考，當然這圖不完備，但我想還是很足以參考的。

當然不是所有左派都是共產黨，但左派裡面有哪些流派？它們幹了那些事情，我舉德國社會民主黨為例：

社民黨雖然有民主之名，但是納入三權分立是伯恩斯坦的修正主義之後的事情，而且三權分立是右派(古典自由主義)的理論。考茨基就是恩格斯的好朋友，他寫了《共產主義與恐怖主義》他還跟貝貝爾和伯恩斯坦組建了德國社民黨。

列寧革命成功之後派去德國想要鼓動無產階級造反的共產黨人為什麼都死光了？誰幹的？就是社民黨人號召工團群眾以暴力和工人糾察隊當街擊殺的，在那個時代民主就是讓無產階級起來革命的左派煽動技術。

西歐的左派開始減少殺人大概是在二次世界大戰之後的事情，而美國的民主黨依據19世紀的社會主以者來看是完完全全的資產階級走狗了。所以什麼左派很溫和，左派象徵自由，左派鼓舞受壓迫的民眾這種看法我真的不知道是哪裡生出來的(大概是缺乏對歷史的了解)。

現代的左派人士常常以為社民黨很溫和？簡直像個笑話，社民黨不過就是左派的一個分支，19世紀中葉開始，經常跟共產黨互相殺來殺去，兩邊都經常想利用暗殺來除去對方的所有人馬。

--

左右派的的最根本性分野，就在於是否有權力分立制衡的概念，如果沒有就是左派的，如果有就是右派的，為什麼會是以此為界呢？

因為右派把政府視為侵害人民權利的有害單位，因此要分權讓他無力干預社會，但左派認為政府只要給好人掌管就能夠把一切搞定，所以權利沒有制衡也沒有關係。

所以基督教跟國王是政教分離的，古典自由主義的洛克與孟德斯鳩歸納出三權分立，這些都是右派的思想源泉。

中間的劃分界線既然是權力分立，那麼左右的向度則是：「愈多實際觀察研究的成分愈是右派，因為右派植基於經驗，左派發源於想像。」沒有使用實驗檢驗的學科，像是文史哲，常常是左派橫行的領域。

很多人在抱怨右派，說右派不但法西斯，還縱容資本家坐大不允許政府抗衡資本家， 但遭受仇視的右派到底是有哪些理念，卻很少有人來說清楚。事實上，右派的一個基本理念就是，政府要愈小愈好避免與財團結合造成壟斷侵害人民權益， 實施的基本方法就是三權分立。這個幾乎全世界的共和國與立憲國都在使用。

美國沒有左派的土壤，對美國來說羅爾斯的自由主義就是左膠了

那麼左派曾經提出哪些理論來制約財團或政府的權力？左派改造社會的手段是這樣的：

通過共產主義指導引發無產階級革命，採取暴力形式推翻資本主義。社會主義是走向共產主義的第一階段，領導無產階級的先鋒隊政黨必須存在，以人民民主專政與最高蘇維埃會議作為選出無產階級代表的方式。

的確，財團與資本家通過暴力革命消滅了，但誰來制衡掌握所有政治權力的政府？ 忽略權力分立制衡，這就是早期左派為什麼會變成極權政權的根本原因， 列寧、史達林、毛澤東、金日成、金正日、卡斯楚、波布全都是大災難。

--

在美國1970年代之後的左派(民主黨)，其實也喪失社會主義的核心(民主集中制與計畫經濟)只能在三權分立與自由市場經濟的前提之下，要求照顧弱勢廣泛的社會福利。 所以今天看起來，左派好像都照顧弱勢的好人，右派好像都是壞人。

所以今天在美國自稱左派的人士被稱作自由膠(libertard)其實就是指寫《正義論》和《現代自由主義》的羅爾斯還有他的徒子徒孫。但其實只要是在自由市場經濟(資本主義)系統下的的資源分配， 只要政府當局本身有權力分立，那在定義上就很難稱的上是左派了。

那麼左派是怎麼從馬克思的純社會主義走到今天的社會自由主義的？ 因為那些人知道自己的理念不可行，霸佔社科院的話語權之後，改了政治學裡面自由主義定義，還把那些早期的社會主義前輩打成是右派法西斯(比如說國家社會主義工人黨) 

然後很阿Q地說，實施市場經濟高稅額高福利的北歐諸國是社會主義國家，是馬克思理想的實踐。基本上相信了馬克思的那一套，就會想搞革命(當然我知道大多數人沒有LP去搞啦，左膠有行動力的話就不是左膠了)

照他們原始的理論，搞革命破壞本來的體制之後，是要建立一個消滅私有財產制度「各盡所能、各取所需」的理想社會。但問到怎麼分配？怎麼供給？怎麼生產？的時候。他們要嘛是啞口無言，要嘛是提出人民公社。那我們來看看，毛澤東搞了人民公社制度的成果：

人民公社俗稱吃大鍋飯，是由毛澤東1958年4月發起。人民公社建立後，所有社員的財產充公，大至土地房產，小到鍋、盆、桌、椅。而且所有人民公社社員都受黨的控制，每人每月要工作28天。大躍進期間人民公社的建立，造成了人類歷史上最大的悲劇——至少3600萬人直接死於飢餓和飢餓所造成的各種疾病，另外約4000萬人則由於父母的營養不良不能誕生。

題為《公共食堂的歷史記憶》文章介紹，當時的報紙宣傳說，農民交出這些財產是自願的，實際情況是，在收繳這些財產時，幹部、民兵同時出動，挨家搜查，鬧得雞飛狗跳，有些地方還打人、捆人。即使有些地方農民自己交出來，也是在強大的政治壓力下的被迫行為。當時全國各地已經形成了一種消滅私有制。

並且所有社員勞力都受控制，軍事管理，硬性分配勞動，凡身體健壯年在16歲以上到60歲以下的男人，55歲以下的女人，定為「全勞動力」，每年至少要作300天左右工作。

老弱婦女每人每年至少要作100天到200天左右工作不等。而所謂工作日一般是「日出而作，日入而息」的，有的還在日未出而出動工作，日落時工作還未休止。

一個人民公社社員就是一個農奴，它符合奴隸的所有要件：沒有人身自由，不掌握任何生產資料，世代不能改變身份（農業戶口），如果他逃出半軍事化的管理體制（流浪他鄉或外出討飯）則會被餓死（糧票）或被關起來，或被當成壞人打死。

--

那麼好了，消滅私有財產制的公社制度已經知道不可行了，那麼在自由市場經濟的運作下利用社會福利重新分配好不好？會有什麼下場？

希臘危機是雅典福利社會主義政策的惡果。希臘的國營成分在八十年代就高達GDP的45%，是美國的三倍，英國的二倍多。國營意味著官僚，低效，是災難的同義詞。希臘的福利是歐洲最高的之一，有薪假期多，退休年齡早，導致國家負擔沉重，惡性循環。希臘的危機和災難再次證明福利社會主義是害己害人的。另外，希臘危機也和法國和德國有很大關係。賴帳的流氓哪裡都有，關鍵是債權人的默許縱容。希臘所以敢耍賴，是因為法國德國百般忍讓和妥協。所以希臘危機的表層原因在雅典，深層責任在巴黎和柏林。

口口聲聲的說萬惡的右派理論都是垃圾嗎？奇怪了？三權分立小政府跟自由市場經濟，照純粹的左派理論都是萬惡的修正主義，為什麼要盜用呢？

對了，我差點忘了，你們這些社會主義者，連「左派」這兩個字都是跟我們古典自由主義者偷來的，我們推倒了保守派、保皇黨、促成了君主立憲與共和國的法治，然而你們編寫的歷史卻把我們做的事情，說成是你們的功勞了。

左派到最後連自由主義這四個字都想偷，你們不是說自由主義者都是王八羔子嗎？羅爾斯寫什麼自由主義？搞什麼無知之幕？不就等於孟子的惻隱之心人皆有之？古典自由主義哪有在跟你講道德直覺的？我們只看系統運作的經驗跟效益。

既然左派搞的理論最後都只能造成社會系統的毀滅，還要堅持自己是正義的，我們要給左派什麼正面評價？

難道你們要我誇獎各位是「忠實的馬克思主義者」嗎？這句話對我來說的意思就是「堅持要搶劫維生的強盜」啦。其實我也知道很多左膠到最後，進入環保膠的境界的話常常會說：「真希望人類可以死光，那麼地球就有救了。」

想依靠大政府照顧的理論，害死台灣人。連滿清末年的袁世凱都已經知道科舉制害死人了，在台灣一堆嘴上反對政府的，還支持國考，爭先恐後去考。台灣若發展實業，人均超過日本很容易的，地理位置是取之不盡的資源，光是作國際貿易就賺死了。

結果台灣人每個都想靠大政府，沒錢的去補習考公務員，有點錢的配合政府都更炒房 ，更有錢一點的配合政府西進中國，這三項出路有什麼產值可言的？一流人才不是去當醫師就是公務員，企業界只有二流、三流人才怎麼發展實業？

真正支持台灣經濟水平的是商學院跟工學院的畢業生，沒有台GG的輪班星人，台灣早就越南化了。

實施社會主義的國家沒一個好下場，每一個都吃到苦頭才開放自由市場，最明顯就中國，以前毛當政，人均連100美元都有問題，活活餓死8000萬人，到鄧開放自由市場，發展了30年才有今天的水平。

結果台灣有一大群左膠還在期待什麼社會主義天堂？頭殼壞去，想要去找社會主義天堂不是去北歐找，他們都是自由市場經濟國，要找社會主義天堂去找鑫胖子，看看脫北者的生活水平吧。

北韓跟北歐差一個字差很多你們懂嗎？

脫北者沒有一個是三餐正常天天有得吃喝的，身上都還有數種寄生蟲跟原生動物的病原體，那是印度貧民窟的生活水平。

說到印度落後，你們知道剛獨立的印度到尼赫魯國大黨和共產主義者妥協搞計畫經濟，一直到70年代，印共都還是主要政黨嗎？只要一個國家的社會主義越旺盛，那個國家的經濟就越衰落，這是鐵律！！

也難怪最近幾年，連越南女人都不想嫁來台灣了，只想靠政府靠別人的軟爛男人越來越多，還想要指望某天政府實施無條件基本收入…實在是讓人笑死。

圖為1932年到1934年發生在蘇聯衛星國烏克蘭的大饑荒

可笑的是，慘狀流出之前，蘇共對外的政治宣傳還真讓世界上的社會主義者相信，蘇共內部是人民不需辛苦勞動生產也能國富民強，左派果然不愧是用幻想起家的。