最近第三波女性主義(左翼女權)很多人吹捧，甚至到了無視共產黨的威脅，甚至有些人認為共產黨對女權的重視遠大於本土政權。
我對這些人反感的原因只有一個：
現在到底是中國共產黨在打壓我們，還是父權社會結構在打壓我們？
這些左翼女權事情的輕重緩急分不清楚，如果習近平傳位給彭麗媛，讓中國快速改變路線為女權大國(對現代中國政治史熟的人一定知道這做得到)，這些左翼女權等是不是要去開城門歡迎了？
事實上，左翼運動的模因本來就是在各個國家內部挑起爭端，讓目標在內耗中積弱好方便母國侵略奪權，包括基進側翼當成神主牌在拜的「解殖理論」，也是馬列主義的理論。
左翼運動以單方面的仇恨為基底，煽動勞工反抗資本家，煽動女人反抗男人，煽動無產者反抗社會秩序維護者。這些都是一樣的。而且他們的理論都是單方面且不完整的。
我對這些人反感的原因只有一個：
現在到底是中國共產黨在打壓我們，還是父權社會結構在打壓我們？
這些左翼女權事情的輕重緩急分不清楚，如果習近平傳位給彭麗媛，讓中國快速改變路線為女權大國(對現代中國政治史熟的人一定知道這做得到)，這些左翼女權等是不是要去開城門歡迎了？
事實上，左翼運動的模因本來就是在各個國家內部挑起爭端，讓目標在內耗中積弱好方便母國侵略奪權，包括基進側翼當成神主牌在拜的「解殖理論」，也是馬列主義的理論。
左翼運動以單方面的仇恨為基底，煽動勞工反抗資本家，煽動女人反抗男人，煽動無產者反抗社會秩序維護者。這些都是一樣的。而且他們的理論都是單方面且不完整的。
 |
| 反對色情行業事實上會造成大量的失業問題 |
請參考：左派只說一半的謊言
就像中國人民解放軍入侵西藏的時候不也宣稱：「自己是來打倒可惡的封建僧侶貴族、解放被他們壓迫的農奴？」
確實，左右相互都有誤解，需要相互理解，但大多時候是左派不能夠理解右派複雜違反直覺的理論。
基督教保守主義與自由主義都是右派，不過還是有些不同，保守主義可能會因騎士道精神的右，會有點沙豬，許多男性同胞因為如此會認為要保護女性。
但自由主義則可能會認為，不同性別之間應該負擔相同程度的權利與責任。當然不是消滅性別之間的差異，而是權利應該與責任義務相符。
實務上，在德國，尤其是軍方，比如德國陸軍軍官團，因為極保守的條頓騎士團傳統，一直到非常晚近，1944年才開始讓女性進入工廠補充男性工人因為戰死犧牲的後勤能力不足。
但是，英美俄一開始總體戰動員，轉入戰時經濟體制就已經這樣作了。
另外，威爾遜主義跟列寧主義的解殖是完全不同，列寧主義主張，只要資產階級就要打倒，建立只屬於無產者的國家。因此就會演化出毛主義的不斷革命論，社會根本永日不得安寧。
威爾遜主義式的住民自決，要求同一種民族共同體建立一個新國家，跟列寧主義的解殖論正好背道而馳，依照列寧主義的理論，到最後必須打倒所有民族國家，建立全世界範圍的無產階級蘇額維埃，依照這樣的解殖理論，恐怕全世界都要因為戰亂跟飢荒餓死了，怎麼談建立國家呢？
戰後台灣基礎建設美援蓋的，海峽中線美軍劃的，這群左左卻一味吹捧對這份繁盛的一分一毫完全沒有貢獻的社會主義，竭盡全力反美反商，現在左獨的解殖早就被馬列的南方國家團結一心抵抗北方國家的剝削之概念給置換腐化了，自決?自絕還差不多
左派對伊斯蘭的雙重標準(作者：周布雅)
回覆刪除我還記得我剛開始關注女性迫害的議題，是因為在伊斯蘭跟印度圈，例如毀容、強暴、榮譽處決的新聞跟評論。讓我發現原來這個世界上很多地方，我們認為理所當然的公平權力，在那裡卻是要以性命作為代價的。
然而從上次美國大選開始，檢討伊斯蘭國家的性別問題突然變成禁忌，印尼以國家權力持續迫害同志這樣在以往會引起軒然大波的事情船過水無痕，孟加拉這類國家之所以袒護性侵犯的文化脈絡也沒人敢講。
突然之間檢討這些東西都變成種族歧視、宗教歧視，對啦伊斯蘭文化圈兩性是很平等的沒有歧視女性，都是西方媒體污蔑，我居然看到是在好幾個知名平權網紅筆下寫出來
美國大選以前檢討伊斯蘭文化跟分析強暴文化脈絡的評論根本是女權主軸好嗎？到美國大選突然毫無徵兆轉向成要文化同理的最基本，『伊斯蘭文化其實很平權』這種說法何時突然毫無預兆出現的？
就是從川普的移民政策開始，美左民主黨就全部立場一致不再評論伊斯蘭問題。美國大選那時期我還跟一個自稱女性主義的，他跟我戰說強迫戴面紗沒有壓迫女性，禁止戴面紗才是父權，對你沒看錯，那時候民主黨的風向就是這樣再這樣下去對外遇的女人施以石刑砸死也不算違反人權惹，普世價值不能逢左就轉彎啊，石刑我從頭到尾都是認為那是暴行。
可是美左在大選前認為那是暴行，現在他們認為是文化差異要容忍，連批評都不敢。
德國在早在收了一堆移民然後禁止報導移民暴行的時候媒體就已經是這樣了，正確的說上媒體的只是冰山浮出水面的頂，下面早就在大學醞釀不知道多大多久了。
我老婆大概2009年那個時侯就在學校上到這種課，別說替強姦辯護了，根本直接歌頌恐怖份子，說米國被炸乃是正義的天誅，後來我憤而把課退了....
伊斯蘭其實很平權這還真的能在課堂上唬住不少米國傻瓜，對我們華國人是完全沒用的，因為他的論證方式基本上跟黨課本寫華國早在四千年前就有民主觀念然後科學重大發現也都是起源於華國其實一模一樣。
等伊斯蘭不成問題了他們會支持中國，其實好像也不用等往後，歐巴馬時代就很支持中國了，當初畢靜翰在台灣的連續失言不是個案，而是歐巴馬時期的民主黨共識就是這樣的。
外交上默許中國的暴政行為，對內用『西方曾經虧欠了中國現在應該補償』作為說詞，然而你們補償的對象是迫害中國人的政權，而不是中國人耶。
我覺得川普陣營講過最屌的話就是，聯合國人權理事會的成員都是什麼五四三，老子不削參加這種會不是分贓。
政府的成立就是為了分配利益才成立的，那是因為要有一個以暴力集團為後盾的組織作為中間人，才能避免叢林法則的搶到就是你的。假如沒有這個暴力集團負責利益分配，你連伴侶都是別人拳頭大就變成別人的了。
搞不懂政府的真正職責就會把政治搞得一團亂，但是台灣不少人看到主持分配利益就認為很骯髒，真不知道該說啥當了公司老闆的職責就是幫公司賺錢，一直損害公司利益把公司財產送給別人的老闆才是有問題吧。
我記得伊斯蘭國成立，到處槍決俘虜，世界一片針對穆斯林的叫罵聲的時候，我說，把穆斯林一竿子打翻跟伊斯蘭國對等，是一種種族歧視的時候，我被罵翻。
法國針對穆斯林服裝訂立罰則的時候，我說這是種族歧視，然後我又挨罵。
可是在伊斯蘭國已經造成了百萬人等級的傷亡，以及更多的人流離失所，武裝伊斯蘭教派前所未有的強勢也前所未有的危險的時候，川普發布針對高恐怖主義風險國家的暫時禁令的時候，大家卻說，這是種族歧視。
有時候世界就是這樣奇妙，是不是種族歧視要看你有沒有跟到風向。
其實我喜歡站在人少的那一方，對，喵就是這樣的漢子，就是這樣的秉性，就是這樣的白目（被巴）
我不認為世界上的事情真的存在『反正ＸＸ就是錯啦！答案就是ＯＯ！』這種事情，站在人少的一方有時候看得更清楚
我一直認為美國是一個偉大的國家，雖然它不乏黑暗面，的確，美國明里暗裡在全世界挑動戰爭，一方面說維護世界和平，另一方面又是戰爭的製造者，可是我認為它偉大並不是因為美國這個國家，而是美國的公民。
美國的公民自認為，身為世界最強大國家的公民，對世界是有責任的，所以美國公民支持國家用自己繳納的稅金，帶軍隊到遠得要命的地方參加維護和平的戰爭，美國的公民認為國家應該拿自己的稅金資助貧困戰亂地區的兒童受教育，美國的公民認為，拿自己繳納的稅金幫助其他國家減少雛妓跟兒童迫害、減少婦女受暴、減少失學兒童、減少因為醫療條件不良造成的死亡，美國公民對於稅金用在這種對自己根本毫無幫助的地方，覺得是身為美國人的責任。
要是中華民國政府把人民稅金丟在這些地方，說真的，我會翻臉！可是美國大多數的公民非但不抱怨，反而覺得這是應該做的，所以我認為美國是一個偉大的國家。
可是川普之所以上任，某些部份就是因為，對上面這些有意見的美國人變多了。
問題來了，有一戶人家非常樂善好施，每年捐獻幼兒園一百萬，有一天他們戶長說，我們家現在環境沒那麼好了，今年開始我只捐五十萬了，結果有一批人罵他們說，你們歧視！你們違反人道！幼兒園小孩好可憐的你怎麼可以這樣！喂喂喂！要罵也是美國人罵，他們的稅金如何使用關你們屁事啊？
對高恐怖分子風險的國家管制對不對？假如排華的國家比如印尼越南，開始對華人用恐怖活動報復，而且已經把１０１大樓炸掉過了，然後台灣對印尼跟越南做入境管制，你難道會覺得，這樣不行！這樣是在種族歧視嗎？
歐巴馬是個理想主義者，說好聽點他一直希望用和平談判解決中東地區對美國的仇恨，說難聽點，就是他姑息綏靖放任了伊斯蘭國才造成這次難民潮。
我們都在戰爭漫畫跟小說裡面看過這種滿心自信可以用愛跟理想阻止戰爭的人，在明明可以用一場戰爭解決問題的時候把人道主義放在敵人身上，結果放任了一場大屠殺，然後我們一邊看一邊對這種理想主義者恨得牙癢癢的，順便對他們的理想充滿不耐，有時候看到他說教還會不耐煩到直接翻下一頁，伊斯蘭國他們在作的是一場種族滅絕戰爭，可是歐巴馬卻試圖讓美國人相信他們只是不乖的小學生，好好開導一定可以說服他們回家種田。
我不覺得歐巴馬的理想是錯的，可惜只看這個時間點的話，他失敗了，中東地區穆斯林對美國的仇恨也確實是美國咎由自取，但是美國仍然是伊斯蘭國最大的恐攻目標，而伊斯蘭國誰也無法保證它沒有核武，因為它的幕後金主很可能有，既然伊斯蘭國成了超級大的爛攤子，在把它收拾掉以前，美國如果天真的覺得伊斯蘭國在局勢不利的時候時候不會對美國恐攻報復，那幾百台航母也保護不了美國。
你可以跟川普說針對性入境檢查是種族歧視，可是你跟伊斯蘭國說用核武炸爛華盛頓是種族歧視他們可不會理你，這是戰爭！先生小姐！而且前線都還沒停火！
中東穆斯林對美國的仇恨真的是美國自找的，我跟我那口子講過幾次伊斯蘭國如何崛起的故事，當然加雜了我自己的價值觀，結果俺那口子，態度從本來『那些土匪死光最好』，轉變成『那些土匪還是應該死光，但是美國活該』
可是問題來了，我再次假設印尼因為排華對台灣恐怖攻擊好了，然後還從恐怖攻擊擴張到戰爭了，請問有幾個台灣人在人家恐攻我們，已經開始殺台灣人的時候，還會去願意虛心檢討說，是華人企業以前在印尼官商勾結欺壓當地人，才造成人家仇恨我們，所以最開始錯的其實是我的？
難民的問題也好，恐攻的問題也好，人家的定義是這是戰爭，你要講道理也應該打完這場仗再來說，況且說難聽點，歐盟人道份子這次不吭聲了，因為除了德國，其他歐盟國家大家都羨慕川普可以把難民用一道大海隔開阿。
我還記得，伊斯蘭國建國的時候，歐盟是反對軍事圍堵，甚至傾向承認伊斯蘭國的，這波大屠殺跟難民潮到底誰搞出來的，還是筆大爛帳呢滅掉倒是未必啦，上禮拜陪俺口子看劇，講到中世界的時代其實阿拉伯還比歐陸文明更高，他就說那怎麼現在變成這個鬼樣子？
我說真要講很複雜，可是如果不談國家政治變動，最關鍵應該是阿拉伯失去了歐亞貿易的金流吧？原來的大學、醫療、免費公衛服務全都需要錢，貿易需要培養大量的高教育技術人士來經手，失去了貿易權之後不再需要普及教育、也無力支付公衛體系，整個經濟制度倒退之後，回到了資源缺乏的時代，在資源缺乏的經濟系統之下強人制度是最能夠幫助大家活下來的，於是回歸強人式宗教式的傳統，個人權利被縮到極小化，這不能說是倒退，而是為了生存最大化的理性選擇
所以我常常講，支持文明的其實不是良心，而是錢，如果認真考據，就會知道現在的中東伊斯蘭早就在蘇聯時期就社會主義化了，沙里亞法的社會自發秩序盪然無存，左左他們也很清楚這點，自然是要護航的。
但有區分能力的普通人，不覺得轉太硬嗎？