浮動的道德只能依靠暴力(作者：周布雅)

我常常說『我討厭道德政治』、『我反對道德邏輯討論事情』，但是，我不反對道德本身，我依然相信道德、正義，跟良知，只是我反對把它放到應該以契約、責任義務來解決的事情上。

因為契約是用來解決問題的絕對標準，可是道德是人人都有一把尺的浮動標準，那麼要如何讓明明是人人不同的浮動標準的道德正義，變成人人能夠懂你的界線在哪裡而產生共識呢？

就必須有一個比大小的過程，而由於道德強迫性遵守的特性，這種過程通常是以攻擊性行為來決定誰更加強勢的。

如果用文字不好理解，那麼我舉一些例子，挺同跟反同、通姦除罪化，在這些例子之上我們如果用冷冰冰的條文只談權力義務，很簡單就可以解決並且確定要往哪邊走，可是如果上綱到這是道德良知的問題時，就必需在相互輿論攻擊的戰場之中，先決定誰是不道德一方。

不採取暴力行為是完全不可能的，只是由於現代法律的禁止我們很幸運的將之約束在言論暴力之內，但是如果解開法律的約束回到戰前時代呢？不先死個一成的人口是不可能決定誰是誰非的，必須要一方的暴力能夠強大到壓制另外一方不敢再反對，結果才會產生。

道德秩序的維護就是依靠暴力：你不遵守就會懲罰違背者就會無人理會而失效，暴力是道德秩序的必要要件，因此想要翻轉舊的道德觀，同樣是必需要暴力的，而且是要拿出比舊道德更加強大的暴力才有可能翻轉舊道德的。

這也是為什麼進步人士整天公審人的原因，他們不是無聊沒事幹，他們是想要翻轉過時的舊道德秩序，而想要翻轉成功就是要戰到舊秩序的人閉嘴不敢出來維護傳統美德，新秩序才能被多數人接受而替換成為新的社會默契。

武力是維護道德秩序的必要要件，想要和平的替換不合時宜的舊道德只是異想天開的，你不戰鬥，舊的道德就會一直自我維持下去，想要廢除活人獻祭、廢除浸豬籠，除非你拿出更強大的暴力例如敢做就死刑，才能斬斷道德秩序的自我維護力量，讓新道德取代舊秩序。

那麼，何時應該戰鬥而何時應該採取暴力？

我不年輕了，已經失去太多熱情跟鬥志，我開始嚮往一個拿出紙筆劃合約就能解決問題的世界，我過了中年，開始打不動了。