關於勞工團結、協商、爭議的自由權 (作者: James Chang等人)

由於見到一些左派打稻草人式的討論水準，個人想具體說明一下，基於右派(古典)自由主義的觀點，基於認同每個人的結社自由、勞動市場締約勞動契約的自由，以及爭取個人權益的自由。

認同個人自行與資方協商締結勞動契約，或自由結社與資方協商締約，或於爭議時進行個人的抗爭或團體抗爭的自由權。

然而，雖有以上的自由權，但使用與否，如何使用也是基於個人自由。

若個人自由判斷下，認定已經有足夠勞動條件，或擔心經濟整體環境不允許，都可以自由決定是否或如何行使前述權利。

如此，通常藉由政府的手，來干預勞動基本條件立法的需求，也會下降。

另外，勞動團結、協商、爭議三權，在世界立法例與運動史上，歐、美、亞各國，其實都分別歷經過不同的歷史進程，然而相同的重點是，最後取得對這些自由權益的尊重。

總之，現代工會的理念，其實不是只有基於左派。以上淺見分享。

讓工會免於赤化算是一種打壓嗎？

當年柴契爾夫人對工會的「打壓」，其實是讓工會自由化，必須取得半數以上同意才可發動罷工，反而是避免工會被與共產黨相連一氣的高層獨霸。

反觀在極左派性質的共產黨和國民黨，都是以屠殺工會成員做為手段。

像是在上海的412屠殺裡面，國民黨殺了汪壽華、許白昊、羅亦農等工運領導人。

來台灣之後，國民黨在228屠殺了帶領勞工運動，組織「台灣工友總聯盟」的黃賜。也是同樣的手法。

到底是有底限的右派人士會善待勞工？還是無底限的流氓左派政權會善待勞工，不辯自明。