移民者權利的邊界(與談者：劉瑀璿)

常山：

當我們在談到政府應該保障人權的時候，到底移工或難民是否應該納入保障的範圍，這常常會引起很大的爭議。

瑀璿：

移工或難民本質也還是住民啊，如果在這片土地工作，難道不能在居住一定時間以後，成為合法住民嗎？

像是很多台灣人也會以工作申請其他國家的居留一樣，這不是弱不弱勢的問題，單純就是住在當地，也要有可以決定當地事務的權利而已。

歐美人士也算是移工或外籍勞工，卻鮮少被我們納入考慮呢。難道歐美人士就不會有相對應的風險嗎？

常山：

1945年 有一群人跟你一樣，覺得接收難民跟苦難的同胞是自己的責任。然後台灣本地居民在1947年少了12萬多人 ，財產跟土地都被難民搶走了，難民還用槍跟軍隊實施恐怖統治洗腦台灣本地住民說：國家是他們建造的。

當然我不完全反對有人要移民台灣，這不是支持移民或反對移民的問題，而是歸化要多久時間？規劃要承擔多少義務？伴隨多少權利？的問題。

台灣的地理位置讓他一直一來都是個海島國家移民社會

瑀璿：

對啊，的確是權利義務的問題。

常山：

右派人士包括自由主義者與保守派會強調共同體內的責任義務，以現代來看就是國家的邊界要很清楚。比如說：台灣是台灣，中國是中國。

左派人士則是希望要政府要無視國籍的差異，執行人道救援，提供工作環境，包辦社會福利，而且本地民眾就算權利受損了，也不能有抱怨。

這就是香港人很討厭左派人士的原因，因為中國人不斷移民進入香港，讓香港本地民眾的生存都受到威脅了。

中國對外的威脅在2018年的狀況，跟1947沒什麼差別。要是香港人武裝起來反抗，就會發生港版的228。

瑀璿：

應該說有清楚的界線才能真的達到普世大同吧，就像家庭系統一樣，人與人之間要有清楚的界線，彼此才能健康生長。

常山：

是的，包容移工、難民的前提是：「不能侵害到本土居民的權利。」

如果移工或難民不能認同本土，就必須請他們離開。

瑀璿：

中華民國來台是殖民，不是收留，所以不太一樣，反而是當地人被剝奪權利了。一般接受移民，如果移工沒有任何對生存地的決定權，我想也待不久吧。社會不是完全要移民者順應環境，畢竟環境是為了人而存在的。比較健康的方向是，可以為了多元的人口做出調整，例如設一些清真寺之類的。

常山：

是的，其實台灣本來就是個移民社會，在台灣很多的習慣跟東亞內陸完全不一樣，就算是外來的移民與文化，在自由的氛圍下我想融入社會並不是太困難的事情喔，所以自由主義對於海島型的台灣是非常適合的。

不過，多元文化主義與自由主義又有點不太一樣，只好下次再談了。