談安德魯‧傑克森(與談者：台灣自由主義社群版主群)

我看過民主黨創立者安德魯‧傑克遜的紀錄片，當然他也犯過錯，但是他對個人權利範圍擴及大眾的結果，讓最後原先反抗的那群人(印第安人)，不是要求撤除他的主張，反而是要求這項主張要遍及更大的群體。

Andrew Jackson 是美元20元鈔票上那位？

是的，有些人說，他是川普模式(民粹)的原型，把個人權利擴大，直接訴求基層民眾的直接利益，反對建制菁英，為了抗衡聯邦政府，他也把州權擴到最大。

他也是民主黨的創始人，個性暴躁易怒。作為軍官，他喜歡主動攻擊與甚至屠殺交戰的印地安部落，當時的觀念普遍還不把印地安人當作人看，他把印地安人的部落當作是異形在跟他搶財富。

安德魯傑克森與唐納川普

他還擴大解釋了憲法，確立自己所屬群體(一般大眾)的人權，結果就是這個人權所給的權利太完美，每個人都要。在他之前是沒有普選票的，要有交稅才有投票權，而且票票不等值。

「要有交稅才有投票權，票票不等值」其實很有道理，權利義務對等比較重要，但他打破這個規定，就是他擴張大眾個人權利的一大步。

Andrew Jackson 這個作法在當時算是左傾的，在19世紀以前，西方世界的一貫立場是「要有交稅才有投票權，票票不等值」這在現在是一種極右派政治不正確的說法了。

現在的每人一票是普通人的主張，比起以往的時代左傾，美國民主黨的政治菁英現在甚至想讓投票權擴充到非法移民，不查驗公民身分，是更左傾。像這個爭點就是很好的討論點，因為就是推到每個個人，所以每個人都要這個人權，但可以推廣到什麼地步？

過度左傾最後會毀滅原本的社會上層正常功能與國家邊界，所以右派們會主張「我建造的社區，怎可以由外來人決定命運？」

企業家會說：「國家預算大部分是我們交的稅，怎麼會是票票等值，由一般人決定我們交的稅怎麼用？」

也就是當初推廣大眾參政但不把印地安人當人看的總統的主張，居然是現在人權的基礎。史家研究，他會變超暴躁是因為那時候的對手殺了他摯愛的妻子。

但是安德魯‧傑克森，卻成為後世景仰的對象，天命昭昭（manifest destiny）其實就是傑克森的主張。他將驅趕原住民、擴張領土的行為，和白人來到新大陸的邏輯結合，並且以宗教神話為底，將開拓新大陸解釋成是「上帝賦予的光榮任務」。

而這項「天命」思考，也讓美國不再只是僅限於密西西比河以東。

天命昭昭的思維，後來讓讓美國人將領土西擴到加州，並且一路將勢力範圍拓出海外到夏威夷，甚至跨及亞太地區。