不關你的事 少管就對了(作者：周布雅)

包容是你明明可以阻止卻視而不見，寬容是你明明有權追究卻放棄權力，原諒是你明明可以報復卻選擇和解。

被迫的分享不叫作分享，而應該叫做被搶奪。被迫的包容不叫作包容，而應該叫做忍受。
被迫的原諒也不叫作原諒，而應該叫做屈服。

偽自由跟真自由都允許你做相同的事情，平常看似沒有差異，但是差在前者你不可以說：

『不！我不要！』

傳統紳士的行為表現之一，是對於無心之過或者基於無知的無惡意行為視而不見。要注意的是，這不是把是非顛倒，把錯的說成對的，而是當成沒有看到，因為高尚的人應該堅持是非，可是強者可以選擇對弱者不追究。

至於縱不縱容那是貴族時代的觀念，貴族時代認為普通人民是沒有思考能力的，需要貴族替他們指引方向，否則自己沒有能力判斷是非(編註：跟左膠一模一樣)。

這種想法其實至少有八成是有其道理的，因為那個時代百分之九十九的平民都是文盲，對於稍微複雜的社會規則跟知識根本沒有能力了解，通常情況聽貴族的話就對了。

在這種情況底下才給予貴族『教化』百姓的權力

但是在民主法治時代，我認為更需要新的道德觀，就是『除非犯罪現行犯，否則別人自由權限內不管作對做錯，都不干你的事，民主公民社會誰也不比誰高，憑什麼對別人自由行為比手畫腳？』，而且一堆人自己為是貴族要教化人是怎樣？

說白了，別人做錯了你不糾正，那也是他自己要付出代價，除非是親人執友到你用彼此關係去情緒勒索，強迫對方改變行為也不至於失禮的關係，不然就算他錯了與你何干？

你一無義務，二無權力去干涉他。

而用極端行為去擴張到普通行為，我認為是不可以的。例如，我是否可以講說，當兒女要自殺時，父母難道都不能把兒女監禁控制來保護嗎？而擴張到所以任何時候父母監禁兒女都是正當的。

再來，你跟對方的關係是什麼？你是否職務上有指揮權？你跟他是否有親屬關係上的保護監護權？你身分上是否具備法律給予的強制權？

否則你憑什麼自以為自己有超法律權可以限制他人自由權？

我當然不會認為任何人，可以超越法律對限制他人的自由權。但是反過來說，若他人施行的自由權侵犯到我的自由權，那該如何？法律或其他規範就是提供一個依循與邊界。

貪汙掏空詐騙背信這些不可能會是紳士會容忍的無心之錯，這些在一個正常化的國家，同樣有刑事罪會去處理，這就是為什麼我們要把國家正常化，而不是繼續道德社會，為了糾正錯誤每次都搞革命或者私刑暗殺這些。

不關你的事情 少管就對了

我們其實不需要強迫把社會洗腦成所有人思想一模一樣，我們只需要『不關你事少管』的包容就能停止迫害。