鄭立答問：
民主與專制的分別，更多是在於政治權力的成立方式。孟德斯鳩有個理論叫「政體分類說」，他認為，君主國，共和國，專制國這三者的主要分別，在於維持統治與團結的基礎。
君主政體以榮譽維持，共和政體以品德維持，專制政體以恐懼維持，維持的力量強，則政體會強，維持的力量弱，則體制會崩壞。
換句話說，專制與共和的分別，在於維持權力架構的主要理念。中共是專制，不是因為他是「獨裁」，不是一個人就可以決定所有事，而是因為他的權力維持形式是恐懼。
一層一層，從上而下的恐懼。
整個國家是由一層又一層的恐懼構成的，最底層的百姓，恐懼警察和城管，以及基層小吏，小吏又恐懼地方官僚，地方官僚恐懼中央官僚，中央官僚又恐懼更上層的統治者，去到最高級的國家領導人，而國家領導人恐懼甚麼？
恐懼失去權力，沒有任何一個人不是活在恐懼中。
這也反映了整個國家的所有想法，心態，以及言論中，為何專制國家總是非常強調軍威，軍事力量，以及不斷閱兵去示威？那是因為他必須維持所有人對軍隊的恐懼，其他的包括嚴刑峻法，各種監視，審查機制， 秘密警察，甚至在留學生中也有抓靶仔，全部都是因為只有強化恐懼， 國家的統治才會穩固。
孟德斯鳩指出，專制國家一旦走向溫和，減少了恐懼的壓力，國家就會走向瓦解，一旦恐怖的力量下降。當大家突然發現，自己就算不依上層的做法，也不會被立即消滅的時候，統治的力量就會土崩瓦解，因為每一層人都會架空上層，盡量擴張自己的權力。
在專制統治下，每一個人只要一確定自己不會受罰，就會拿盡所有便宜， 所以你會看到有那些大媽在外國的吃到飽， 把食物都拿盡浪費掉的新聞。那是因為由恐懼所統治的人，在恐懼瓦解時，就會濫用過去被恐懼所壓制的所有的資源和權力。
這也解釋了為何那些人在中國時，可能並不那麼放肆。
專制的優勢是，對於人類而言，製造恐懼相對來說，是比較簡單的。只要你有絕對的武力隨便殺人，就能製造恐懼，所以專制也是最容易成立， 最能夠用直接方式維持的政體， 不過這也是有成本的， 所以中國的軍事開支和維穩費才會不斷的上升。
而共和政體，維持他的是品德，孟德斯鳩卻直接指出，品德這東西完全不可靠，所以共和政體打從一開始就是會自然崩潰的東西。(這也是為何一堆學生會或者創作團體，搞投票制去運作的九成一事無成)共和政體之所以成立，是因為有「法律」這種輔助工具，透過公正的法律， 去制約所有人的權力和義務。
因為孟德斯鳩認為，權力本身就有自我擴張的本能，每一個人都會想要更多，就像加薪一樣，人永遠會覺得薪水不夠，貪得無厭。而一個人的權力只要不斷增長下去，他必然會傷害另一人的自由，自由本身就會傷害其他人的自由，必須設下公正的法律，作為界線，否則自由與自由的衝突與互相侵犯就會將共和瓦解。
在共和中，人類需要自律至願意不侵犯別人的自由，所以你看，這和專制本質上是相反的，用回之前大媽吃到飽的例子，給予自由的前題，就是你去吃到飽不會亂拿自己不需要的，看到法律漏洞，也不會盡量的鑽進去濫用它。
當你理解這兩者的分別時，你再看臺灣，就會知道，臺灣的專制終結其實是必然的事情。因為中華民國政府，在幾十年戒嚴後，其維持恐懼的力量也去到盡頭。
首先退到臺灣，黨軍變成榮民，需要大量的本土青年補充兵力時，就算再洗腦，他的軍事力量已經大幅衰退，一開始蔣中正帶來的國軍，是絕對願望執行任何政治鎮壓的，但隨著徵兵制導致的軍隊本土比例增加， 利用軍隊去鎮壓的風險就不斷增加。
在七十年代退出聯合國，減弱了中華民國的權威，去到八十年代初，還能夠使用秘密警察去刺殺異見者和政敵，但遭到國際反彈，最終中華民國已無法再成為一個被人恐懼的政權。所以他的專制，單純就維持不下去。
很多人討厭民主化，抱怨一切問題都源自民主化，卻很少了解到，專制也需要本錢， 而中華民國在八九十年代已失去了那本錢。為何中共可以？
 |
| 很多人說台灣的民主總是特別亂 你認為呢？ |
你只要看一下六四事件就懂，六四事件時，北京已經部份軍隊拒絕鎮壓， 但北京之所以能鎮壓成功，是因為他們能從遠方調來一支肯鎮壓的軍隊。
失去了刺殺，秘密警察，鎮壓等板斧後，中華民國政府維持專制，就只會變成弱勢。
所以臺灣走向了民主化，但你看到上面的說法。
那就是專制本來就是要製造被律的， 不被恐懼統治不會守規則的愚民， 才方便統治，而民主卻需要一些自律的，會認可規則而維護的公民。一個民主化的國家， 就會面對一個問題，他走向民主，他需要自律的公民，但過去的專制卻使他大部份的人民，都是不懂自律，愛鑽空子的。
這是為何臺灣民主化初期，亂象頻生，事實上這是必然的結果，因為你是拿一群習慣了被專制統治的人， 給他們民主的權力。初期的民主化， 通常就是不好的民主，人民既不了解民主的價值，也不尊重民主的規則， 只會鑽盡所有小便宜，例如把選票直接幾千元的賣出去，甚至為了得到選舉資源與支持，把國家整個出賣給敵國。
臺灣擁有的只是儒家底下被統治者的品德，那種溫良恭斂乖巧的品德， 卻未培端出民主體制公民的品德，就是對維持制度，公正，國家與社會有責任感，這是一個民主化國家，必然會經過的階段。
但臺灣沒有選擇，臺灣之所以民主化，是因為弱，是因為中華民國在七十年代後國際政治連番失利，是因為中國變得強大，可能臺灣終究無法建立成功的民主而滅頂，不過不代表專制就較好，因為以臺灣的情況， 靠專制生存下去， 就更不可能。
一個是必死，另一個是問號，而我們活在的是實現這問號的時代裡。 如果維持專制，臺灣比較可能是像現在某些非洲獨裁國家一樣，定期發生政變。
所以政體本身，也許沒有優劣，但把體制強化需要甚麼卻很清楚。中國需要的是不斷增加他們的恐懼，他們也做得很好，把監視器到處放，定時找人來查你水表。
而臺灣要做好自己，就是改造公民的品德理念，盡可能增加有品德肯負責的公民，而不再是傳統的溫柔乖巧亞洲奴隸。
物競天擇，適者生存，民主不是較好，只是更適合臺灣這個需要靠徵兵制去防止滅頂的弱國，專制也不是較好，而只是更適合那個目標是維持清朝疆界的帝國而已。
編者說明：
共和制度的定義流變有很多種，大致上可以這麼說：
人民不是統治者的所有物或附屬品，並且大多有一有效憲法確定人民基本的權利不受政府侵犯。政府權力是公有物，國家的治理是所有公民的共同事業。
在本文中鄭立先生所提到的民主制度，比較近似於自由民主制，而不是源自於蘇聯的民主集中制。
縣市長選舉與公投案都應辯論https://tw.news.appledaily.com/headline/daily/20181018/38155529/
回覆刪除編者說明多此一舉，民主集中制根本就是掛羊頭賣狗肉，民主個鬼
回覆刪除最近看到最猛的文章 學習了
回覆刪除拿个已经作古260多年的人的理论只能说明已经作古260年前的情况，时至今日，民主没有带给人民恐惧？入了党就不能有违背党中央的言论，这有品德？而所谓的专制就没有品德？只有恐惧？这种论述拿到现代来看真是荒现代天下之大缪，继续洗脑吧，任何制度都是靠人在做，好制度给坏人可以用到坏，烂牌在高手手上也能打的很漂亮
回覆刪除鄭立本來就比某常山有料多了
回覆刪除集權政府的洗腦首先需要的是一言堂。這裡很清楚不是一言堂，但是集權政府最會拿來攻擊政敵的手段，就是貼別人標籤。
回覆刪除説得好，我選擇支持以榮譽維持的君主政體。約瑟夫·德·邁斯特的“王座與祭壇”看來是遠遠優於現代政體的。
回覆刪除獨派一些人又在當政客的跟屁蟲
回覆刪除2011-03-05 傅雲欽（律師、建國廣場負責人）
獨派頭人沉溺於「中華民國」體制內，樂不思獨。基層的獨派人士拿香跟拜，迷迷糊糊。因此，台獨運動進行了數十年，到現在還茫茫渺渺，看不到成功的彼岸在哪裡。
獨派的公職政客靠選票吃飯。他們沉溺於「中華民國」體制內，越來越媚俗、越妥協、越喪失理想，令人失望。在這種情況下，如果無公職或不求公職的獨派社運大老能維持理想，堅守立場，好好監督政客，政客也不至於那麼離譜。不過，事實上，獨派大老能維持理想，堅守立場的並不多。他們大部分人還是很勢利眼，總是「見官低一級」，視政客巍巍然，自己低聲下氣，唯唯諾諾，不但不敢牽政客的鼻子往台獨的目標走，反而被政客牽著鼻子去擁抱「中華民國」體制。
1996年3月第三屆國民大會代表選舉前，一向主張廢除國民大會的建國廣場，想趁機發起「抵制國代選舉」的運動。建國廣場在林山田教授的主持下，邀集黃昭堂、羅榮光、李喬、張國龍等十來個獨派大老到建國廣場的辦公室討論這件事。討論結果，受邀者沒有一個贊成抵制國代選舉，都說這樣會讓民進黨的候選人的落選，便宜了國民黨。
1999年5月民進黨為了淡化台獨的色彩，以因應2000年的總管選舉，決議通過了取代「台獨黨綱」的「台灣前途決議文」，認定台灣已經是一個國家，名字叫「中華民國」。獨派大老聞訊，一片嘩然，非常不滿。黃昭堂說，即將代表民進黨參選的陳水扁也贊成這個案，是「頭殼壞掉了」。獨派大老辜寬敏、黃昭堂、高俊明、吳樹民等十餘人聚會討論，群情激憤，主張2000年總管選舉不支持民進黨，要另推候選人。這令也代表建國廣場參與討論的我看到了一線曙光，以為獨派總算能擺脫墮落的民進黨和陳水扁，走自己的路了。可惜開會之後，得知消息大為緊張的陳水扁一一走訪獨派大老，安撫摸頭，結果獨派另推候選人之議就不了了之。2000年的總管選舉時，獨派大老無不力挺陳水扁。陳水扁當選後，獨派大老也個個當上總統府資政、國策顧問或其他官職。
陳水扁的總管府堂高數仞，榱題數尺，獨派大老在其內任「行走」、「拾遺」之職，只有乖乖領薪水的份。他們對陳水扁「四不一沒有」等偏移台獨路線反型走精的行徑，視而不見，鮮少批評。2004年陳水扁連任之役，他們當然繼續邁力抬轎，使陳水扁衛冕成功。但陳水扁幹了八年的「中華民國」總管，不但沒有獨立建國，反而在捍衛「中華民國」體制，把台獨運動踢到角落，奄奄一息。
2008年總管選舉，民進黨提名謝長廷參選。謝長廷和陳水扁身段一樣軟，選前就一再宣示「當選絕不會宣佈獨立」等反台獨的言論。不過，獨派大老不以為忤，照樣無條件為他搖旗吶喊。他們說勝選最重要，先當選再說，好像謝長廷當選台獨運動就會鴻圖大展似的。
現在，2012年的總管選舉即將到來。民進黨決議通過「全民調」的提名辦法，顯然也是以勝選為考量，不管台獨運動的死活。獨派大老對此也無所謂，不置一詞。我真懷疑這些老而不死的大老是不是得了老人癡呆症了。
最近，對「全民調」提出質疑的呂秀蓮，在其他民進黨的天王都未正示表態的情形下，率先表示要爭取民進黨2012年總管大選的提名。獨派大老黃昭堂竟立即以台獨聯盟主席的身分召開記者會，宣佈支持蔡英文代表民進黨參選2012總管。台教會前會長陳儀深等人也發動學界簽名，要推薦蔡英文。
天啊，這些獨派人士不但愛管「中華民國」體制內的選舉，甚至也管起民進黨內部的提名來了。民進黨誰出線，干他們屁事啊！人家蔡英文都還沒正式宣佈參選大位，他們就在組「籌安會」勸進拱人了。他們鬥「中華民國」體制不積極，參與民進黨的內鬥動作可真快！
這些獨派人士支持蔡英文的理由是什麼？陳儀深說蔡英文才是最適當、最有勝算贏過馬英九、最能團結台灣的總統人選。可見一切還是勝選考量。奇怪，他怎麼沒說蔡英文是「最可能達成宣佈獨立或正名制憲等台獨建國目標」的人選？只求勝選，不管台獨，不是在製造第二個陳水扁嗎？
黃昭堂說蔡英文在1999年研議「兩國論」迄今，始終堅守「兩國論」，並積極捍衛台灣主權，無論在理論的建構或政策上的實踐，都有足堪信任的實證云云。這好像是說，蔡英文是「最可能達成宣佈獨立或正名制憲等台獨建國目標」的人選。但蔡英文是這樣的人嗎？蔡英文比呂秀蓮、謝長廷、蘇貞昌還獨嗎？
1999年蔡英文為當時的總管李登輝擬議的「兩國論」，其實只是文字遊戲，狗屁不通。統派故意從中找渣，以鬥爭李登輝。因此，李登輝、蔡英文莫名其妙變成了獨派。其實，「兩國論」是外界簡略的說法。李登輝、蔡英文並沒有說「台灣中國，一邊一國」，而是說「兩岸是特殊的國與國關係」。所謂「特殊的國與國關係」就是「不是一般的國與國關係」，也就是「台灣中國，不是真正的一邊一國」。獨派有什麼好高興的呢？
兩岸的關係如何「特殊」？「兩國論」語焉而不詳。說穿了，就是「台灣事實上獨立，法律上屬於中國」，台灣處於半統半獨，可統可獨的狀態。從事實面，兩岸是「事實上的國家台灣」與「母國中國」的內戰分治關係。從法律面，兩岸同屬大中國，台灣沒有國際上的國格。也就是說，兩岸處於一國兩府，分區而治的暫時狀態，尚未終局解決，因此而「特殊」。
李登輝提出「兩國論」，遭到統派的指責之後，辯稱「兩國論」只是事實的陳述，不是改變現狀的獨立宣言。可見，蔡英文擬議的「兩國論」沒有改變什麼，只是一項不清不楚，引起爭論的事實陳述而已。當時的陸委會主委蘇起也一再提醒大家「兩國論」中有「特殊的」三個字，不要誤會。但很多傳統獨派人士不察，一廂情願地把「兩國論」中的「特殊的」三字加以忽視，以為兩岸真的有兩國，令人啼笑皆非。「兩國論」既然如此誤導傳統的獨派，我看提出這個論述，不但不是功勞，反而是罪過。
蔡英文拿了國安局兩百多萬元的研究費，研究兩岸的現狀，竟只提出含糊其詞的結論，造成爭議，並誤導民眾，簡直是太便宜她了。我當時曾在廣播節目中戲稱，給我兩萬元潤筆費，我就可以提出報告，把兩岸關係講清楚說明白。蔡英文的含糊其詞的「兩國論」哪裡值得台獨大老黃昭堂來吹捧呢？難道黃昭堂也認為兩岸真的有兩國嗎？果如此，那就更離譜了。
由上可知，從台獨的理論面看，蔡英文可說幼稚得很。至於從台獨的實踐面看，蔡英文為台獨作了什麼？她留學時曾參與台獨運動嗎？是台獨聯盟的盟員嗎？她當教授時曾參與台獨運動嗎？1990年李鎮源等教授的「一百行動聯盟」反閱兵廢惡法時，她在幹什麼？她是以促進台灣獨立建國為宗旨的台教會的會員嗎？他們台獨聯盟、台教會都沒有人才了嗎，怎麼不推薦自己的人才，而去推薦蔡英文呢？
在陳水扁時代，擔任陸委會主委的蔡英文和陳水扁狼狽為奸，在兩岸政策上「積極開放」，但「無效管理」，使得台灣的產業及資金大量移轉到中國大陸，造成台灣產業、資金的空洞化，經濟依附中國日深，以至於不可自拔。從台獨的觀點，這是罪孽，蔡英文是罪人。獨派理應唾棄蔡英文這種人才對，怎麼反而去支持她呢？
民進黨的天王，即使第二代的謝長廷、蘇貞昌、游錫堃等人雖沒有因從事反對運動而坐牢，也從「黨外時代」拼到「民進黨時代」，有目共睹。他們在台獨的實踐面，都比蔡英文做得多。至於，屬於第一代的呂秀蓮，因美麗島事件而坐牢，為反對運動立下了汗馬功勞，她比蔡英文做得多，更不在話下。黃昭堂說蔡英文「無論在理論的建構或政策上的實踐，都有足堪信任的實證」，難道呂秀蓮、謝長廷、蘇貞昌、游錫堃等人在理論的建構或政策上的實踐，就沒有足堪信任的實證或比較差嗎？
何況，呂秀蓮好歹也曾和陳水扁一起當選總管，才讓黃昭堂有機會當國策顧問領乾薪。黃昭堂竟在前幾天呂秀蓮喜滋滋地宣佈參選時，不留情面地支持別人，潑她冷水，並要她發言要有分寸，這也未免太無情了吧！記得黃昭堂在2008年陳水扁下台並爆發貪污弊案時，怒斥陳水扁，要他從台灣消失。陳水扁確實做了不可原諒的事，是該被罵（黃昭堂罵陳水扁之前，應該為自己沒有識人之明，胡亂相挺，先自我掌嘴三下，才有資格開罵）。但呂秀蓮參選不是壞事，黃昭堂怎麼想要她從台灣的政壇消失呢？
支持蔡英文的獨派人士，你們少廢話什麼蔡英文的台獨的理論與實踐如何足堪信任了。你們支持的理由其實只有一個，那就是蔡英文的外形「古椎」，清新討喜。在台灣這種選舉如選美的庸俗文化的氛圍下，她可能比其他具有草莽氣質的天王容易取得無知大眾的選票，比較有可能勝選，如此而已。
但真正的獨派、真實的台獨信徒考量的重點應該是台獨的前途，不是選舉的勝敗。明星般的「萬人迷」即使勝選，也沒有什麼三小路用，只會繼續捍衛「中華民國」體制，對台獨沒有什麼幫助。
陳儀深在2008年陳水扁下台並爆發貪污弊案時，自圓其說地說：「我們過去所支持的本來就是一種方向、路線，不是支持阿扁仔個人。」這話的問題出在，陳水扁的方向、路線和他相同嗎？他直接說「我們看走眼了」，不是更清楚、更能服人嗎？
獨派諸君，站穩你們的立場吧！不要再當政客的跟屁蟲了！你們那麼愛管選舉，想要支持民進黨哪一位天王，可以，但眼睛要放亮，不要再看走眼了。最重要的是，要有條件支持，就是要請你們所支持的民進黨天王具結承諾，說競選期間要宣揚台獨，當選後會要積極從事台獨，甚至訂出宣佈獨立（或如傳統獨派所言的正名、制憲或公投）的時間表，才加以支持。
蔡英文到目前為止，從未提出具體的台獨論述，如宣佈獨立、正名、制憲或公投等，只說了「兩岸必須維持“和而不同，和而求同”的關係」而已。這句話簡直是「兩岸是特殊的國與國關」的翻版，同樣空泛，同樣模糊，企圖統獨兩面通吃。「和而不同」討好獨派，「和而求同」討好統派，皆大歡喜。這和當年蔣經國的「有所變，有所不變」等語，有異曲同工之「謬」。
黃昭堂等人不等蔡英文端出具體的台獨牛肉，就一頭熱，無條件交心表態，簡直在作踐自己，讓獨派蒙羞。台灣的獨派失去主體性，急著當政客跟屁蟲，參與民進黨內部鬥爭的這副德性，會讓古今台外的革命鬥士笑掉大牙。