2019年4月24日 星期三

階級複製怎麼造成的?

人生是公平的,一生下來雙手空空什麼都沒有。若一個人有幾個遺產可以繼承,那麼表示,他的爸爸或媽媽或老公老婆有錢。你覺得他坐享其成?你要生氣了?

等等,他的爸爸、媽媽或老婆有錢,難道不是因為他的爸爸媽媽或老公老婆努力賺錢嗎?

好,你還是不滿,誰說他爸爸媽媽老公老婆哪有努力?說不定那也是遺產啊?

好,那麼他們家族為何能有遺產?

難道不是他們家族某代人,或連續幾代人努力弄到手的嗎?

你還是不滿,認為別人有遺產就是不公平,是社會對不起你?

你怎麼不回家問問你的爸爸媽媽老公老婆,或是歷代列祖列宗為啥沒留遺產給你?

發明詞彙為自己的失能開脫,比如說超人、宰制、異化、階級複製、虛無主義、權力意志。

講那麼多要幹嘛,一大群左左還不是膠在家裡殖民你爸媽,再用左派理論為自己殖民爸媽的行為開脫,說爸媽對你的供養讓你被宰制,這是階級複製,讓你喪失自由意志而沒有選擇。

不然就是要當強盜或其他各種犯罪的時候,為了自己的犯罪開脫,說社會對你不公平,你被這個社會的擁有絕對權力意志的超人宰制了,你是無力的,連你自己會犯罪都是這個社會的階級複製所導致的結構性問題。

我是覺得啦,想要耍廢說那麼多要幹嘛呢?好好討好爸媽弄到更多遺產不是可以活得更久嗎?好好計畫怎麼犯罪不是可以賺得更多嗎?

連寄生在家裡跟犯罪這麼簡單的事情都弄不好,你說這些左左理論有什麼用?

有啦,你很討厭某個同學的時候介紹他看左左的理論,如果他很認真看的話大概三個月會變成寄生蟲吧。這樣你就可以少一個競爭對手囉。

還有好多人一天到晚說,沒結婚生小孩沒關係。人活著就是要享受人生。幹麻生小孩養都養不起。社會不公平,拼也拼不過富二代,人生努力有什麼用?不如當幸運精子?

是啊,把一切的責任都外包了,甚至把沒有孩子也合理化了,認為一切都是社會或別人的錯,多麼輕鬆。

對自己的現況不滿 那麼怒氣應該指向何方呢?


枉費了戰前世代,努力的撐過戰火的剪熬,在當時他們生出了你的爸媽。

枉費了戰後世代,四萬塊換一塊,他們還能重新再來,生出了我們這一代。

枉費了我們這代,有人努力當輪班星人,讓經濟活水還能透過晶元代工注入台灣的這個世代。

每代人都會老,但每個世代都有人努力生存,而有些人不但努力,也為了子女留下財富。

而有人把一切怪罪給社會,他的下一代自然一無所有,甚至連下一代都不會存在。

當你把婚姻視為束縛,把家務視為奴役,把工作視為剝削,把人生視為痛苦,永遠永遠把失敗歸罪於社會,那麼自然貧窮、失敗、痛苦、憤恨、絕望就跟著你。

就是這樣的思想導致階級複制,貧者恆貧。

反而是,就算你一無所有,但還願意為自己的生活負擔起責任,甚至是為了照顧家庭、孩子而省吃儉用,那麼你至少可以讓你的孩子輕鬆一點點。

當然你可以為自己的處境感到生氣,但如果最後你的歸因是社會待你不公,轉而想改變社會,那麼你將一無所有。

人要改變,始終還是得從自己開始。

2 則留言:

  1. 世紀對決對台灣的意義



    2019年學術界最大的盛事,是於4月19日於加拿大舉辦的一場辯論。由歐洲知名左翼學者齊澤克(Slavoj Žižek)跟加拿大暢銷書作者、心理學教授Jordan Peterson的世紀大辯論。題目是:「幸福:資本主義v.s.馬克思主義(Happiness: Capitalism versus Marxism)」

    這場對決,受到全球知識分子關注。一正如齊澤克所說,他們倆人都是被主流學界邊緣化的人物。

    但齊澤克被視為當代的哲學大師,以左派的立場由馬克思主義出發,並裂解各種主流的文化論述,是一個右派絕對反對、而在左派與自由派當中也不受歡迎的人物。

    而Jordan Peterson主要研究領域是異常心理、社會心理的和人格心理學,也同時是文化評論家。他以批判「政治正確」的youtube視頻,對美國青少年造成旋風式的影響,以自由主義立場受到左派討厭,但也因批判意識形態,被右派討厭。兩個人都是具有極高知名度的學術明星,也都因各方不討好,而受到主流討厭。

    而這場辯論,Jordan Peterson批判共產黨宣言,並曲解了馬克思《資本論》的意涵,以支持資本主義市場的偏向自由主義的態度,認為資本主義雖然也有問題,但起碼可以讓窮人相對也變得比過去有錢,生活更改善。而齊澤克則是同時針對資本主義與共產主義,去批判一種體制建構下的弊病,認為制度中必有缺失,而「沒有簡單的民主解決方案」。雖然資本主義現在贏了,但所構成的問題也大到當代人無法解決,他認為真正的解決之道是「真正的烏托邦,是我們在沒有改變仍能生存。」

    而辯論會後,文化評論家對兩人也都提出批判,主要認為:「他們都沒有提出問題的解決方案」、「一個不懂共產主義、一個則是以華麗的言詞講廢話」。最一針見血的,是多倫多《Now Toronro》編輯 John Semley的看法:「雖然兩人很多地方上都同意對方,但並沒有將題目提升到一個有意義的討論, 就像是一場展現自己個性的表演。」

    而這場對決,對台灣有何意義?



    拜網路時代所賜,相關內容,加減在社群媒體都可見到。但也僅少數菁英在同溫層傳播,社會大眾與各界媒體討論最多的,還是總統大選候選人的放話與鬥爭。反過來想,台灣從21世紀網路興起、資訊爆炸之後,就沒出過什麼有實質影響力的文化明星。而90年代流行的,各種從宗教到心靈思想(主要以出書為主)推廣的文化名人,聲勢也漸漸淡化,彷彿人民現在對思想性的東西沒有需求。但各類社運議題與政治議題,卻一樣蓬勃發展。這表示人們在生活中還是遇到了跟過去一樣的困境,並設法想要解決,但已不像過去那樣,從知識試圖去獲得答案。

    而這個現象偏偏與世紀對決的主題有關。

    台灣因為受到黨國的威權統治,幾十年來打壓左派思想,使得台灣從兩大政黨到學界,基本上都是右派,左派思想少之又少,也無實質影響力。但左派的思想議題如果缺乏討論,台灣的社會經濟問題,就會偏向資本主義市場經濟的路線處理。那它構成的問題與解決方案,還真的就像Jordan Peterson的主張,雖然資本主義會造成貧富不均,但現在的窮人的生活品質比以前好很多,表示比共產主義的集權來得更好。

    而這個論調,也正是台灣主流的答案。大家都知道台灣有嚴重貧富不均的問題,所以知識份子們會討論的,都是如何去改善「分配」的狀況。但沒多少人去挑戰資本主義自由市場的「結構」問題,因為與之相對的是左派思想,而左派在台灣怎麼也發展不起來。

    而台灣有沒有可能在文化界,也出現類似的世紀對決?過去每隔10年總會來個一次,那還是在有威權體制需要打倒的情況下,大家有個邪惡頭目可以合力對抗。但在資訊爆炸的多元時代,大家卻彷彿失去方向。

    其實問題一直都在,還等著被解決。西方發展到現在,對於資本主義造成的問題,也沒有有效答案,台灣自不會有。不過,如果社會大眾關心知識與思想的傳遞,比關心賺錢更多,也許「世紀對決」這樣的辯論,可以在台灣常常出現。對台灣文明的發展,會比較有意義。https://www.nextmag.com.tw/realtimenews/news/468464

    回覆刪除
  2. 陳力維(IP想念UWC-中國附屬出來的台灣地區)2021年7月5日 晚上11:03

    志俊偵查佐~地球要爆炸了~
    我要成為齊天大聖張彥文第五!!

    回覆刪除