現代社會的商品大部份的成本其實是花在安全，好比很多食物，你如果願意把所有食安標準廢除那麼用一半售價或者更低買到根本不是問題，問題只在你敢不敢吃而已。
好比一台汽車在出廠前，都會設定一個預估的五年內事故率、十年內事故率，想要製造非常便宜的汽車其實一點都不難，汽車說精密非常精密，要說不精密那就是發動機跟輪子而已。
只要把預估事故率放寬一半而且廠商不用負責任，那麼汽車的成本可以降低不只一半，問題只在於你敢不敢玩命而已。
而技術與安全條件會有一個邊際值，超過邊際值之後每提高一點點的標準都會讓成本暴增，因此現行的做法是，政府會要求廠商在幾年內必須為車子的非人為事故付連帶責任，而廠商則計算出來一個邊際值，我用怎麼樣的料件去製作儘量安全的汽車，由於事故可能依然存在，所以我要去設定出來一個合理值，以這樣的成本製作出來的車子扣掉發生事故的賠償之後依然是有利潤的，把這種標準作為大眾車款。
然後對於安全有更高要求的消費者，我就設計使用更高成本與材料的進階車款，用好幾倍的價錢賣給他們，而理論上零事故可能的汽車其實我也做得出來，可是由於成本實在太高了高到沒有多少人買得起，這種作為定做車款只賣特殊權貴。
這時候可能有人覺得不對勁了，這樣不是階級對待嗎？不是拿錢買命嗎？憑甚麼窮人只能開比較不安全的車？
可是實際情況是這樣，這樣的運作其實才是對窮人公平，這種公平是『窮人也開得起車』的公平，如果你硬要說人命是無價不可以用金錢衡量的，就算十萬分之一的人命難道就不是人命可以不在乎嗎？
所以你要求立法禁止，所有沒有到二十年零事故標準的黑心汽車一律不準賣，那會發生什麼事？結果就是由於這樣的汽車成本實在太高，它的造價可能快要可以製造一台驅逐艦根本沒多少人買得起，於是除了世界上最有錢的一小撮人以外，所有人全部開不起車了。
這世界上越有錢的人越怕死，在台灣很多有錢人是只吃契作牧場專門為自己種的菜的，可是更多人只能吃大量生產半加工廉價食品，很不公平嗎？
可是如果你要操作成所有人都一樣公平，那唯一的可行之道是，除了極少數可以踐踏規則的特權份子以外，以後所有人都別無選擇，只能吃最低標準的食物了。
因為你把所有農地硬要轉成健康有機無毒的農場的話，那個成本跟產量除非全國先餓死八成人口，因此在餓死八成跟所有人吃豬食之間，唯一可行的絕對公平就是不分是否買得起一律強制只能吃豬食。
成本與安全之間的關係它是線性而且隨時因為技術發展與原物料成本變動的，它是一個變動值，而不是是非題，因為它是變動值才能讓所有人享有相對公平，如果硬要弄成絕對值反而變成所有人只能享有最低標準了，就像唯一公平的服裝就是除了制服一律不許穿一樣。
放到商業買賣大家很容易懂，放到其他領域大家又全不懂了。
沒有留言:
張貼留言