左獨最常見的就是史明、新潮流、基進黨之類的布爾什維克衍生物；右統諸如胡適、李敖之類的中華自由主義者。
我們不妨先考慮一下存續性，一個國家一個共同體要怎樣才能夠存續？
右的核心概念其實是權力制衡的自發秩序，最常見的就是中古世紀以前的歐洲封建體制。封建社會的自由度其實比什麼系統都來得大，因為他沒有單一話事的政府，所以很多事情都可以用橋的，台灣中南部也有點封建傳統的味道，很多台北管不到的事情，大家私下橋，這就是封建性的。
左的核心概念其實是權力集中的秩序消費者，最常見的就是社會主義的列寧體制。它會連你上哪個食堂都要管制，全部權力集中在黨政軍特的手上。他們是有特權的，沒得橋的，除非你能在實力上對抗大政府。他們會把所有私人企業收為國有，把所有經濟分配都歸給政府，最終因為極度的貪腐與分配不均導致一切資源的稀缺。
統獨的重點不是台灣的疆域是否併入中國，而是制度上的一致性。當你的制度和北京完全一致，不只是名稱是中國台灣，而是制度完全一致的時候，就已經被統了.
而什麼是獨，就是當你制度與北京不同，有多少的自治能力，甚至去到是一個完全獨立國家，有權有能去拒絕外國施給你的制度，這叫獨立。
能獨立的都是自發秩序的小共同體，搞統一的都是消耗秩序的列寧軍國體制，最後他會把當地的資源耗盡。所以左獨是不可行的，你會先把自己的資源耗盡而困死，而不會是繁榮自發秩序的高峰熱點。
舉個例子來說，左獨那些傢伙成天推行台灣母語，搞羅馬拼音，把這些東西變成教材，但實際上他們對台語推行的能力比不上玖壹壹寫的一首「再會中港路」。
左的核心概念其實是權力集中的秩序消費者，最常見的就是社會主義的列寧體制。它會連你上哪個食堂都要管制，全部權力集中在黨政軍特的手上。他們是有特權的，沒得橋的，除非你能在實力上對抗大政府。他們會把所有私人企業收為國有，把所有經濟分配都歸給政府，最終因為極度的貪腐與分配不均導致一切資源的稀缺。
統獨的重點不是台灣的疆域是否併入中國，而是制度上的一致性。當你的制度和北京完全一致，不只是名稱是中國台灣，而是制度完全一致的時候，就已經被統了.
而什麼是獨，就是當你制度與北京不同，有多少的自治能力，甚至去到是一個完全獨立國家，有權有能去拒絕外國施給你的制度，這叫獨立。
能獨立的都是自發秩序的小共同體，搞統一的都是消耗秩序的列寧軍國體制，最後他會把當地的資源耗盡。所以左獨是不可行的，你會先把自己的資源耗盡而困死，而不會是繁榮自發秩序的高峰熱點。
舉個例子來說，左獨那些傢伙成天推行台灣母語，搞羅馬拼音，把這些東西變成教材，但實際上他們對台語推行的能力比不上玖壹壹寫的一首「再會中港路」。
 |
| 玖壹壹的歌傳遍大街小巷，比任何教材都還要有教育意義 |
玖壹壹是自發的，這個世代的多數人本來就是華、台、英、日語交錯，什麼都來一點什麼都不精通。但你若要強制推行台語標準式的教材，很快就沒人想學。
右統同樣是不可行的，跟共產黨是不可能和平共存還能保有自由的，除非你能在武力上保證能消滅共產黨，要不然他們也永遠在找你衰弱的可乘之機。而早些年右統的人把鼓吹錢進中國的，現在的慘狀就不用多說了吧？右翼會鼓吹整個遠東的政治勢力均衡，怎麼會跟中華民族大一統政府相容？
沒有留言:
張貼留言