為何蘇聯都已經倒了，中國還能維持共產主義政權？

之前有人提問，中國人如此拜金愛錢，為什麼能夠讓共產主義在中國萌生？

談到錢，華人世界大多數人的想法是：別人有錢是不道德的，自己有錢卻總是辛苦掙來的；共產主義實施在別人身上很好，但要我接受共產主義，門都沒有。

在檯面上每個人都是嘴上聖人救世主，在檯面下則每個人都是自私鬼。這不是今天的中國才是如此，而是幾千年來的中國都是如此。若我們做個比較，會發現儒教與社會主義(左派)這兩種意識形態，非常接近：

沒有斯大林 就不會有國共兩黨 也不會有毛澤東
但其實選擇共產主義 是儒教集體主義社會理所當然的選擇

1.都是以道德直覺(善意)為出發點，想要增進社會整體的福利，減少貧富差距。

2.輕視私有財產，輕視商業，認為商人是不事生產的社會寄生蟲。

3.以自訂浮動的道德標準要求所有人遵守，並且以誅心論(訴諸動機)進行道德審查。

4.若掌握國家機器，執行時會以暴力恐怖殘忍的手段對付反對者。

5.具有至死不渝但是邏輯錯亂的教徒。例如他們會說：「國家社會主義才不是社會主義。」

6.利用這不是真正的馬克思主義/儒家來維持信念。

7.同樣演變出殘暴的後繼者，儒家衍生出法家，馬克思衍生出列寧。

本人一貫的態度是，反對集體主義，維護個人自由。集體主義是什麼？

就是認為群體比個人重要，為了群體的秩序與繁榮必須犠牲個人的自由。那大家要聽誰的話來辦事呢？通常是一個少數人所形成的領導中央。

與中國統一當然是危害個人自由，畢竟我們並不想受到中共無所不用其極的控制。但儒教則早就在台灣生根，東亞自古以來就以儒教規訓社會，而儒教的核心制度就是家父長制，又稱為父權制(有些女拳的反父權不反儒根本呵呵)家父長制是一種以家族為單位的集體主義，要求所有人遵從家父長的意志，極端一點來說，家族內輩份小的成員都只是家父長的財產。(想想宥勝怎麼樣撕爛孩子的玩具)

傳統的婚姻要男方家族支付聘金，其實本質上的意思就是把具備生殖力的婦女販賣給另一個家族。

傳統家族常常用暴力消滅個人意志，怎麼做到的呢？當有人反對家父長的權力。若是小事就用人格侮辱、恐嚇、體罰、道德公審來解決。當事情大一點，家族私刑就出現了，女人被浸豬籠，男人被逐出家門，或是充軍流放邊疆去。甚至到現在21世紀，台灣都還有洗門風的習俗存在呢。

那社會主義(左派)跟傳統中華文化(儒)有什麼關係？

在這裡指的社會主義也包括共產主義。有些左膠會說，社會主義跟共產主義不完全相同，沒錯，但是兩者的理念核心是相同的，就是視「最終結果的平等為正義。」因此社會主義者的法律跟自由主義者的法律核心價值是不同的，兩者之間的差異如下。

社會主義：為了平等，法律必須保障弱勢。

這聽起來很美好，但是他們沒提到是誰來定義弱勢？又由誰執行保障弱勢的法律？答案是政府，各位認為政府拿到權力之後，真的會去保障弱勢？還是把資源裝進自己口袋裡？再利用國家的暴力消滅有其他意見的人。

自由主義的法律：為了自由，法律必須限制政府權力。

這聽起來沒什麼特別，甚至有點冷血缺乏人情味。畢竟，政府的權力受限了，所有民眾的生活自己選擇自己負責，那弱勢的人不就完蛋了？沒錯，所以生活不能自給的人會消失。但這與左派所造成的大規模清洗與屠殺比起來，又算得了什麼呢？而且別忘了，放棄自己人生的人當然也有選擇死亡的自由，而每個人在人生中付出的與得到的本來就大不相同，難道給予努力不懈的人跟渾渾噩噩的人一樣的權利是合理的嗎？

如果為了最終結果平等，讓政府擴權，最後就會變成集體主義式的大政府了，這跟古代中國(儒教國)非常相似，同樣主張悲天憫人，同樣主張商業無用，同樣主張讓政治正確或道德正確的人來治理國家，就會邁入大同世界或共產主義天堂。

從上述這些分析，我們可以發現，為何蘇聯都已經倒了，中國卻還可以維持共產主義政權？其實是因為，數千年來東亞大陸政權更替(易姓革命)都是集體主義式的政權，跟共產主義根本沒什麼兩樣，所以中國人早就習慣了，只是共產黨利用科技控制得更加嚴密而已。

來看看中國共產黨的做法：「對於工人、貧下中農、革命幹部、革命軍人、革命烈士子女以及其他勞動人民的子女，凡是合乎條件的，應該優先選拔升入高等學校。」所以把中國國民黨的先烈，拉下來之後，把自己的先烈拉上去？保障弱勢變成了保障特權。這就是動物農莊的翻版不是嗎？

台灣島民也別笑中國人不懂自由，事實上台灣島民絕大多數都是儒教徒，只要續繼認為道德正確的人來領導有為的大政府對民眾是有益的，那台灣島民其實比中國人還要落後。中國人腦子裡的軟體是共產主義，可以說是儒教2.0，而台灣島民的軟體是朱子學，可以說是歷代儒教裡面最垃圾的版本。

既然反統反華反儒反左都可以歸納到一個共同根源，就是反集體主義。那又有什麼好大驚小怪的呢？