「楊朱墨翟之言盈天下。天下之言，不歸楊則歸墨。」《孟子·滕文公下》，孟子所生活的時期，可見「楊墨之道」齊驅並行，都是先秦顯學。
現代人，了解所謂「楊墨學說」的方式，都是透過儒的文本，而儒的手段，本來就內建了扭曲文本以達到實際目的內涵(公羊派)。於是現在的人所理解的楊朱是：放置世界毀滅也不為所動的自私鬼。墨翟是：希望天下兼愛大同的空想家。
楊朱是王八蛋，墨翟是喜憨兒，只有我們儒家好棒棒。
讓我們看看楊子的原話：「古之人，損一毫利天下，不與也；悉天下奉一身，不取也。人人不損毫，人人不利天下，天下治矣。」
 |
| 楊朱 |
翻譯：「以前的人，不幹損害自己而有利世界的事，全天下人想要供養自己也不會拿，每個人都不損害自己，也不從全天下人來佔便宜，世界就有救了。」
再看看墨子的原話：「殺一人以存天下，非殺一人以利天下也。殺己以存天下，是殺己以利天下。」「害之中取小，求為義，非為義也。」
 |
| 墨翟 |
翻譯：如果殺一個人能拯救世界，也不可殺別人來拯救世界；但如果自願死能拯救世界，是可殺自己拯救世界的。」「在災害中要選擇小的，但強求他人，就不是行義了。」
我們從原話可以發現，儒家把楊墨兩家都給扭曲了，楊墨兩家的思想核心是「個人的自由意志」只要去強迫別人，做他不願意的事情，就是不好的。而這剛好跟儒家的要為了整體犧牲自我的集體教義互相違背。
於是，儒教學者就把楊墨兩家鬥臭，消滅他們的文獻，迫害他們的門徒。儒教學者認為自己是對的，其他不同的意見都是不道德的，都是錯的，於是在得勢之後，把其他學說都給扭曲了，消滅了，搗毀了。
待續...
好文章。。
回覆刪除唬爛
回覆刪除為什麼會批評唬爛呢？
回覆刪除(1) 儒家部分：
首先，作者可能和多數人一樣，根本不懂儒家。
儒家並不是所謂「儒家的要為了整體犧牲自我的集體教義互相違背。」
要說中國文化或華人社會有這些傾向，
並以此去批評：中國、中國文化、華人文化，
我是沒什麼意見。
但這並不是儒家。
如果作者去看一下心學派對於孔孟甚至陽明心學的說明，
相信才會真的知道「什麼是儒家」，然後再來發這篇文章，
這文章顯然就會完全不一樣。
(2) 孟子部分：
這篇文章顯然是從孟子中引用的，
但作者顯然沒搞懂孟子原意。
前一點，還可以去爭論，孟荀之間的差異，心學派理學派的差異，
去爭論誰才是儒家主流或儒家代表，
然後再來說荀子或理學派，有這些問題，
並且因為你相信荀子派或理學派才是儒家主流，
因此把批評荀子或理學家的說法，拿去歸罪給儒家。
但這點則是集中在孟子，
稍微修過思想史或儒家思想的人就會知道
孟子的點，正是順著孔子的「仁」，
孔子的「仁」講究個人的心安與否，所以講「求仁得仁」，
並且讚賞伯夷叔齊，這種遵從個人意志的「異類」。
孟子則講究「盡心」，把孔子的「仁」說得更完整，
盡誰的心？白話說就是自己的良心。
順從自己的良心，面對自己的內心。
就算有人反對，還是去做=>雖千萬人吾往矣。
就算法律規定，還是要依照自己良心=>竊負而逃北海之濱。
不好的統治者也可以換掉殺掉=>誅一夫紂。
這哪裡「不自由」了？
儒家這麼多人，有一堆「自稱儒家」的人，更不自由，可以去舉例，那還很難跟你解釋。
但偏偏舉「最自由的孟子」，來作為批評儒家的例子？
我真是搞不懂作者在寫什麼？
「楊朱墨翟之言盈天下。天下之言，不歸楊則歸墨。」《孟子·滕文公下》
為什麼孟子要批評？
是因為天下人講利益，無論楊的「私利」或墨的「公利」
完全不管良心，一切依照利益說話。
如果人人都依照利益、慾望、價值、而無視「自己的良心」，
這是禽獸，甚至更嚴重的，是「率獸食人」。
這才是孟子這個篇章所要講的。
(3) 墨子部分：
另外，作者可能也完全不懂墨子，
建議作者去讀一下墨子原典：天志、尚賢、尚同，這三個核心篇章。
讀過原典，你才會知道，墨子建立的理想世界，那才是比儒家(甚至上述所謂的荀子或理學派)更專制到翻過來的社會。
奴隸聽平民的，平民聽官的，官聽天子的，所有人聽天子的，天子聽天的。
(而天說什麼？誰知道，只好天子說了算？)
墨子原典中的思想，是極度威權主義的專制社會。
我相信任何讀過墨子，或先秦思想史的人，
都不敢宣稱：
「楊墨兩家的思想核心是「個人的自由意志」只要去強迫別人，做他不願意的事情，就是不好的。」
這種話的。
墨子講的是「天志」，而非「個人意志」，甚至「個人的自由意志」。OK？