一個假想的合理道路分級規劃 (作者：houseman1104)

討論前先自介一下我是白牌車主，主要其白牌通勤+趴趴走有紅牌駕照也騎過紅牌上路也有自小客車，開過高速公路 想來一起討論路權的議題，幾點看法請大家不要打臉打太兇> < 

自己在道路上實際開過騎過後最大的心得就是 "台灣的交通法規根本莫名其妙" 沒錯，莫名其妙這邊列出幾個我覺得極度不合理的兩點

1.莫名其妙的速限

在我的想法中，速限應該是一個考量到該路段路況以及突發狀況的可能性後，所訂出來的一個"合理的數字"。在某些路段，明明路就是長長的又直直的一條寬度是兩線道，也沒有任何穿越道或是巷口，岔路可是速限卻是"40" 。

而有些彎道雖然是180度大彎，路況也不好速限卻可以到50或60，這種奇怪的速限標誌最大的問題是，會造成用路人無法判斷該路段的危險性，導致意外發生。

我最慘痛的經驗就是在某個速限60的彎道發現我的車根本沒辦法用那個速度過彎在減速，之後已經到對向車道去了。好在晚上沒車所以沒發生意外 在那次經驗之後，只要看到我不熟悉的彎，一律減速到40慢慢過。

有人可能會覺得這件事情跟白牌上快速，重機上國道半點毛關係都沒有但是請各位還是耐心看完不要end或左轉，接下來就是重點了。

2.莫名其妙的禁行車種

就如同道路速限一樣，禁行車種的規定也是規定的莫名其妙，完全不是以"安全"的角度出發最簡單的範例就是，內線禁行機車在一般的道路上，內線道跟外線道的速限是一樣的，所以不會發生機車無法跟上內線道車流的問題而機車習慣性地靠右，反而容易跟右轉的汽車碰撞而發生意外。

要禁行某些車種可以，但是應該要以該路段的路況為考量因素在以下提出幾個假設:
Ex1:兩米高隧道或涵洞禁行大客車、大貨車，因為高度太高過不去<=合理
Ex2:五楊高架禁行二輪、三輪車輛，因為側風很危險<=合理，至少我這麼覺得
EX3:高速公路禁行50cc以下車種，因為最低速限可能高於該車種極速<=合理，我這麼覺得
Ex4:某山路禁行大客車、大貨車，因為路太窄<=合理 可是如果是這種理由 Ex4:蘇花改禁行機車，因為長隧道會缺氧<=??????
EX5:內線禁行機車，因為左轉待轉時容易被直行車追撞<?????

個人覺得以上兩個問題就是造成台灣道路危險的最大元兇之一，因為這些規定的考量點完全不合理。

要規範禁行車種，不是因為速限太高、該車種無法適應路況等合理的理由卻用一些奇怪的理由去限制路權，然後速度的限制也不合理，造成有些路段速限不符使用需求 要改善的話，可能還是需要針對這兩部分進行改進至於實際的方案。在這邊提出我的構想 ：

1.道路系統重劃，速限重新制定
2.重新設計禁行車種限制 
3.以人為本，重視"人"的安全大於"貨運"的便利 考量每段道路路況，量身訂做速限系統重劃公路等級+速限、禁行車輛標準如下

一、高速公路(100/h~200km/h)(禁行黃牌，白牌機車、大貨車) 平坦且寬敞的直線道路，專供長途高速載客行駛使用(Ex:台北到台中、台中到高雄) 完全封閉，只能經由與快速道路連接之交流道進出 只有南北向，兩交流道間至少間隔40km 全段高架部分禁行機車

二、快速道路(80km/h~150km/h)(禁行白牌機車) 平坦且寬敞的直線道路，等級次於國道，供長途行駛或貨運使用 完全封閉，只能經由交流道進出 

三、國道(50km/h~100km/h) 就是省道，供中長途載客或貨運使用

四、縣道、市道(30km/h~70km/h)(依照路況禁行大貨車) 就是縣道，市道，供中短程載客或貨運使用

五、鄉道(<50km/h)(禁行大貨車，依照路況禁行大客車) 就是鄉道，供短程載客或少量貨運使用

六、其他道路(禁行大貨車，依照路況禁行大客車)

七、巷、弄(禁行大客車、大貨車，依照路況禁行汽車)

八、行人專用道，給以人力駕馭之交通工具使用，這樣就是我個人覺得比較合理的道路分級系統與路權規畫實際上做出來可能會跟現行的道路系統完全不一樣吧。

可惜我沒辦法建議交通部這樣改，打著打著好像發了一篇廢文....

給End的人重點好了

1.依照路況設定合理的速限
2.依照速限合理的分配路權 大概是這樣認同請推文，不認同就算了