有人認為內建了左派思想就可以改造社會，甚至改善自己的生活品質。其實恰好相反。左派思想反而會讓普通人將生活的軸心放在無用的抗拒與憤怒上面，甚至連過好個人生活的規劃能力都一併缺失。最終落得一敗塗地的下場。
某些倡議左派思想的既得利益者領袖，是有意為之。因為他們知道這個社會愈左傾，他們利用特權與名聲攫取金錢的能力就愈強。社運圈的領頭羊代表人士，人人自稱左翼喊得喧囂震天，生怕沒人聽到，但事實上它們卻是過著布爾喬亞的優閒生活，讓別人替它們流血流汗。
但是那些作為社會基層的左翼人士可就慘了，可能一輩子流血流汗出錢出力，但是最後卻換到窮愁潦倒，還要幻想著自己為了理想犧牲奉獻是個無名英雄的死去。
仔細想想看？什麼叫做公平正義？台大經濟學博士畢業集資兩百萬元開了個公司月入30萬，跟南華大學生死學系畢業找不到工作只能去家樂福打工月入3萬是公平還是不公平？
你希望的公平是什麼？開公司承擔投資風險與工廠設備的老闆賺的跟員工一樣多？雞排攤的老闆賺的跟自己雇來炸雞塊的員工一樣多？還是要郭台銘跟陳樹菊賺的一樣多？
社會主義者說他們要求公平，請問什麼叫做公平？難道交給政府認定公平嗎？
讓政府決定什麼叫做公平的結果就是，公務人員享有全世界頂尖的社會福利，包含生育津貼、育兒津貼、就學補助、喪障補助、公保、還有799壯士所堅持一毛都不能少的優渥退休金。讓政府決定就是會這樣，自肥最公平政府說了算。這就是左派理想的結果。
讓政府決定公平，就是中產階級的勞務所得稅金非常沉重，資本家的資本利得稅輕輕帶過，窮人希望的社會福利因為他們連申請都不會，連領都很困難。就算領到了會有什麼結果？我們來看一個真實案例：2018年3月5日：
《蘋果》報導，死亡的唐婦（59歲）和郭男婚後生下7名子女，多年前郭男身亡後，剩下精障的唐婦、長男和另兩名精障兒子（38、36歲）同住，長男因犯案入監服刑，而智障長女（16歲結婚、現年39歲）婚後生下身障及智障3名子女（15歲、14歲及9歲），遭家暴離婚後，帶著三個子女回娘家住，一家七口八年前被新竹巿社會處列為低收入戶，每月共領7萬3700元生活補助。
雖然月領補助7萬多元，但郭家人對金錢使用無概念，兩名精障兒子，常被附近不良人士拐騙到網咖花錢買遊戲點數，或被騙去大吃大喝最後付帳當冤大頭，三名未成年外孫子女也都購買昂貴３Ｃ產品，扣除每月一萬餘元房租、醫療費及生活費後所剩無幾，唐婦常帶著三名子女撿資源回收貼補家用，家中環境也因堆滿各式回收物髒亂無比。
--
這就是社會福利發放之後的真相，它讓這一家人完全失去生活能力。我們不是反對社會福利，是反對無用而錯置的社會福利。我們反對的是由政府一手包辦的社會福利，但是由民間自發產生的社會福利機構我們是支持的。
 |
公共財的悲哀就是沒有人會好好的利用它
左派人士總是認為，財團會壟斷市場，事實上這世界上只有靠政府公權力者才能壟斷市場，稱為國營企業或裙帶企業。例如：國家社會主義工人黨扶持的福斯汽車不會倒，因為政府拿稅金去補助。在中華民國的台電、中油也是如此，還有政府扶植補助100億元卻研發不出電動車的裕隆汽車，這就是有政府做靠山的企業。
只要把政府權力坐大無庸置疑就是貪腐，大家就地分贓。人民發現自己再努力都沒有用，就會一窩蜂跑去考公務員，或者去參加選舉要進去公務系統裡面之後就可以一起分錢這就是左派的共犯結構。
只有公務員生得起小孩，其他老百姓錢都拿去繳稅養官員了，政府還袒護公司慣老闆，這就是台灣現況，就是你們要的社會民主？到底是大政府擴權來官商勾結會比較好？還是讓政府分權限制權力，不要動用特權坦護資本家比較好，答案不是很明顯了嗎？
很多人曲解左派右派的說法是：你們右派就是要放任財團坐大，只有我們左派主張的大政府才能制衡財團。這完全是沒有念過任何政治經濟學著作，或者是只讀了馬克思主義的政治經濟學論做才會出現的想法。
政治學所討論的內容有主要有兩項，一項叫做權力，另一項叫做資源，我們反對的是利用權力來換取資源。
很多人以為自由市場就是要政府完全消失的意思，其實不是這樣的。政府還是為維持最低限度的市場秩序。洛克跟孟德斯鳩說的是三權分立，可是從來沒有說過要政府消失。政府也要執行反企業壟斷的反托拉斯法案，這些都屬於古典自由主義的範疇。
古典右派反對的是政府自己跑進市場裡面指揮資源分配，例如國營企業、護航財團之類的東西。打個比方好了，今天玩桌遊大富翁，總是要有一個人發錢、給大家抽命運、機會。這個人的功能就相當於政府。
他既然擔任政府的角色，如果他專門護航某個玩家，把錢偷給他，或是替某個玩家蓋了很多房子卻不收錢，這就做政府與財團結合，這種不公平的遊戲是我們反對的。
又或者，這個擔任政府的角色，自己跳進來玩了，把發給大家的錢跟土地全部收走，機會跟命運全在他手上，而且他也不給你抽卡，這個就叫做共產主義了。
很多人都覺得政府會是善良的，共產主義的黨中央會照顧大家，但在現實社會中的黨中央他不可能了解的是，有數億項商品同時出現在複雜的經濟市場時要怎麼調控，這是不可能以政府府的決策進行調控的。
而且政府不可能是大公無私的，如果政府想要全拿，資源跟權力全在他手上你能怎麼辦？恐怕只能餓死投胎了。
切記，左派的大政府必然腐敗，因為它們會利用權力換取資源，而且一般的民眾拿它們一點辦法都沒有。
最荒謬的是，無論是馬克思主義者、社會民主主義者或是社會自由主義分子都無比天真，人家資本家都是幾千萬幾億的政治獻金在運作，你憑什麼認為政府權力到手之後就會用公權力來保護你們？ 還假設要是好人當政就不會腐化？人家給的是白花花的銀子，你們能給的是什麼？為何不在一開始就消除政府腐化的機會？
為了避免對人性失望，就必須先放下人們的人性善良的想像。同樣地，廉能大政府假如存在，那必定是在幻想之中。
沒有留言:
張貼留言