國家社會主義與共產主義的源頭 (作者：自由陣線)

為什麼台灣沒有落到伊拉克和敘利亞的結局？一方面是台灣海峽阻隔，另一個更重要的是老美在罩台灣(而不是罩中華民國)這算的上是冷戰福利嗎？其實不盡然是，把ROC放在台灣也是美國幹的。

那麼，美國人究竟是台灣的朋友還是敵人？

要回答這個問題，沒有重建思想體系是不行的。要建立思想體系的方法就也只有只有參照其他思想體系，並加以比較。

用史明的《台灣人400年史》去對抗既有的黨國中華民族革命史觀，很不妙，走不出迴圈。然而在自身不成系統的時候，許多人甚至連邏輯一致性判斷真偽的功夫都沒有。史明老先生走錯冤枉路，弄不懂近代世界體系文明動力中心在英國美國，也不明白用漢人史觀延伸的台灣人史觀，還是脫不出建立虛假民族的老路子。

然而劉仲敬學說確實建立了大部分有效分析判讀事件的能力，就像是邱吉爾的二戰回憶錄也能拼凑出合理的認知框架，岡田英弘的東亞史學也具備相同的認知框架。但是佔東亞史學大宗的反殖反帝革命史觀，多是利用錯誤的拼湊手法得到假的歷史解釋。

很多人以為是蘇共最早輸出共產革命，但如果以觀念的根源來說，左派的根源源自於普魯士主義。

德意志帝國充滿封建階級貴族，德意志帝國左傾，但是比不上國家社會主義與共產主義那麼左。

普魯士主義是建立於強人政治上，於是尼采跟黑格爾都崇拜強人，這是德國的傳統，但是封建秩序仍有殘餘，直到一戰失敗，帝制垮台，封建貴族政治權力取消以後，就十分左傾了。

舉個例子，德意志帝國本身有普魯士外交部，巴伐利亞外交部與普魯士外交部，他們彼此之間不同步，這些其實是封建遺留多國體系。

普魯士統一德意志帝國，頂多是專制君主實施社會福利，不是算是共產革命。但別忘了，鐵血建立的德意志帝國本身就是用抹去日爾曼人的差異建成的。這種強制抹去差異性就是左傾的特徵。

在1917年打敗沙皇所建立了俄羅斯共和國，遇上了德國人送來回來的列寧，顛覆了克倫斯基與共和議會，接下來列寧參考了德國的體制，建立了鐵一般紀律的共產黨。

在我們的認知圖景裡頭，民族主義可分兩種，德意志帝國後來成為三人寡頭，消滅了封建殘餘，可以視為自發秩序的消滅，是十足左傾的過程，因此德意志帝國這個民族國家是左的。

相較之下，封建殘餘是自發秩序屬於右派的東西。因為封建殘餘是由地方貴族武士與民眾所建立的社會契約關係所形成的，既有權利義務的對等關係也符合契約精神所以是右派的。

共產黨和國家社會主義工人黨則是左的，它們的體制上都是永遠的戰時體制，根源是從一戰時候的德意志帝國來的。中國也是如此，看人民共和國就就很明顯，沒幾年就要搞個政治運動折騰一下。

因為對左派而言，革命戰爭才是常態，和平生產是異常。因此共產黨組織是適合戰爭動員狀態的，而納粹的全民軍事化體制也是如此，《極權主義的起源》有很清楚的介紹。這樣的體制適合世界革命與侵略，但不適合安居樂業，和平生產。

俾斯麥

於是我們可以發現，左派份子說中國共產黨右傾了其實沒錯，從1980年代起，近四十年的中共是個扭曲的狀態，不符合共產黨的自身邏輯，相較之下德意志帝國的封建性質比較明顯，是個從封建制度貴族權力制約到左傾帝國混合體的過程，若有了對德意志帝國逐漸左傾的有正確理解，就明白左派的源頭就是普魯士-德意志帝國，所以想要燒盡世界的革命烈火是從普魯士開始的。

然而，在自由主義世界體系中的共產黨是會演化，逐步產生潛規則而逐漸右傾的。共產黨右傾的結果就是喪失戰鬥性，也就喪失了他自己的存在價值。共產黨在鄧小平當政的過程中右傾，習近平企圖主導再左傾，內部權力矛盾與國際貿易矛盾就變得十分嚴重了。

德意志第二帝國到底要替納粹第三帝國的建立(思想體系上)在負上多麼大的責任，不同歷史家的結論不同。英美史家傳統認定腓特烈，俾斯麥，希特勒，是一脈相承的，但德國史家就不一定這麼認為，他們認為真正的思想源流不是如此。無論如何，德國的體質很容易出現極權政體，普魯士/德意志體制確實走錯了，變成英美海權的敵人與手下敗將，跟現今的中國很像。

若要討論很類似的歷史必然性問題，德國歷史走到哪一年哪一步，就走入希特勒納粹德國的單行道死巷，萬劫不復了呢？

第三帝國納粹特徵是低階層無產階級暴力與強烈仇恨不滿的展現，跟普魯士封建貴族的道德騎士精神規範與十九世紀浪漫主義中產階級的高尚娛樂不同，也就是認為，納粹第三帝國有無產階級下流本質的展現，就這點特徵不同於普魯士與德意志帝國。

雖然兩者在階級上是不同的，但不可否認的是兩者都承襲了普魯士的集體主義傳統。威瑪共和的時候，國會幾乎全是左派政黨，被歸類於保守派的

天主教中央黨是類似現在的CDU的天主教版本，本身也是集體主義的。還有鋼盔團等等老牌軍國主義團體，就更加的集體主義了。

左傾的人民，加上1929年的經濟大蕭條導致美國的金援中斷，導致納粹德國崛起。

希特勒確實是政治天才，最後直接讓天主教中央黨非法不能存在，右派反納粹力量消失。他還擁有鼓吹左派大眾的演說能力，還能排除其他政黨獨霸財團的金援，而且希特勒也掌握了恐懼共產革命的偏右派人士支持，
還要壓抑國社黨內部的同情共產思想。在共產黨與國社黨之間二選一，很容易覺得國社黨比較好。

就像在和時間賽跑的流沙裡面，希特勒找出可以過的小石頭，一路走向阿爾卑斯山的山頂。

列寧與希特勒正在下棋

於是希特勒在夾縫之中硬擠出一條道路，希特勒還把堅持無產階級暴動的施特拉塞派系，用親衛隊加以謀殺，再利用普魯士軍部厭惡無產階級革命的態度，來支持國社黨。這樣一來才能繼續跟第二帝國留下的專業普魯士戰爭機器來跟國社黨合作。

希特勒非常清楚，沒有利用把持重工業的資本家所建立的軍工體制，他也不可能顛覆整個威瑪共和。利用政府主導的政策與融資所經營的的軍工複合體，自然是還是非常左派的。我們很難因為希特勒打壓國社黨內部的親共份子就把他認為是右派。

所以我常常說，要是打共產黨的全都是右派，那國社黨、社民黨也都是右派了，甚至連清洗老布爾什維克的史達林也是右派了。

我把國社黨作為左派，但是國社黨的種族主義、亞利安優越論、種族滅絕計劃卻是在其他左派當中看起來卻是很異常的。

但若仔細詳加考察會發現，其實社會達爾文主義本身也是很左派的，因為右派強調自發秩序與多樣性，在生物學領域裡面比較接近威爾森 或是梅爾之類的生態學者。

想要用人擇的方式讓人類進化，就不是自發秩序了。這樣說來，左派同時包含社會達爾文主義與保護優待有色人種平權運動，是合理的，只是其他左傾知識份子可能接受度有限，所以沒搞清楚的話，就會把社會達爾文主義抹成右派，同時也把希特勒抹成右派。

爭點在於，所有想利用政治力干涉人類族群的，都是左傾的。所以社會達爾文主義是左的，實施種族隔離政策還是左的，想要保護有色人種更不用說也是左的。

不要讓政治力介入人類的族群才是右的，美國民主黨以前歧視黑人，現在歧視白人，都是左的，民主黨可以說是一路走來始終如一。

普魯士其實是不想統一德國的。威廉，只想做普魯士國王而不想做德意志皇帝，俾斯麥只想做普魯士首相，不想做德意志首相。但外敵環伺、領土分隔、加上德意志各邦的民族主義者把皇冠送給了普魯士國王，最後普魯士溶解於德意志之中，就創造出後來的悲劇。

當然左派會非常不滿，社會達爾文主義本質上就不平等，怎能歸類於左派，但實際上左派哪有平等的？

光是馬克思就說過要通過少數人的信念來暴力革命，列寧把他的信念化為鐵一般紀律的紅軍與黨組織，各位任為黨組織跟軍隊能有平等可言嗎？

左派的謬誤就在於，當你想用任何一個組織來達成平等的時候，該組織的權柄本身就高於他人了，是要怎麼樣平等。

所以歐威爾才會說了：「所有動物生來平等，但有些動物比其他動物更平等。」