古典自由主義的平等觀念(與談者：劉瑀璿 )

有些人經常把左派的平等觀與右派的自由觀對立起來，但其實左派的平等概念，反而經常會造成階級產生。

但實際上平等與自由兩者並無直接衝突。

我最喜歡一個的例子是：「如果我們尊重個別差異，而去設計真實的平等制度，能上樓的方式越多越好，那麼電梯、手扶梯、樓梯、斜坡本來就該同時存在，可以滿足最大量的不同移動需求，讓所有人自由選擇，而不是因為有殘障才蓋斜坡。」

在制度設計上讓所有人都有更多的選擇

如果只看自由的負面意義的話就會跟護家盟一樣，他們說同性戀也有跟異性結婚的自由啊！換到坐輪椅者就更荒謬了，輪椅者也有走樓梯的自由啊，但是這種說法是對自由的歪曲，強迫無能為力的人走樓梯，或是違反他人的個人意志來結婚都不符合古典自由主義精神。

古典自由主義的包容性框架之下，塑造平等機會是可行的。但在強制性的平等裡面找自由卻是不存在的。這是「自由建立在平等的前提下」，或「平等建立在自由的前提下」的問題，而很明顯的，自由是可以包容平等的。

畢竟自由就是不要妨害他人的權利什麼都可以，但大同式的平等是你不可以比別人多，比別人好，比別人優秀，比別人有錢。既然這樣，一但要求平等，自由就消失了。

在自由主義的框架下追求平等，是指「機會平等」，而不是去保障將來財富一定一樣，把資本家的財產以掠奪的方式轉移給無產者。或是硬要把醜的也說成是美的，甚至硬是保證，每個肥宅龍女都能跟金城武或周子瑜結婚。

機會平等與自由並無衝突，甚至還有加成效果。簡單一點說，自由可以看作選擇，但每個人的選項不一樣多？我們可以從制度層面，讓所有人的機會都增加，在一個開放社會，我想追求機會平等的過程，就是在讓每個人的選擇權藉由增加而趨近的過程，至於要怎麼選擇？怎麼負起責任？那都是個人的事。

在許多受到嚴格政治與經濟控制的區域，他們不但不平等，甚至連自由選擇的機會都沒有。例如：在委內瑞拉只有排隊領麵粉或是等死的自由，選擇僅有兩種。在北韓，只有逃離或是繼續忍受飢荒的自由。選擇這種東西本來就是有限的，但在這些區域因為錯誤的制度讓選擇幾乎都消滅了。古典自由主義本來就是在有限的選擇下找尋最大的自由，但別人不能幫你找，只能自己完成。

因此，追求機會平等，本身就是在追求在制度的設計層面上，讓每個人盡可能有同樣限度的自由，這就是古典自由主義的平等。