什麼叫做契約精神？

古典自由主義不只是自由市場經濟而已，它最重要的是包容性。

比如說，基督教保守派堅持守貞一夫一妻，LBGT想要多元成家，性解放反對婚姻，還是想要夜夜轟趴，甚至是覺得人類沒有溫暖想要跟粗音趴趴趴也，古典自由主義者都不會反對。

前提是參與的各方彼此同意就好，為什麼？

因為古典自由主義者沒什麼教條可言，只要參與的各方都能詳閱公開說明書，並且遵守彼此之間的私人契約，就算想要用巨屌去強姦地球鑿出油井，我們也不會反對的(有想過地球的感受嗎？)

這個原則很重要的就是要遵守契約的神聖性，你簽了就要恪守到底，不可反悔。

但今天慣老闆跟廢勞工就不是這樣搞了，慣老闆會想盡辦法去破壞勞動契約以壓榨勞工，廢勞工也一樣會想盡辦法去破壞勞動契約來偷懶，甚至偷走公司的公物挪為己用。

所以其實慣老闆跟廢物勞工是一樣的心態，單純用階級去分析這兩類人，會覺得那些勞工好可憐喔，在權力不對等的情況下遭到剝削。

但你再仔細想想會發現，其實這兩類人的差別只是有一邊有錢可以當資方，另外一邊沒錢只好當勞方。而相似性則是他們都符合：

1.只會要求別人不會要求自己

2.慣老闆一天到晚希望政府補貼保護但不求研發進步增加獲利

3.左膠一天到晚希望政府保障就業與薪資但不精進自己的專業

4.兩者都認為只要政府介入幫助自己就可以解決問題了

5.雙方都在搶錢，但卻不想辦法去增加產業的總值

不只是勞資關係而已喔，這種不重視契約精神的情形體現在國際社會上，就是破壞條約體系。很喜歡破壞條約體系的其實都是左派政權。比如說蔣介石用單方面的廢除大清與北洋所訂立的條約，另外還用青幫與無產者流氓去破壞租借地的治安。列強覺得你他媽蔣介石真是混帳，但是沒辦法，維持租借的成本大於營收了，我無利可圖。

列強就紛紛撤出遠東，讓蔣介石自己去面對大日本帝國還有蘇聯，其實蔣介石這樣搞正好把自己也搞死了，因為大日本帝國跟蘇聯它根本無法應付。

同樣的手段也體現在德國二戰前的手段，第三帝國單方面撕毀的凡爾賽體系，一下子佔據了萊茵藍地區，然後吃下了奧地利，然後又吃下了捷克斯洛伐克，佔領了蘇台德地區。其實這些地方都是在戰前屬於德意志帝國或是有很多日耳曼人的地方。所以雖然條約體系被撕碎了，英法還是悶不做聲，一直等到連波蘭都被吞了，英法才發現事態嚴重。

蘇聯也是一樣的手法，只是蘇聯左右受敵，所以它跟德國簽了互不侵犯條約，也跟日本簽下了互不侵犯條約。但是對於左派國家這些體現的是恐怖平衡，撕毀條約則是遲早的事情。而希特勒比史達林更沒有下限，於是就揮軍蘇聯打算往東發展。但因為兩邊都是老司機了，史達林也知道條約只是一張廢紙，所以他發展了五年計劃發展重工業來迎戰希特勒，最後衛國戰爭的結果是蘇聯贏了。

最近的一次左派政權不守法的體現，可以算是中共中央單方面發表聲明說「中英聯合聲明僅僅是歷史文件」，這又在一次的體現的左派的毫無下限可言，當年毛澤東當前跟蔣介石和談了三次，有哪一次是真心誠意不再派流氓無產者去騷擾白區的呢？

兩個人都是左派老千，互相不信任，但戲總是得演給大家看看

然而美國是當今條約體系的守護者，像是「中美共同防禦條約」或是「舊金山和平條約」美國人可從來沒有忽悠過現在的日本與台灣統治當局呀。

至於為什麼左派會沒有底線，而右派總是信守承諾，用賽局分析一看就知道了。左派通常缺乏資源甚至一無所有，他們如果信守承諾不用非常手段是沒有辦法跟右派一較長短的。對窮途末路的流氓無產者來講，他的處境是照著法律與社會契約走，一定找不到工作必然餓死。然而他假如打破底線了反而可能絕處逢生為自己找到一線生機。

所以說讓中國進入WTO的比爾柯林頓政府根本就是蠢蛋，把中國放進WTO體系裡面就跟帶土匪強盜去參觀華爾街一樣，你怎麼能期待左派政權跟你公平地做生意呢？