台灣的封建制度與死局（作者：Derrick Hsu ）

講述英格蘭薔薇戰爭戰後故事的The White Princess，有一段是英王離開首都去各地「宣揚天威」，首都倫敦此時卻發生瘟疫，國王的衛士守住皇家金庫不讓女主角皇后大人拿錢出來賑災.....如果這是發生在天朝，地方的官吏早已開倉賑災（糧倉是不是早被貪汙一空是另一回事，但天朝確實有這樣的制度），然後用加急件會報朝廷，請中央政府調播資源救災。這時候中央會派出權力幅度高於各地方官吏的欽差，調撥各地資源救災。

　

題外話，這種權力跨越數個行政區的官吏，在清代變成常設，例如提出「中學為體西學為用」的張之洞，他是湖廣總督，管轄範圍跨湖北湖南兩省，在清日甲午戰爭吃敗仗的李鴻章，被貶去當兩廣總督，兼管廣東廣西兩省。值得一提的是，這些行政區都還有原來的行政長官巡撫，結果常常有總督和巡撫為了爭權惡鬥的情況。

　

之前看過幾位網友寫西方的貴族有什麼義務遵守之類，所以會比天朝的好上許多，其實這就是源自於相信「好人讓人幸福」自己創造出來的鬼扯。事實上一直到西方產業革命之前，天朝人（即使是平民）生活的都比西方人要好得多，馬可波羅被天朝的繁華強大所震驚可不是假的。

　

不過這一篇倒不是怎講古天朝怎麼進步，而是要討論封建制度，還有早期的共產主義主張的廢封建是怎麼回事。

　

我還記得幾年前看到一張台灣原住民分布圖，上面畫了一個台灣地圖、然後原住民各族各據一方，好像台灣島上存在好幾個原住民國的樣子，事實上這又是一個鬼扯，在「海外人」來台前的台灣原住民還是部落雜居的狀態，他們的科技水平還不夠支撐「國家」（不管是主權國家、民族國家還是封建國家）這種型態的組織。

　

總之隨著這些部落擴大，開始產生資源爭奪的情事（戰爭），戰爭有可能分得出勝負也可能分不出勝負，而且就算分出勝負，贏的部族也未必能完全宰制輸的部族、更別說殲滅了。當兩方實力接近誰也滅不了誰的時候，只好思考聯盟合作的可能性。

　

但當有一方獲得了完全的勝利的時候，他就可以接收敗方的資源統籌權（主要是土地），這也會讓這一族變得更強大，更容易打敗下一個對手獲得新的資源統籌權。然而當時的科技有限，這些戰爭天才即使才能通天，也不可能同時管理那麼多的土地資源，他必定要交出一些給人管理，這種分割就是封建制度。

　

換句話說，封建是科技受限的年代，權力者不得不為的事情，他如果要堅持這些資源的控制權（而不選擇與人聯盟分享），其實沒有選擇「不封建」的自由。這也就是為什麼接受封建的諸侯，其實都有很高的自主權，如果權力者（有能力）可以直接掌控，就不用封給他了。

　

簡單的說，封建制度的結構，你可以想成一棟大樓，最大的王是整棟樓的業主，各諸侯則是各層的二房東，諸侯的家臣是各單位的三房東，然後租給各租客，這種結構產生的結果就是，名目上除了王之外，沒有人擁有自己的房子（沒有私人財產的概念，東亞大陸就有「普天之下莫非王土」的說法，歐洲的貴族可以在平民農奴的大婚之夜先享受新娘的初夜權，也是因為這些農奴是他們的財產）。只是王當初就是沒辦法一戶一戶去收房租，解決房客問題，才會找一群二房東直接把屋子分包給他們，他只要跟各個二房東收租就好了。結果就是一個完全的「層層剝削」的樣貌。

　

這種分封制度有一些致命的問題，一是諸侯各行其是，一旦出事（天災、戰事），中央的王很難統一調撥資源處理（前面講過，他就是管不了才要分封）；二是諸侯把封地經營得好，總會有不想上繳稅金的一天，意思是他會造反；三是諸侯經營不好他的封地，隔壁的諸侯很難不起覬覦之心，當王的權力幅度管不到（通常管不到）之時，就會有兼併的情事發生，兼併的情事多了，就會出現超強的諸侯霸主，意思是他也會想要造反；四是這些諸侯二房東三房東們，靠壓榨租客（平民階層、說穿了都是某種程度的農奴）就能溫飽甚至過得優渥，總是有人因此不思發展，而且王事實上也不想要這些諸侯發展自強威脅到自己，結果整個社會發展陷入停滯。

　

歐洲的封建制度一直沒能解決這個問題，歐洲的封建制是被工商業發展後產生的企業主（中產階級）翻掉的，但東亞大陸則因為異族入侵，讓當時的周王朝的核心周王權力大幅衰退無力再要求諸侯遵守周王訂下的秩序，各諸侯國必須圖強的情況下，從政治制度上徹底解決了這個問題。

　

這個人類社會首創的「中央集權」制度發展的經過，事實上所有的台灣中學生，都在國民教育的歷史課程學過，叫做「商鞅變法」，商鞅變法發生於周王朝的秦公國，主導變法的國君嬴渠梁（諡號孝，也就是史書上的秦孝公），上任時面對的是內亂剛結束的國家，加上秦國位於周王朝西方邊陲，時時都有異民族入侵的危脅，可以說是危急存亡之際。變法圖強或是等死，嬴渠梁選擇了前者，他向天下發布求賢令，他應該沒料到這個動作改變了東亞的歷史。

　

應徵而來的商鞅改革的手段相當激烈，變革的內容其實大家在中學時也都背過，但歷史課本和歷史老師都沒告訴你，這場變革造就了人類歷史上第一個中央集權帝國的雛型──倒不是因為教育部有什麼陰謀或是歷史老師都太笨，而是這套制度太深入我們的血液了，讓我們誤會全世界都是這樣，就像常有人會用才被人類社會發明不到三百年的現代主權國家概念，去分析歷史上的任何時間地點。事實剛好相反，人類社會當時就只有東亞大陸的天朝如此，直到現代主權國家被發明的年代。

　

商鞅其實應該叫做姬鞅，姬是周天子的姓，當時大部分的封國國君都姓姬，而封國國君的後代當然也都姓姬，為了避免混淆，常常改用封地當成他們的姓。不只周王朝如此，日本鐮倉幕府末期和足利氏合作結束北條家霸權的二橋氏其實也姓北條，江戶幕府時代著名的水戶黃門則是德川家的一支，當然也姓德川。所以姬鞅一開始稱為衛鞅（他是衛國貴族），後來被封於商這個地方，就改稱商鞅。

　

商鞅和嬴渠梁的改革，當然沒有如近代的社會主義者，想要建立一套讓人間變成天堂的完美制度，他們想的很單純，就是「圖強活下去」。商鞅為嬴渠梁的秦國開出的圖強食譜，簡而言之就是「廢封建」，商鞅從那些二房東三房東手上收回分封的土地，發放給實際耕作的「房客」，你沒看錯，這就是國民黨在台灣搞過的「耕者有其田」。更關鍵的是，廢封建之後，他確定了土地和財產的私有制度。

　

封建制度那套層層轉租的制度，我想台灣人是最能感受其害的，台灣的房地產高漲，有錢人把財產都投入房市，期待炒作獲利，再轉手之前，會先把這些房屋轉租給商家或是住客，結果是商家和住客努力工作獲得的利潤和薪水最後都不屬於自己不說，房東光靠收租就能過著穩定優渥的生活，可以想見的是，讓他去從事生產活動的誘因變低了。

　

台灣產生的問題相信大家都有所感，有錢人把錢投入生產力最弱的經濟活動──炒房，高獲利的新產業自然難以出現，勞工的薪資停滯消費能力和意願都減弱，連帶的讓已經把大部分利潤都繳給房東的小店家生意更差生活自然也更差，大家生活都不好，又沒差到要生孩子「抽樂透」的那種程度，結果形成極度的少子化、也迎來的超級高齡社會。

　

更可怕的是，台灣的問題現在呈現了無解的狀態。

　

商鞅的時代工商業模式不像現今這麼複雜，但封建成了秦國圖強的最大障礙，當時周王朝的領域和今天相比當然完全是地廣人稀的情況，分封的土地除了可耕地，還有大量的荒地，但被分封的地主靠收租就能吃飽，沒有太多意願去開發荒地，先不提農奴們平常勞於耕作，其中即使有雄心萬丈者自己跑去墾荒，得到的成果都還是屬於封建地主所有，這種制度結構根本沒有缺乏「開發」的誘因，沒有開發整個經濟環境就是一攤死水，國家自然沒有多餘的資源養兵（甚至讓人連多「生」兵的動機都沒有），怎麼圖強？

　

但商鞅把土地從封建地主手上收回後，交給原來是農奴的「無產階級」，並允諾墾荒的成果可由他們擁有（私有制），這個制度的最大意義其實是墾荒者可以把荒地開墾成良田後賣給其他人藉此獲利，鼓勵他們繼續拓荒，而藉由可耕地的轉移讓小田變成大塊農田，也能藉由規模經濟增加耕種的獲利率。周王朝封建制度封建地主被封賜的土地和爵位，都是不可轉移讓渡的。

　

其實，周王可是超怕封建地主自行轉讓封地，形成霸主威脅自己的領導地位，別忘了周王控制其他諸侯的最大武器，就是比其他封地都大很多的王畿──周王直屬領地，因此能養比諸侯們多很多的軍隊，一旦有諸侯靠兼併取得比王畿還大的領地，周王朝的秩序馬上不保。而事實上周王室東遷王畿縮小之後，諸侯們也確實就不鳥周天子和周王朝秩序，自己玩自己的了。

　

廢封建除了讓秦國的可耕地登時大幅增加不說，原來靠收租過日的封建地主，現在也得自己投入農耕生產（當年可沒啥公司工廠的股票可以換給他們），也就是不只可耕地增加，投入農耕的生產人力也增加。這也就是為什麼歷史課本會用「廢封建、開阡陌」來形容商鞅的變法，但其實廢封建是手段，開阡陌是變法獲得的成果，擺在一起講好像兩者都是政策手段....。

　

但原來的封建地主除了收租，也擔負管理封建地範圍的責任，現在封建地都被撤掉，但管理的需求還在，中央不得不設法管理現在全部都是中央責任的龐大地域（過去的王就是想不到辦法才搞封建的，所以沒有這個配套，廢封建基本上就是「廢招」），於是就出現向中央領薪水，專門負責管理的職業，也就是後來宰制東亞大陸政治數千年的官僚階層。各地直屬中央的官吏大增，連帶的也讓中央政府必須跟著肥大化，來處理這些各地回報的狀況。

　

可以想見的，新的官僚階層吸收了封地被剝奪的封建地主和這些貴族家沒有繼承權的庶子，因為他們擁有管理的專門知識，換句話說，如果不是周王朝立國幾百年製造出一大堆沒有繼承權淪為平民，但還保有專門知識的沒落貴族，商鞅廢封建搞不搞得成還很難講。另外，有新工作和穩定收入，可能也讓既得利益階層的不滿大大減少，商鞅雖然被不滿於失去利益的既得利益階層所殺，秦國的變法卻難以逆轉。

　

官僚階層和封建地主最大的不同，就是封建地主靠封地收租就能過活，只要不要發生太離譜的情事，王通常無能無力也沒意願搞發兵去收回封出去的土地、然後再交給另一個封建地主管理這種麻煩事，意思是封建地主大部分時候都不用鳥中央再幹什麼。但官僚階層的生計必須靠政府發放的薪水，做事情自然要顧慮到中央的意願，連帶地讓中央對地方的控制力增強。「自治」也從此刻開始，從封建時代的現實，變成中央極權時代的「皇上恩賜」。

　

人類社會第一個中央集權的大政府，其實是廢封建必須的配套措施。另外，封建時代靠各封建地主的家法維持社會秩序，可以說各封建地各有其秩序，但商鞅制訂了《秦律》，作為各地和中央官員執行的基礎，全國一體適用，天朝歷史劇中天災發生、地方官按照SOOP開倉賑災、同時上奏朝廷請朝廷助力的情境，其實要在這種政制之下才有可能辦到；過去封建地主收田賦稅金，各有各的標準，但廢封建之後中央統一田賦稅金，理所當然連度量衡都要統一，後來嬴政滅六國後「書同文、車同軌」，其實只是放大商鞅變法廢封建，所必然發生的結果。

題外話要講一下，諸子百家除了儒墨道法這些講述治國大原則的理論（就是左左們愛講的論述）受到重視之外，還有很多是記載這種職業專門知識的部分都被輕視了。其實沒有這些知識的累積，法家的改革很難玩轉的起來，像是李冰主建都江堰工程造福百世，但這些工程和治水的技術不可能憑空蹦出來；商鞅廢封建之後稅收中央統籌，沒有良好的數學和會計學基礎也難以辦到。

　

東亞社會在劉徹罷黜百家、獨尊儒術之後，形成了讀書人除了讀儒經窮嚼蛆打嘴砲為上等學問外，輕視其他職業專業技能的糟糕社會文化。這種糟糕的文化居然沒被西方現代文明入侵所革掉而沿襲到今天，儒家士大夫的繼承者左膠文青也是滿嘴「人文」至上，完全看不起其他專業知識。

　

廢封建另一個「副作用」是兵制的改變，封建時代封建地主在王需要的時候調撥武力供他使用，和繳稅一樣是伴隨接受封地而來的責任，但叫農奴去打仗，他們就不能耕田，顆粒無收的結果是「房東」、「租客」大家一起死光光。於是出現了「士」這種專職打仗的職業。簡單說，士就是封建地主豢養的人，在王需要的時候帶他們前往應徵，這些士養的跟班，就是大夫。封建地主豢養士的辦法，自然就是把自己的封地再分封給他們，如果說諸侯是二房東，士就是三房東。

　

廢封建之後，諸侯沒辦法再專職收租、士也沒辦法再專職準備作戰，大家都得一起當自耕農，那麼國防怎麼辦？其實在「廢封建」之前，商鞅已經先改變秦國的軍事制度。

　

我一直沒提到封建時代的另一個特色「世襲」，封建制度的土地和爵位都是世襲取得，周王徵調兵力大部分是防衛作戰或是平亂，沒得到新的領土當然也就不會有新的封建，周代的戰爭封賞比較類似你幫公司完成一個特案，公司給你一筆獎金，沒有升職也沒有加薪的那種情況。問題是無論參與什麼戰爭，總是會有掛點的危險，為了微薄的獎金冒生命危險值不值當然是看人，但大部分諸侯對應王之徵提供武力這種事情興趣缺缺是可以肯定的。

　

但周王室東遷之後諸侯開始展開兼併戰爭，續功的方式卻沿襲舊制，對於動員打仗相當不利，歐洲的封建國家逐漸轉化為現今的主權國家，就是因應戰爭逼迫國王們承認國家大家都有份，催眠大家為國效力。商鞅的做法，他廢除了很多貴族的世襲利益，改按照軍功分配，包括爵位，也就是說，商鞅變法後的秦國，平民也能靠打仗封爵，但封爵的利益僅一代，不得世襲。結果是苦哈哈的農奴平民為了改善生活願意上戰場拿生命賭一把，過去因利益世襲的貴族也不得不踴躍應徵上戰場爭取戰功維持現有的利益。

　

商鞅的改革變法，為空前強盛、日後一統天下的秦國打下了堅強的基礎。商鞅因為革掉太多既得利益階層的利益，最後遭到反撲慘死，還因為廢掉了儒家一心守護的周王朝封建制度，而成為後世儒蛆用來警告異圖變法圖強者的反例。千年後宋王朝因王安石變法引發新舊黨爭，舊黨就很愛用商鞅的五馬分屍慘死，來詛咒新黨必定作法自斃。這和台灣左膠痛恨別人提採用自由市場機制振興美國和三分之一個地球經濟、堅決反對共產制度毀了左膠思想原鄉蘇聯的雷根根本是一個樣子。

　

不過為什麼商鞅的中央集權強大了秦國，還讓天朝的進步程度領先地球其他區域好幾個世紀，共產黨搞的中央集權卻實驗不到幾十年，就讓實行區域上億人非自然死亡，搞窮了兩個以上世代的人？商鞅廢封建之後，收回的土地讓國民私人持有，共產黨則宣稱這些土地是全民共有，實際上是完全由一小群專權者所主宰，結果商鞅廢封建之後，社會產生強烈「開發」行動，完全沒有發生在共產世界。

　

最尷尬的當然是中國共產黨，天朝在秦一統東亞大陸之後，只零星出現幾次封建回魂、但根本不長久，換句話說，中國共產黨根本沒有封建可廢、可打倒。秦國統一周王朝固有區域形成空前非封建制大一統王朝後，歷經千年，慢慢的土地都由少數靠近權力魔杖的官僚階級所擁有，其實也預告了共產黨執政後，號稱全民共有的土地實際上被少數共產黨高官把持的情況。比較尷尬的是，共產制國家的土地不准私人持有、不得私下買賣的情況，反而和他們要廢要反的封建制是完全一樣。

　

所以我說，左左共產黨到底是在搞什麼鬼，他們自己到底知不知道？

　

答客問，貼在後面當補充：

　

我想這應該是有什麼誤會，封建和中央集權不是一種選擇，不自己統統管而要分出去給別人管，是因為沒有那個能力，至於過度中央集權的流弊，必須是中央集權之後，才能發現得到的。而且人類處理過度集權的方式，也不是單純的回到封建，而是將權力分散化。

　

封建的管理，就是一層一層的階級，上下不可逆，那怎麼可能是多元化、離散化的現代管理組織。我覺得因為封建制度中央指令無法貫穿，就覺得那會產生多元，真的是想太多了。

　

中央集權在現在此刻看起來，當然有很多問題，尤其是你很難找到一條法令可以適用所有問題的情況，所以我們主張讓地方政府擁有更多的財力和權力、讓你自己保有更多的財力和權力，畢竟地方政府更靠近你，更懂你要什麼，而你自己又比地方政府更懂自己要什麼。古代的封建制度根本沒有這種作用，各地諸侯說穿了只是宗法制度組織的複製貼上而已。事實上周王朝的鎬京時代幾百年都沒什麼太大變化，反而是東遷之後封建制度崩毀，才有霸權更迭、七國爭雄的全新景象。