大家好，之前的《性別戰爭三十年》發出後反響很大，很多網站進行了轉載，也有大量視頻作者進行了視頻化，甚至還有臺灣同胞搬運去YT的，顯然不論男女大家都對當前網路性別對立的情況感到擔心。
之前寫日韓女權的時候，很多人說，日韓女權是沒學到家走上了歪路，變成了「田園女拳」，真正的歐美女權一定是沒問題的。但如果你仔細研究就能發現，哪怕是所謂的正統歐美真女權，也是存在不少問題的。甚至歐美女權雙方，對立起來的操作比日韓還要來的精彩。
比如之前哈利波特周年慶，羅琳因為反對LGBT被排擠的事，我看到很多人都在為羅琳喊冤，覺得無法理解，羅琳明明說的很對啊，認為自己是女性就是女性？這太荒謬了吧！
還有人好奇，為什麼其他演員這麼忘恩負義？為什麼歐美網友要那麼噴羅琳？他們不尊重事實嗎？這個世界怎麼了？大家顯然都有無數的疑問，但這麼多天下來，我發現沒有一個人能說清這些問題的，其實這件事就是典型的歐美政治正確魔法戰爭，所以凡人往往很難看懂雙方在打什麼。
我在這裡給大家徹徹底底理清一下，理解了這個，你就一定意義上理解了歐美女權的現狀。
2. 女權1.0
羅琳在之前，除了哈利波特作者這個身份外，本身也是女權主義作者，政治正確先鋒的一員。她屬於主流女權那個思潮，也就是「女性是弱者/被壓迫者，所以我們要支持女性」這個流派。
當然，除了女權思潮，她也支持多元化，比如把鄧布利多改成同性戀，支持黑人演員演赫敏等。某種意義上，大眾記憶中的歐美白左，以及日韓等國學習的女權思潮，都是這一波。
為了方便大家記憶，我在這裡稱之為女權1.0
當時，主流對她進行過批評，觀點是什麼呢？
「哈利波特七部曲是現代少有的歷史名著級別的文藝作品，影響甚至象徵了至少兩代人的文化生活。你沒有必要如此媚俗地一再討好那些新興的極端左派觀點。文化作品要有文化作品的風骨，文人要有文人的格局，你羅琳作為一個60年代的人在90年代的英國/蘇格蘭創作小說，本身就代表了作品中將會出現那個時代的印記，這是無法避免的歷史問題」
簡單來說就是，羅琳同學，別老是改設定了，大家也別用今天的道德標準，去挖過去的墳。
歐美對於過去經典作品，基本就是這個思路，早年經典作品出現種族歧視性別歧視的內容怎麼辦呢？「作品是記錄時代反映那個時代的，本身就會被時代所局限，否認這一點，等於不承認那段歷史曾經發生過」
這是一個和稀泥，但確實對所有人都比較穩妥的答案。
但羅琳表示，不聽，我就要跟著浪潮走。於是，這部分相對保守的主流群體，放棄治療了。但問題在於，弄潮兒往往死於潮水，羅琳的這個主流女權思潮，很快迎來了時代浪潮的挑戰者。
3.女權2.0
上一篇我介紹過，韓國男權反打女權，是魔法打敗魔法的思路，你要公平，那就給你公平，並且比你想的更公平，男女吃飯，你要讓男性買單那就是不對，政府廉租房傾向女性，那就更是歧視男性。
男女平等，那就必須完全平等，哪怕有一丁點的優待，就是性別歧視！但這個打法，其實在歐美已經被破解了。
她的思路是：我們追求的確實是男女平等，但是，你們男性是有原罪的，在過去的千年歷史中，男權社會壓迫了女性，對女性不公平。所以，為了給長久以來的男權社會壓迫買單，你們男性必須保障女性權利。
男性裡出現了犯罪分子，這是男權社會壓迫女性的罪證，所有男性都要反思自己錯誤。
這叫雙標嗎？不，這叫性別困境！
簡單來說一句話，女性就是更優秀的，如果與事實不符，那就是性別困境是現實社會壓迫。所以，你要提什麼男女平等吃飯AA，那你就是沒有意識到女性的性別困境！你這個厭女犯！
並且這個理論補丁是伴隨一套組合拳的。先是在任何案件中強調性別屬性，一年1000起兇殺案，直接用性別篩選，把其中女性被害者案件挑出來，假設有500起。接著選擇性的對這些女性被害新聞密集渲染，一年500起，平均每天一起，看，女性天天都在被殺害沒錯吧，這還不能證明女性被壓迫嗎？
而當大眾的仇恨和憤怒積蓄到一定程度時，再拿出這套理論體系，「你所有遇到的問題，都是男權社會壓迫」，「男權社會每天都在壓迫女性」所以哪怕你要求對方買單，也只不過是討回了利息，你依然是光榮的獨立女性。
相比於從自己身上找問題，找解決辦法，承認自己的不足，這套利用仇恨和人血饅頭將一切問題甩鍋男權社會的方法來的簡單粗暴又爽的多，自然就被更廣泛的傳播。
「誰的天國入場券便宜，誰就能擁有更多的信眾」
但問題在於，任何邏輯，光你認不行，還得大家認。對面的歐美男性顯然不可能接受女權2.0這套玩法，什麼？還能這麼玩？你這就是雙標啊扯什麼呢?
翻譯翻譯，什麼叫性別困境？每天都有女性被害，那合著男性被害你就不算數了是嗎？再說了，別的女性被害，為什麼就要滿足你的訴求？而且還得我這個無關人員承受道德批判？
要講困境可以，具體問題具體分析，別什麼都「男權社會壓迫」。
但歐美女權的理論厲害在什麼地方呢？
它是一個自我閉環。不管你怎麼反駁，都無法正面拆解它，我說一切問題都是千年來男權社會壓迫導致，那就是。你承認那就是認識到厭女本質。你反駁？那你就是厭女而不自知，就是被沒有意識到女性困境，就是男權社會來塞嘴實錘了！
你直接甩證據揭穿我瞎編？雖然這件事是假的，但難道類似的案例不存在嗎？拋開事實不談，女性難道沒有被壓迫嗎？你還說你不是堵嘴！這就是自我閉環打法，我就是正確的，不用討論，你敢反駁那就是壓迫。
所以我說，歐美女權作為思潮先鋒，在理論上絕對是厲害的，打了性別困境補丁後的女權2.0體系，是完全克制日韓那套完全平等打法的。
但是，自我閉環的理論體系，就無解了嗎？
你覺得艾瑪背叛女權，他們還覺得你羅琳才是叛徒，是個古板的斯萊特林純血黨，艾瑪明明把女權做大了。
所以，我敬佩羅琳，雖然她有點理想主義，但我相信她是真誠的。
但我也佩服艾瑪等新式女權，她們沒有躺在波伏娃等女權先驅的理論上做一台複讀機，而是根據現實情況不斷推陳出新改進女權思潮。國內很多女權博主，天天就會複讀波伏娃第二性，用一堆外來名詞嚇唬外行，對女權思潮理解完全就門外漢，我一個反對者都看不下去。
沒有人是傻子，大家也不是失了智，政治正確活動家，意見領袖，各路媒體都很清楚自己在幹嘛，他們認為羅琳的路線已經走不下去了，艾瑪的女權3.0路線才是新時代解決方案。
事實上，羅琳和艾瑪的分歧，換到中文互聯網語境，有一個很類似的熱門問題：
你認可男性的女權博主嗎？你認為只有女性是真正的女權主義者？還是只要認可女權理論那不論什麼性別都是能聯合的物件？
沒有留言:
張貼留言