儒教文化圈的自由主義實驗

美國民主的邊界擴大：

民主原意指「由人民統治」而且，民主是有範圍侷限性的，只有共同體內的公民才具有選舉與被選舉權。目前歷史有紀載的最早民主制度是在古希臘部分的城邦，所謂民主制度就是讓權力回歸到「公民」手上，但何謂公民呢？奴隸、戰俘、婦女、兒童並不算是公民，就算是在全世界推廣所謂「普世價值」的美國與其快樂夥伴們，一開始也並沒有讓所有境內的人民具有選舉的權利。在1787年制訂美國聯邦憲法，並沒有關於選民資格的具體規定。決定的權力留在各州，而許多州只允許有不動產的男性公民投票。 在1830年代以前，某些州具有投票權利的美國公甚至只有不到人口的10%。

黑人取得投票權是在1870年代之後，經由憲法第15條修正案而取得，但實際上黑人投票的權利就算立法通過也是遭受政府各級機關的百般刁難。女人的投票權利則更晚，是在一次世界大戰之後，因為戰爭的原因促進了婦女的就業，也促使了威爾遜推動憲法第19條修正案，讓婦女也取得了投票的權利。

自由主義的崛起：

因為宗教改革導致人文主義崛起，人文主義最終導致民主的擴大參與。在自由民主的背後，其意識形態是對人類本身的崇拜。在宗教改革之後，凡事不再以神(教廷)的意志為依歸，而是要聽聽自己內心的聲音，也因此讓人類開始重視自己這個物種。

所謂的自由人文主義崛起崇，就是人類把拜的對象從神換自成己。

因此讓所有人類都可以有人權就變成一件很重要的事情。 《世界人權宣言》提出，「人人生而自由，在尊嚴和權利上一律平等；人人都有資格享受本《宣言》所載的一切權利和自由，不論其種族、膚色、性別、語言、財產、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產、出生或其他身份等任何區別。」

但這不代表美國人可以去投德國的票，這也不代表整個中華民國領土範圍的人民可以來選中華民國總統。民主就算擴大了，還是有其侷限性，而不能無限上綱。

自由主義所孕育自由市場比起集權政體的計劃經濟，因為資訊分散化處理效率更加佳，但不完全的自由市場經濟配合與民族主義的大政府會導致嚴重的經濟剝削、貧富不均與社會動盪。很多人都以為民主會導致各種摩擦而沒有效率，而獨裁政體的效率最佳。這是在統媒長期洗腦下帶來的觀念。其實自由民主與自由經濟，效率遠較獨裁政體與計畫經濟為佳。

引述《人類大命運》裡面的一段小故事：蘇聯的官員曾經拜訪過美國，對於美國的麵包店供應嘖嘖稱奇。他們問：「你們的麵包店既沒有大排長龍，也沒有麵包滯銷的問題，這太厲害了，請務必要讓我們認識控制麵包生產供應的黨書記？」美國人回答：「沒有這個人呢，麵包的生產與供應是由顧客與產業鏈自行控制的。」這個故事表現了將資訊集中處理與分散處理的優劣，資訊集中處理的蘇聯，因為要分配整個蘇維埃的麵包生產與消費，將資料集中在黨中央控制，永遠都沒有辦法將真正的供應與需求進行配合。但是自由經濟的美國，供應鏈的每個環節與終端的顧客，都可以各自決定要進口多少小麥、生產多少麵粉，做多少麵包，把供需問題的計算分散到整個產業鏈的每個環節，就解決了麵包供需的問題。

在資訊公開透明且自由的環境中，自由民主政體處理問題的效率比獨裁政體好得多了。但問題是，總是會有人想要利用資訊不對等與政治權力壟斷來大發利市，比如說像是壟斷價格的菜蟲。

而中華民國政府的運作，雖然是在民主自由的體制下運作，但為何效率極差？簡單來說，就是因為有一群並不是為了台灣人民著想的政客，他們的目的可能是在中飽私囊掏空台灣，或是為了討好中國的利益而阻礙台灣，當利益不一致的時候，民主自由制度下原有的效率就不復存在了。

儒教文化圈即虛構的中華民族之基石，其內容缺乏民主，曾經台灣也是儒教文化圈的一部分，但引進自由民主之後，台灣不再屬於儒教文化圈的一分子，也就是說台灣人不再是中國人(華人)了。

我們都知道中華民族是在1901年由梁啟超所編織的謊言，但是無中生有創造一個想像的民族共同體是不可能的，還是得從當地的文化擷取一些元素，比如說儒教信仰的一些元素，儒教信仰首重社會階級，雖然孟子說民貴君輕，但這可不代表民眾具有實行統治的權力。在這樣的文化基底下，民主是不可能的，只能有從上而下、政教合一的統治而已。

為何諸亞諸夏地區的統治者會叫做天子？就是因為他利用敬天的傳統信仰執行神權統治。所以才會有所謂的德不配位、天怒人怨的說法。漢的董仲舒認為天的意志能夠支配一切，主宰自然界的一切規律，人是天創造出來的。此套神學理論成為當時君主獲得統治合法性的一個依據，同時也是儒生集團制衡君主的一個思想工具。也就是說，在歐美文化圈之中發生的宗教改革與人文主義轉向，並沒有於儒教文化圈發生，到目前為止，儒教文化圈都還是利用這套神學理論在執行統治。在台灣有趣的是，在儒教基礎上導入了自由人文主義，這相當程度地破壞了原有的儒教文化基礎，而中華民族主義是奠基於此文化基礎上的。

我們由此可以看到一個世代割裂的文化差異。1980年代後的台灣住民大多不再是儒教文化圈的中國人了。那是不是中國民主化了之後，台灣就要跟民主的中國統一呢？其實中國民主化的難度極高，因為中國各區域民情差異甚大，民主化的中國必然分崩離析，因此民主的台灣對統一中國來說是巨大的威脅。許多人想要假設有一個民主的中國，但事實上在巨大的文化異質性已經存在數千年的情況下，一個民主的中國勢必四分五裂，別忘了才剛提到的，民主是有侷限性的。光是圖博、東突厥、滿州、香港就一定會利用住民自決原則分裂出去，因此民主而統一的中國極難存在。

雖然蔣介石號稱統治過完整的中華民國，但事實上當時的各地軍閥割地為王，蔣介石只不過是一個表面上的領袖而已。也正是如此，台灣對於中國來講是非常危險而討厭的存在，台灣是逐漸脫離儒教文化圈的一個人文主義民主小島，對儒教徒來說是危險的異教徒，這也就是中國對自由的台灣的存在難以忍受的原因。