一個自由主義的政府，其實是一個無為的小政府。而其重點是，具備它是經過人民同意而成立的，並以憲法作為社會契約，以三權分立的代議政治進行權力制衡。
這樣的政府會受到法的限制，進而保護人民的權利。要注意的是，人民搞了這個政府出來，就必須承擔其政治後果，這個政府可能很廢也可能很優，但重點是「人民意志的參與」這種經過法治程序的小政府，就是右派人士念茲在茲的無為小政府。
也許你會覺得很奇怪，一個虛弱的小政府，國家怎麼會強大？
其實，強大的重點不是政府，而是整體社會的活躍。
這樣的社會，各種商業制度盛行，會有健全的工會合理的薪資，也會具備競爭力的公司(因為太廢的公司就被市場淘汰了)。這樣的社會，因為思想不受政府箝制，各種新觀念新技術會源源不絕地產生，會引領著人類社會適應不斷變動的時代。這樣的社會，因為教育不受政府箝制，會淘汰辦學無力的學校，產生不同多元專長的各界知識菁英與技術專家。
反過來，各種受到政府干預、壟斷、保護的公營機構，都是最沒有競爭力的溫室花朵，在中華民國體制之下，成為公營企業的一員受到政府保護竟然是大多數莘莘學子的夢想職業，從這裡我們就可預見中華民國的未來會離世界標準有多遠了。
無為的小政府更不用擔心官商勾結的問題，因為當政府無法強力干預社會的時候，商人自然不會浪費大把銀子酬庸高官進行官商勾結。反而是一個強力的政府，將會是無數商界人士想要重金收編的對象。
舉日本為例，戰後日本許多民營企業，聘用空降的政府高官擔任企業商社要職，目的就是為了打通在日本政府中的各種特許權利管道。
當一個政治經濟體長期如此，自然會發生嚴重的泡沫經濟崩潰。一直到1996年，日本才通過立法禁止這樣子的企業酬庸，但因為惡質的文化不是制度能夠約束的，當然日本就在蕭條的經濟狀況下載浮載沉了。
看到這裡，你還期待政府擴張權力，立法來拯救弱勢嗎？事實上，自由主義越風行的區域或是國家，例如北歐諸國，經常是貧富差距最小的區域或國家。反而是極左的共產主義國家，都會走向擴大貧富差距甚至糧食生產不足產生大飢荒的窘境。
延伸閱讀：胥志義：中美貧富差距的不同
沒有留言:
張貼留言