評周芷萱與主流左派女權主義者

我覺得周芷萱這個人物的論述跟女性主義(女權主義)實在有點遠，她的用語、觀念、論述充滿對異性的歧視與仇恨，這樣的人怎會是號稱追求平權的女性主義者？

一般來說，父權社會結構就是「家父長制」，就是一個家族中的家父長擁有支配家族的權力。其他的家族成員都是他的私人財產。

但家族中掌權的有時會是家父長的母親，因為家父長的母親在很大程度上擁有生殖成功的話語權，她們還能控制家父長的思想。

像這樣的女人一般來說就是婆婆， 其實當男生不一定比較好，男生有過多的社會期待， 如果只是安分守己的過好自己的日子，比如說當個不偷不搶得小貨車司機，就會招來很多責難的的言論。

比方說：沒出息、不上進、賺得好少、未來沒有前途、甚至連性功能是不是有問題都會扯進來講。

問題是開個貨車不偷不搶是招誰惹誰呀？為啥要被這樣酸？

因為父權社會結構最大的特徵就是權利義務的僵化， 這個制度以社會集體道德規範了許多男生或女生必須的義務，比方說男生一定要養家活口，女生一定要生育小孩，這剝奪了很多的自由選擇，導致很多的不自由，有時反而會有礙個人的發展。

而在現代，婚姻不是為了繁殖而組成的社會聯繫，家庭的功能也不見得是繁殖。

有時只是因為想要想要待在一起生活的愛與依附才是某些人結婚才是最大的意義。

以自由主義的立場出發，我們要達成的是性別自由、婚姻自由。

這種自由能兼容傳統文化的父權制度，也能維護現代社會生活而產生的不同伴侶選擇。

若是動不動就要以仇恨，招喚野豬騎士團的方式來造成更多的對立與歧視，其實跟原有的父權制度一樣，都是僵化而不具彈性的強制性集體道德。

就像馬列主義一樣，顛覆了既有的社會制度之後並沒有讓民眾獲得經濟上的自由，而是陷入古拉格、人民公社、集體農莊的另一種奴役。

這對民眾來說並沒有太大的意義，只是把施予壓迫者從絕對君主換成布爾什維克，其中的造成的剝削甚至比原先更甚。

女權搞到後來變成另一種類似父權制度的僵化道德，甚至會比父權制度更加的僵化，更加的權責不對等，難怪會被許多人說是女權自助餐了。