香港武裝獨立的可能性(作者：鄭立)

提問人：目前香港有超過六成支持台灣獨立(2018-08-22)，最近的港獨比例好像越來越高，香港有700萬人，解放軍在香港只有幾千人，幾千人根本打不贏700萬人吧？

香港有可能武裝爭取獨立嗎？

鄭立答問：

克勞維茲所著的戰爭論，有一句很重要的說話，這句話叫作「軍事是政治的延伸」

War is the continuation of politics by other means.

所有軍事手段，目標都是達成政治的目的，戰爭的目標，是為了得到一個新的和平，新的秩序，最終勝利是在談判桌上完成的，戰爭只是協助增加談判籌碼的手段。

攻進香港是很容易的，在香港以陸軍對抗意義不大。如果美軍很忙，要打入臺灣也非不可能。這是明顯的事。但現實不是三國志四，佔領香港，戰爭不會立即結束。攻進臺灣，戰爭也不會立即結束。不論香港還是臺灣，他們都是民生物資需要進口的地方，而戰爭會導致貿易中斷。

中國要佔領香港(城市)或者是在臺灣建立佔領區(應該是西部，北部)，建立是很簡單的，維持卻會很困難，因為這些本來就從西方和南洋輸入糧食的地區(香港的食米70%來自泰國)，他們必須短期內，轉成由中國輸入糧食的地區，這些服務業經濟的地區，戰爭會導致大部份經濟活動停擺。

所以中國要維持這些地區的秩序，以香港為例，他需要每天向佔領區，運輸數百萬人份量的糧食。臺灣也一樣，在佔領部份臺灣時，也一樣要輸入這麼多的糧食，當然糧食之外也必須維持能源等供應。如果做不到，根本沒辦法穩定當地的統治，這點看日本侵略香港時的歷史就懂，當年的香港人口已經是現在的1/10，日本還是要輸入糧食做配給制度，統治非常的不穩定。

所以光是佔領本身，只是進入並持續戰爭狀態，而不會導致政治上的穩定。先不論到底香港是誰在搞獨立，怎樣獨立，在甚麼狀態下獨立，在何時獨立，這些都太遠。但我們可以預計的是，只要香港有人認真的想去獨立，他想的事情，就是先不要將政府與軍隊，放在敵人的射程範圍內。

獨立香港的政府與軍隊，一定要常註在香港，這個我認為是迷思。合理的香港獨立政府，必然會將政府機能與人員，長期分散在海外，同樣地，軍事基地也可以放在海外。並將各種系統與銀行系統，司法系統的機能，轉移到海外，這樣，「香港」作為一個政治實體，即使在香港淪陷下也能夠運作。

例子就是拿破崙時代的葡萄牙，當年的葡萄牙，跟香港一樣，自然沒有可能在陸上敵得過所向無敵的拿破崙。所以當年的葡萄牙國王佩德羅一世，在1807年，將政府轉移到巴西，等到拿破崙被圍剿失敗的1820年，回到葡萄牙。也就是說，葡萄牙政府，不會因為葡萄牙被法國佔領而消滅，同樣地，香港政府只要一開始就將重要機能放在外面的話，也不會因為香港被佔領而消滅。

今天的愛沙尼亞也是例子，他們在1953年被蘇聯驅逐，而在1992年回去愛沙尼亞，雖然他們沒法阻止蘇聯的佔領，卻在最後蘇聯瓦解時保存法統。而今天的韓國，也就是大韓民國，也是在1919年被驅逐，1945年日本戰敗時重建的。

新近的例子，有海灣戰爭時的科威特，也是無法對抗伊拉克的陸軍佔領，但在美國反攻下復國。還有一個例子，你們很熟悉的，叫中華民國。大家沒忘了中華民國就是把曾統治中國大陸的政府，因為中國大陸淪陷，而整個搬到臺灣的吧？

特別是香港的條件，比起以上國家更好，香港本身有百萬的移民在海外，而且經濟都不太依賴香港的土地，不是建立在香港的農業礦業資源，甚至不是港口，而是依存於香港的制度。香港作為群體，本來就像猶太人一樣，海外的擴散率很高，也很適應在外地生活。

像資訊科技，設計，金融這些行業，即使流亡海外也能夠繼續運作，所以只要司法系統，銀行系統與行政系統，能夠預備好轉移，流亡的香港可以保存相當的力量。

反而被佔領的香港，因為制度變成了軍法統治或該國的法制，將會廢掉大部份的機能，而變成一個需要大量補給，卻欠缺經濟價值的巨大難民營。

而如果香港政府要擁有軍隊，他不該是一支大型陸軍，因為守住邊境不讓敵國陸軍進去，或者在市街上跟敵國陸軍陸戰，是毫無意義的。回到軍事是政治延伸這一點，香港獨立政府的軍事，並不是為了守住香港而存在的，而是為了兩件事，第一，維持戰爭狀態，迫佔領國談判。第二，在佔領國陷入大規模戰爭時，能夠援助盟友。

站在這兩點上看，香港需要的國防，應該是以以下的機能為主。請留意以下沒有寫明是哪個佔領區，當然你可以把假想敵設成是中國或日本，如果是中國或日本的話應該是有用的，如果假想敵是美國的話…應該不行吧。

1. 能夠租借盟國基地，註在盟國港口，一支快速的海軍或空軍，他們針對的對象是在公海的佔領區艦隻，當然可以威脅非洲，南亞，東南亞佔領國商船的迷你部隊。

2. 滲透進全世界各佔領國企業的情報員，在裡面盜取情報，掌握佔領國的物流動向提供給盟國，監視中國的註外人員，有必要的話，實施各種其他情報活動，包括而不僅限於對設施的破壞，行賄收買，以及俘虜部份要員。也就是強大的情報組織，這點像以色列。

3. 在非洲等各地，僱用當地私人武裝集團或者傭兵，襲擊佔領區在當地的投資，例如油田，礦場，破壞對方的貿易與補給。與其把根本不懂打仗的香港人訓練成士兵，何不叫他們努力賺錢，然後僱用那些本來就在非洲打仗多年的當地傭兵？

4. 藏在香港的秘密部隊，掌握重要機能的位置，給予他們權限，在戰爭的時候，破壞重要的經濟設施與資料。即，在政府與銀行機能轉移後。不把香港的機能留給佔領國使用，使佔領區的管治立即陷入困難。有餘力的話，破壞交通等其他設施，但最重要的皆是資訊。

5. 任何可以突襲沿海設施的手段，目標是佔領國的發電廠，可能是核電廠。並不是要佔領他，而是要破壞其機能使其無法運作。

6. 駭客，而且他擁有香港所有重要系統的資料和匙，他的功用就是秘密把所有重要的資料換掉，發放假情報和盜取情報。

留在香港的人員，不需要抵抗，除了部份人象徵式抵抗(會被俘)外，其他人可以隱藏身份投降，甚至如果香港經濟神奇地被佔領還能運作的話，只要透過各種掩護(說得難聽點，即是洗錢)，他們還是可以在當地秘密支援反抗的。

這支與想像中的，集中守在香港，挖戰壕，防守性質的軍隊完全不同。他應該是一支強調隱密性質，以及經濟戰的軍隊，他的軍事方針，並不是守住香港，而是持續打擊佔領國的補給，經濟與資源。他的運作將會大部份時間在香港外，他的武裝行動，也會大部份時間在香港外，他不會跟敵方的大規模陸軍在陸上衝突，而是對對方的重要經濟設施，載具與人員進行攻擊。

他沒有獨自擊敗一國軍隊的能力，但他可以爭取到相當的政治籌碼，這個模式學習的對象，是二戰時期的以色列，以及獨立戰爭時期的荷蘭。荷蘭在1642年，正值對西班牙的獨立戰爭，在本土戰役自然打不過極盛的西班牙帝國。

但是他們在海外進行打擊，而那一年，他們戰爭的地點，就是雞籠，對，就是基隆，他們以396的荷蘭軍，聯合1000人的巴賽族，進攻西班牙在基隆。

300人的貿易據點聖薩爾多城，把西班牙的勢力迫出北臺灣，破壞西班牙在東亞的貿易，結束了西班牙統治臺灣時期。而這只是一場千餘人的小型戰爭，但就算西班牙有強大陸軍，他們卻無法去到遠在地球另一邊的臺灣。

而於1648年，西班牙終於在多重壓力下無法再戰，荷蘭成功獨立。更不要說，荷蘭可以一面打獨立戰爭，一面揚著西班牙帝國的旗，以臣民的身份跟西班牙做生意，在西班牙的港口賣貨賺錢，錢這種東西又沒有名字。跟西班牙做生意賺完錢，轉一轉手拿去另一邊打西班牙人的事情，荷蘭人的靈活腦袋是做得出來，不像某些漢賊不兩立的民族。

所以是先有荷蘭東印度公司，才有荷蘭共和國，而且是東印度公司的軍事行動，導致了荷蘭的獨立，換句話說，香港如果要獨立，也可以循荷蘭的模式，先建立香港版的東印度公司。

香港人的性格讓它們的黑社會發達 也特別適合進行滲透、經濟戰與情報戰

動物生存有很多方式，像熊，老虎，獅子這種巨獸，就像現實的大國，他們以強大的力量和身體相博。但是也有像隱藏自己的變色龍，靈活逃走的兔子，躲在殼裡的龜，或者用毒液毒死狩獵者的河豚。香港既然不是巨獸，又何以用巨獸的作戰方式？

我認為，香港是老鼠，是狐狸，就該用老鼠，狐狸的方式。

臺灣自然也有臺灣的方式，一種適合自己的方式，而不應該單純的模仿中國，畢竟臺灣也不打算反攻大陸吧。

香港人的確不是甚麼勇猛之士，小氣又現實，又喜歡暗箭傷人，拿去當守護鄉土的大陸軍真的是糟透了，不過這種性格不是很適合拿去做同樣是暗箭傷人，打擊經濟和情報戰爭嗎？本來黑社會就是在做這種事情，香港最出名的就是黑社會。

這些都只是其中一個可能性而已，如果再看歷史，有更多方案，我沒辦法全部寫出來，總之，想像武裝獨立一定是在自己本土，跟別人打陸上大戰，是不必要的，這世界上有更多的可能性和更多的軍事手段，畢竟去到最後，戰爭還是個要在談判桌上解決的政治問題，終究人類還是再怎樣意氣用事，想要的還是安樂生活。

另外，有沒有察覺，只要看臺灣的歷史，會找到很多看起來不可能的事情，還是可能而且有解的，讀中國歷史的人，腦子裡的戰爭全都是陸上的大兵團大戰，讀世界歷史的人，卻會發覺戰爭很多時是在海上甚至海外的。而臺灣歷史，就正正是很好的例子。