右派一定是有錢人嗎？(作者：白神)

右派代表很多都不是有錢人啊，就算是國富論的作者亞當‧斯密也沒有很有錢，但是他一直都默默捐錢行善。

大衛‧休謨也很慘，他的哲學著作沒人看，反而靠寫歷史著作才得到一筆收入。(編按：大衛‧休謨的《英國史》共六卷)

大衛‧李嘉圖也是啊，他主張廢除穀物法，還跟他利益衝突，他還把遺產一部分給了他的論戰對手馬爾薩斯，希望他日子可以過得好一點。

功利主義祖師爺邊沁，他捐錢做的善事可多了，甚至為了完善圓狀監獄藍圖，跟遊說英國政府採納他的建議，幾乎散盡了他的家產。

大小穆勒也很可憐，沒錢，爸爸大穆勒靠著寫作度日，小穆勒坐在他爸爸身旁的小桌椅，這樣讀書以及給他爸爸教導著，是這樣成為英國經驗哲學與經濟學的權威的。

(編按：穆勒一般翻譯為彌爾，指的是James Mill與John Stuart Mill)

亞歷西斯·托克維爾是沒落貴族，節儉度日。

托克維爾是《民主在美國》De la démocratie en Amérique 的作者 

巴斯夏一身窮酸，拿著一把小破傘，被有錢人嘲笑著。

梭羅是有錢人，但是他卻選擇遠離人群世俗，過著平靜的生活。

我還可以繼續說，但是我真的要跟這位態度傲慢的先生(編按：指以階級區分人群的左派人士)說的是，我們右派人窮志不窮，我們追尋精神的富裕而不是浮誇的生活，並以精神貴族為榮。

一直以來右派紳士很少是富裕代表，而且它曾經也被視為工程師的雛形，爾後才分離。

神的富裕吧，並遵循世俗規範，並以舉止宣揚美德精神，是博雅教育代言人，他們沒有神學這麼樣的奉行教條，也沒有哲學這麼的刁鑽與形而上，甚至也沒有科學對研究技術的偏執，應該是繼神學與哲學直到科學尋求折衷的精神階級。