不可知論者的宗教觀念(作者：周布雅)

最近討論邪教的話題很夯，說到宗教我個人的態度是不可知論者，然而遇到傳教我都直接說我是無神論，因為覺得解釋太煩，而且很多傳教的你一開始不明確拒絕一旦被纏上了比鬼上身還恐怖，直接說自己無神論讓他們放棄比較省事

對於我這樣的不可知論者來說，我的宗教觀是這樣

１：信或不信都很好，沒有干擾他人就好，我說的沒有干擾包含了信教者不要去騷擾不信者，也包含不信者不要去騷擾信教者

２：就算信了教義守不守也都很好，反正神既然不可知不可接觸，那麼你能看到的教義一定不是神真正的意思，那既然根本不是神真正的意思就表示你遵守了神也其實不會因此獎勵你、你不守神也其實不可能因此生氣

３：但是假如你信教不是窮極無聊脫褲子放屁找樂子或者單純為了找自己麻煩，那麼我認為既然信了就表示你是認同他的教義，此時即使第二點為真也就是那些教義神明其實根本沒有講你也會自發遵守才合乎邏輯，假如你根本沒有認同那些教義那麼合理的選擇就是不應該入教，而既然你認同了那麼無論神是否會獎勵，你為了維持自己的信念即使沒有獎勵你也會遵守才對

人類對於神的想像不外乎以下幾種類型：

１：世界的創造者－世界與人類都是神所創造，神全知而且全能

２：世界的管理者－在神之上還有非人格的規則，類似東方『天道』、『大道』的觀念，神管理這個世界但是依然受到規則的限制，不能違背世界的規則，或者另個角度說，能夠昇華成神表示已經透徹理解並且認同這個規則，也就根本不會有想要去違逆對抗規則的想法，因此也無違背規則一說，但是無論怎麼說神是在世界的規則之下

３：世界的超脫者－神是超脫世界規則的超人者，在這種概念底下普通人也有可能成為神，當有智慧的生命超脫昇華（方法不定）之後超脫於世界規則之外，世界的規則無法再約束它時普通的生命也可能成為神，而人類信仰的目標則是自我昇華也成為那樣的超脫者

４：世界意志的代言者－這種概念之下的神可以是凡人肉胎，世界的意志選擇了某個人作為世界意志的代言人，此人就代表世界的意志並且擁有某種程度世界規則的控制權，有些情況上一任的代言人還可以指定下一任

１的情況比較複雜先不講，我們先以神存在為題

２３４概念底下的神其實都是世界規則的代行者而已，他們本身仍然必須遵守世界規則，無法違逆世界規則也無法創造新規則，很多時候神明自己都無法完全理解世界的規則，例如北歐神話的神明就算明確預知自己會滅亡的未來照樣無法改變命運，又例如道教的神明經常有因為違逆天意而失去神力被貶下凡塵的故事

也就是說，２３４概念的神明就算告訴了你世界的規則是如何，這個規則也未必是真實的，因為神明自己都不能保證自己完全理解規則（天道），那麼神明自己對規則的理解都可能只有九十分，傳達給人類之後因為人類的智慧不比神明必定有所折扣寫到教義可能只剩七十分，你自己再去解讀經典時每個人悟性不同人人理解的經文意義也會有所有不同，也就是你自己在解讀的時後又會再有偏差可能只剩五十分甚至可能更低

這種情況底下你對世界規則（大道）的理解是否正確已經快跟隨機的機率差不多了，就算你的講經老師對於規則的理解也未必能比你好多少

這就是我上面講的意思，就算神真的存在也未必表示教義就是真的，因為神自己也是受規則管理的一方自己對規則的理解就不完全了，再一環一環打折扣下去，就算你百分之百按照教義在做事大概也有一半機率根本就不是神一開始的意思

所以我說信仰這東西真的不要戰戰兢兢的，放輕鬆點，你如果會信那就表示你認同它的教義，然後既然你認同它的教義你就無愧於心來做事情就好了，信仰你就快快樂樂的信仰不要搞成恐怖片沒怎樣怎樣鬼就會上身來抓你似的，會跟你說違背了就有什麼嚴重懲罰或者遵守就有什麼大獎賞的八成就是邪教，因為在２３４這三種概念底下的神明，是不可能給你這種保證的

第一種概念底下的神會比較麻煩，因為還牽涉到『神會不會說謊』

在神是全知全能的世界創造者之下這個前提，似乎就沒什麼好討論的了，因為神既然全知全能那神要怎都可以根本無須解釋，任何問題只要回答『我爽』就可以完美解答了

但是如果神是全知全能的話，我們可以做一個推斷，『神創造人類必定有一個計畫需要人類來完成』，理由很簡單，因為全知全能者想要什麼東西直接動用神力創造出來就好了，根本沒必要脫褲子放屁特地創造世界跟人類，無論神有任何需求都可以自己瞬間完成，也就是神根本不需要世界、也不需要人類

可是神依然特地花力氣把世界跟人類創造出來了，然後創造出來之後又放著不管讓人類自己胡搞瞎搞，這不符合全能者的身份，因此我們可以假設，『神有一個計劃，這個計畫需要透過人類，因此神創造了人類』，那麼作為神的創造物，去配合那個計劃當然才是盡職的造物

可是這裡有兩個問題：

１：你怎麼確定神的計畫是對人類有利的？當然潛意識上面我們會先入為主認為神的計畫一定會讓人類幸福，可是創造者難道不可以是一個養了一群白老鼠之後用白老鼠實驗邪惡病毒的瘋狂科學家，然後我們人類就是那窩白老鼠嗎？

如果你養了一窩螞蟻然後想要觀察螞蟻取樂，由於你有能力任意創造、改變、毀滅這窩螞蟻的世界，按照上面的定義你就是這窩螞蟻的神，難道你就因此覺得你有責任讓所有螞蟻幸福嗎？

如果你有一天看這窩螞蟻不爽不想養了所以把螞蟻全部淹死你難道會先問過螞蟻的意志嗎？你難道會給螞蟻解釋嗎？所以你怎麼能夠確定全知全能的神祂的計畫一定是讓人類幸福？

邏輯上想要折磨人類並且讓人類痛苦來取樂的神當然也是可以存在的啊！你要怎麼確定？你沒辦法！

２：就算你把教義翻出來，講說你看神保證過的！可是神難道不能說謊嗎？在上面那個假設『神創造人類是因為希望透過人類完成某個計畫』的前提來推論，既然神真正的目的是完成這個計畫，為了計畫的完成讓人類配合而對人類說謊也是非常合理的，歸根究柢神是創造者而人是創造物，創造物根本沒有跟創造者對等契約的資格，你根本沒有資格跟神對等說話那麼神也根本沒有必要對你守信，你跟一隻貓自言自語完之後會對自己說過的話如同人類一樣守信嗎？不會！

因為信用是對於跟自己相同身分的人的，神如果講信用也是針對另一個神而不是跟人類講，也就是說神根本沒有責任跟人類講真話，就算是神親口顯靈跟你說的，也沒有人可以保證那個內容到底是不是真的

也就是無論１２３或者４，我們從邏輯上來看，即使以神存在作為前提，真理依然是不可知、不可證、不可談論、不可檢驗的

可是反過來說，神也是不可證否、無法證明不存在的

那麼這兩個前提相加就是一個不可知論者的我的態度：

１－神可能存在也可能不存在，誰也不可能證明，即使存在那麼到底哪個神才是真的也無法檢驗，所以歸根究柢選擇權還是在人，你想信就信、不想信就別信，無論信不信都是很好的

２－教義不用太認真，因為即使神存在也無法檢證教義到底是不真的，以神存在為前提的話神不會要求人做人類根本不可能辦到的事情，例如實踐人類根本不可能理解的教義，神的心胸沒那麼狹窄，會拿教義恐嚇你的八成都是邪教

３－但是信了就應該對教義較真，因為在自主選擇的前提底下你既然選擇信了表示你認同它的教義，那麼不為神明負責你也應該為自己負責，會叫你犧牲自己取悅神的百分之百是邪教