保守主義跟自由主義(作者：真基進側翼的讀書筆記)

自由主義跟保守主義有什麼不同？

　

首先，自由主義有三個核心，第一，它是遵循亞里斯多德、斯多葛學派、阿圭那自然法的，他們在探討的是「自然的權利」，這個時期的自由主義神學味道是非常濃厚的。

　

它有一個斷層，就是霍布斯，霍布斯是反神學的，他的自然法是類似一種自然法則因果律，這是第一次理性主義的反撲，霍布斯是代表著脫離神的語境下，探討自然與事物的先祖。

　

他的哲學來自於伊壁魯鳩而不是斯多葛。

　

這個時候，洛克把它救了回來，他再度賦予了「自然權利」神聖的屬性，也就是天賦人權。

這個自由主義繼承者有休姆、亞當斯密、伯克。

　

爾後的自由主義，經歷了一種新的變化，也就是再度回到霍布斯反神學的態度，而且比霍布斯更加徹底。

那個人叫邊沁，他的朋友李嘉圖，大小密爾都是這個自由主義的奠定者。

　

換句話說，「古典自由主義」有兩種語境，一種是自然法，另一種是理性主義，並交混在一起。

　

這是他們在小政府主義裡面深邃的分野(其實還可以再細分，細分亞里斯多德與西塞羅的自然法差異性)。

　

如果我們把保守主義定義成愛德蒙．伯克，他代表著不僅僅是保守主義這麼簡單，伯克代表著古典自由主義裡面，唯理與自然的內戰。

　

有人說，保守主義沒有理論基礎，是一種左右逢源的政治思想，這是很膚淺的看法。

　

伯克本身就是西塞羅的傳人，在他書中暗示的羅馬先賢就是指西塞羅，伯克的保守主義就是反對理性主義對社會的危害。

　

伯克相信「老智慧」才是一種理性，它不是象牙塔的思辨，它是應用在社會實踐，遇到什麼困難，怎麼解決，進而建立起來規則，比起象牙塔的哲學好上太多了。

　

伯克相信神聖性，這也是伯克反對理性主義的原因，人們對老祖先與上帝流傳下來的法則，凝聚起人們的向心力與尊敬。

　

這也是伯克反感法國大革命雅各賓主義者，他們破壞了神聖性，一切變得不再詩意與崇敬。

破壞了它，人們終於釋放了無止盡的理性，這群人終於發現，理性有好多種路徑，哪一個才是對的？他們什麼都不知道。

　

最終從傲慢變成好鬥，再從好鬥演變成血流成河，一發不可收拾。

　

所以保守主義的職責，就是預防這種壞的變化。

　

只有人們交織討論、界定出來的秩序，伯克才認同，伯克認為變化是緩慢的，因為人們的情感是很敏感的，不能一直像丟垃圾一樣一直扔，所以要溝通、要和緩。而不是誰去凌駕誰。

　

自然在古典時期，其實代表著一種謙卑性，它永遠在告訴人們，我們要理解自然需要多麼龐大的智力，而這麼多智力苦思冥尋也才找到這麼一點。

　

而人們建立出來的理論，應用在自然卻往往出錯，不停修正再修正，這也代表著沒有什麼是一步到位的。

　

這也是保守主義對理性的自負心有一種防備，悲劇往往出自於，從對宗教的狂熱性，轉化成對理性狂熱的信仰，相信人定勝天所產生的。