什麼是左派，很多人說左派是進步派，是改革派，是支持弱勢的一方。正如同村上春樹說的：在高牆與雞蛋之間，我永遠選擇雞蛋。這正是左派的理念，因此我們可以用一句話敘述左派：
弱勢族群認為社會現狀不公平，所以要求改革，將這種改革稱為社會進步。
那麼右派是什麼？很多人說右派是保守派，是反動派，是社會原有秩序的一方。其實右派所指的，是社會原有的自發秩序，在當代的意義來說這包含自由市場經濟，與在不妨礙他人的前提之下尊重個人的自我選擇。這就是右派的理念。
因此我們也可以用一句話形容右派：
人需要自由選擇，而應當維持社會自由的環境，而且人應該要為自己負責。
那麼反美的左派是怎麼回事？其實在國際秩序的範圍裏面，英美輸出的自由主義就是右派而反對自由主義輸出的就是左派，其思想是以馬克思主義為核心。
在90年代蘇聯垮台之後，最大的馬克思主義輸出過就變成中國了，因此在歷史敘事方面，它們也用反殖民抗爭的民族主義史觀來寫歷史。
台灣其實也是教這一套歷史，所以我們會學到鴉片戰爭、八國聯軍是中國的恥辱，日本侵華是反日本殖民的民族戰爭之類的敘事。
撇開民族大義與反對殖民的觀點來看，鴉片戰爭的時候，英國賣鴉片這種藥給大清，但要如何管理人民施用鴉片，應該是大清政府自己要負起管理的責任吧？但今天政府放任民眾隨便買當飯吸，不爽之後就派了一個林則徐去把鴉片銷毀了，也不給英國人貨款，這很奇怪吧？
難道英國商人除了販售之外還要負起藥物管理的責任嗎？
八國聯軍的情況也是一樣的，先是大清放任義和團去攻擊二鬼子，放火燒教堂，甚至官兵跟拳民聯合起來燒殺擄掠強姦女教徒，在租界拆電線、毀鐵路，破壞搗毀售賣洋貨的商鋪，各國政府通電大清政府應該插手干涉，沒想到大清政府竟然跟各國政府宣戰？
這不是大清政府恥辱的問題，這是最基本的政府失能問題了，而聯軍所到之處，受夠大清政府跟義和團的人民，自開城門敲鑼打鼓歡迎洋人，主動提供糧食，指引路線，支持洋人擊退拳民跟政府官兵。
這又何來喪權辱國的問題？明明一開始就是政府配合義和團亂搞，既然政府跟拳民傷害百姓、傳教士還毀人財物，洋人當然可以理直氣壯的要求賠款。
殖民這個詞本來就是負面用語，但其實在中國，有洋人租界的地方，反而都是生產力旺盛，人民富裕，經濟發達的地方。連現在中國開放的海岸大城市，像是上海、香港也大多是當初開港租給洋人的地方。
這不是很奇怪嗎，被殖民應該是剝削吧？怎麼愈殖民愈有錢愈發達？
左派的反殖民史觀在國際上因為想要顛覆以美國為主輸出的自由主義，所以想把一切的殖民都寫成是邪惡的，是剝削的，是痛苦。無視事實擅自改動歷史，然後指稱美國是萬惡的美帝國主義，對全世界進行帝國主義剝削，是一種新殖民主義。
要說美國是新帝國主義？台灣的民眾摸摸自己的良心，要是當初沒有美援提供貸款給台灣民眾，現在台灣的民眾可以過得這麼好嗎？要是沒有美國提供軍事援助，台灣自己能阻止中國嗎？
很多人都認為貸款給你就是要賺你利息，是圖利美國人。賣武器給你就是要賺你錢，所以台灣不應該軍購？這是本末倒置了。
公平合理的交易是一種互助行為，我們需要美元基礎建設，美國人藉由提供貸款賺利息，兩邊都得到好處，有誰受損？我們需要武器保家衛國，美國人藉由賣我們武器賺錢，又有什麼不對？真正不對的是一天到晚喊著要血洗台灣留倒不留人的中國才對，要是沒有中國的威脅我們又何須跟美國買那麼多武器呢？
今天就是有一大群人腦袋不清楚，把欺負台灣的當好人，援助台灣的當作壞人。所以台灣才會有這麼多奇奇怪怪的混亂現象，這些人嘴上愛中國仇美反日，子女卻又大多移民美國，世界上大概再也找不到這麼精神錯亂的人種了。
「殖民」各地情況也不能一概而論，但是殖民在華文的語境裡面是卻是一概負面的，這毫無疑問的是因為馬克思主義史觀的關係。
但很有趣的是，殖民史觀會有許多基本的矛盾，比如說大清跟洋人好了。
孫文在民族主義第二講裡面提到，今天我們中華民族真正滅亡有兩次，一次是元朝，一次是現在清朝。
因為大清是滿族建立的外來政權。
那麼照道理，今天英國說要打鴉片戰爭了，八國聯軍來了，甚至是日清戰爭，理論上身為堂堂正正的中國人應該要很高興才對，為什麼呢？
假設你是堂堂正正的中國人，一心想要驅逐韃虜恢復中華好了，今天殖民自己兩三百年的外來政權受到攻擊甚至要倒台了，你應該要怎麼想？
「耶，太棒了，臭頭韃虜被洋人打了，打他，洋人加油，讚。」
這樣比較合理正常吧？或者頂多是：「兩幫殖民者相鬥與我何干？」但是中國近代史的寫法卻很微妙地，硬要說成是：今天大清遭受洋人攻擊是我們中華民族受欺負了，好悲憤呀。這一切都是洋鬼子的陰謀啦！
都沒有人覺得很奇怪嗎？
一下子說滿人是外來政權殖民我們中華民族，
一下子說滿人被打了是我們中華民族的恥辱？
所以滿人到底是殖民者還是自己人呀？
更神奇的是，所有在現今兩岸三地的民眾都接受了這個史觀？我個人認為用殖民這個名詞想要把所有的情況納入討論是會有很多問題的，有一些文明本身的自發秩序比較豐盛，被這些豐盛的文明統治，自然地殖民地也會進步。
我稱這種情況叫做自發秩序的輸入與產生。
反過來，有一些文明雖然能打仗，但是卻缺乏自發秩序，被這些野蠻的文明統治，自然地殖民地就會死傷慘重哀鴻遍野。
我稱這種情況叫做自發秩序的消耗與掠奪。
自發秩序是什麼？包含所有的觀念、制度、技術、器物、語言、文字...等等都是。其中一個很重要的是發達的經濟制度，因為經濟不發達就缺乏人口。
簡單的說，文明不可能沒有差異，而文明內涵的豐富程度最造成不同的統治結果，像是南宋被蒙古統治，那種大規模的屠殺與掠奪，就是一種自發秩序的摧毀。
而台灣先後被鄭氏、洋人、日本，中華民國統治，大家也可以自行設想看看，哪些是屬於消耗破壞的呢？而哪些還是屬於輸入增加的？哪一種？
沒有留言:
張貼留言