中央集權的台灣(作者：葉耿彭)

之前去高雄參加一個朋友的婚禮，在場高雄的精英人士除了醫院的院長，律師和檢察官以外，連高雄市長陳菊都來了。

坐在我旁邊的一位阿伯和我閑聊， 他非常的謙和，就像鄰家阿伯一樣，我問他做什麼的，他說他是個退休的醫生。

沒多久一堆醫生跑來跟他敬酒，我才知道原來這位謙虛的阿伯是退休的醫院院長。

我跟這位退休的院長說我也在政府上班，在官僚體系多年我也有些心得，我問他當院長的時候是不是做了很多改善醫院效率的事情，他跟我說醫院的經費是中央給的，醫院裡面的許多人也都是中央派來的，老院長也看到許多需要改革的事情，可是他其實也沒什麼權利能夠改變什麼。

當預算和員工都是來自中央的時候，這位院長的權力自然有限，可是最了解醫院的需求的人絕對是這個醫院的院長, 而不是中央的人。

最近兩大直轄市首長隔空叫陣，財政部國庫署官員指出，台北市獲配的中央統籌分配稅款較其他縣市多，有其歷史背景因素。民國88年財劃法修正時，將原本屬於地方稅的營業稅改為國稅，再從中撥出40%作為中央統籌分配稅款，所以台灣的稅收都變得更加中央化。

中央集權

台灣的稅收制度也是一個中央集權的系統，收到的稅金到了中央再分配給地方，美國的城市地方稅是每個城市自己決定的，所以一個城市的銷售稅跟隔壁的城市的銷售稅比例可能就不一樣，例如在一個城市買一杯波霸奶茶零售稅可能是9%，過年一條街到了另外一個城市的地盤，零售稅可能只有 8%這樣的稅收制度除了比較公平以外（每個城市的稅收用在自己的身上），也會讓稅收的比例比較合理。

因為每個城市的稅收會影響到商業的競爭力，例如一間商店在一城市要繳的零售稅比較高的A 城市，他們就會考慮遷移到 B 城市，在民主制度下，地方政府要滿足人民的需求，同時也不敢隨便提高稅收，於是政府的行政效率提高—因為比較不敢隨便揮霍收到的稅金。

我在美國的大學畢業之後就在洛杉磯附近的縣政府上班，一些對美國比較不了解的台灣朋友以為我很會唸書，還是有三頭六臂，會跳火圈，會飛天纘地。

其實美國的縣政府或是市政府在聘請公務員的時候都是地方政府自己做決定的，我去縣政府面試的時候沒有筆試，面試大概半個小時, 主管了解了我的電腦方面的學歷，經驗和 I.T. 認證之後，認為我的知識和能力符合我們縣政府的電腦部門的需求，就聘請我了。

美國的縣政府和市政府的員工都不需要背一些沒有用的八股文，不需要考國家級的考試，地方的縣政府和市政府自己決定需要的人才是什麼，所有的公務員薪水也都是公開在網路上，真正做到公開透明， 依照人才需求來招聘人才。

賴清德一上任行政院院長就立刻提高政府員工薪資，一個簡單的理由—政府員工薪水提高會促進經濟，就提高了全國公務員的薪資。

賴清德可能以為我們都被國民黨黨國教育教成了白癡，可是如果像美國那樣，政府員工的薪水是由地方自行公投決定的時候，人民會更關心政治，自己的城市自己管理，會更有參與感，每個城市也會依據自己的需求，讓自己市政府的員工得到合理的待遇。

蔡英文請唐鳳來幫台灣的政府數位化，改善效率，可是唐鳳很快的就發現, 政府的部門結構都是只能上報到中央，橫向溝通不良，因為事情都要經過中央的批准，這種體制確保了中央可以知道地方的一舉一動，確保中央的統治地位，但是也造成了效率低落。

在這個國民黨遺留下的中央集權體制下，政府的體制如果不改造，電腦系統對行政效率的改善會很有限，現在唐鳳和他的團隊在努力的幫台灣政府「去中心化」「開放化」 （註）這樣牽涉複雜而且龐大的改造是需要大家共同參與，努力監督的。

現在的民進黨政府接受了國民黨的政府體制, 這個龐大而且沒有效率的中央體制，並不是在短時間內就可以改善的，要靠民眾多參與，多了解，多和外國的政府比較，才能獲得改善。

雷根總統說過“It is the state governments created the federal government, not the other way around”

明白為什麼中央化的政府不是好政府, 應該是我們政府改造的第一步。

註:  https://theinitium.com/article/20171023-tech-Audrey-Tang/

再補充一個美國的地方自治和台灣的中央集權的對比，在美國一個人如果申請了一個縣市的工作，當然就是申請人想要去那個地方上班。

可是在台灣聽到朋友考上了公務員， 會依照年資或是其他因素，常常會被中央分派到離鄉背井的地方，聽起來就非常沒有效率。

政府裡面的人才應該是要就地取材, 每個人愛自己的家鄉是天生的，而且讓員工在自己想要去的地方工作，公務員才會有認同感, 快樂的員工通常會比不快樂的員工有效率, 為什麼台灣會有這種中央指派把人送去離鄉背井的地方這樣的系統？ 

我想那是因為統治者不喜歡人民有地方勢力，如果人都派去不熟悉的地方，什麼事情都要向中央報告， 統治者就會比較安心。