以下國家有什麼共同之處？(作者：葉耿彭)

阿根廷、澳大利亞、比利時、巴西、加拿大、哥倫比亞、丹麥、芬蘭、法國、德國、冰島、愛爾蘭、盧森堡、馬爾他、墨西哥、荷蘭、紐西蘭、挪威、葡萄牙、南非、西班牙、瑞典、英國、美國和烏拉圭。

半個世紀前，國民黨在中國被共產黨趕到了台灣，國民黨有更先進的武器，但是，共產黨之所以能夠打敗國民黨是因為他們贏了民心。所以雖然當時沒有選舉，事實就是大多數的中國人民選擇了共產黨。(編按：編者認為，國民黨與共產黨的鬥爭基本上是斯大林的選擇，斯大林放棄了國民黨，選擇了共產黨。當然國民黨的暴虐也有影響，但共產黨與國民黨的成員有某種程度的重疊性。)

至於共產黨的領導人，從他們的第一任毛主席一直到現在，一隻手就可以數的出來。至於美國，從獨立建國一直到今天總共有45任總統。

共產黨在中國這半個世紀以來壞事做盡。政府裡面貪污腐敗，對人民迫害，強姦，殺人，賣器官。

相較之下美國獨立至今242年來，有不同的政黨執政，經歷了45個不同的總統，這個美國政府到今天還沒有做過像共產黨那麼壞的事情。

我舉個例，如果一間店經營了半世紀，不斷出現店員A錢，毆打客人，基本上就是個黑道開黑店。股東也有抗議和反應，也換過執行長，可是問題不但沒有改善，現在這個執行長還變成終身制，不能再換CEO。如果對這個店有意見的人就全部送去勞改營。這間店還自稱是個連鎖店，他說隔壁那間小島是他的連鎖店。

相較之下另外一個連鎖店，營業了242年，開了50間連鎖店，經歷了45個不同的CEO。雖然這個連鎖店有時候也會出錯，可是至少還沒有做出把客人抓進去強姦，毒打，至少店員也沒有每天A錢。

如果要分析原因，你覺得這兩間店會有如此巨大的差別，是為什麼?

以下二選一：

A。這兩個不同的連鎖店的規則不同，SOP不同，營運模式不同，造成結果不同。

B。結果會不同，是因為連鎖店的執行長不同。其中一個連鎖店運氣很差，每次都請到差勁的CEO。另一個連鎖店運氣很好，將近250年來，每次都運氣好，請到好的CEO。連續45次都請到好的(或是至少合格的)CEO。所以這間連鎖店不但賺錢，店裡的環境乾淨，衛生也好。這都是CEO的功勞。

會選擇B的人就是那種“xx黨不倒，台灣不會好”的概念。或者是崇拜某個政治明星，看到政治明星就會尖叫，就會高潮。

這種人有時候還自以為很理智，說他是選人不選黨。其實選人和選黨的概念，都是一樣的，都是相信一個人，或是認為某一群人，就一定好，或是一定壞。

選擇A的人，相信的是系統。相信一個國家最重要的是好的憲法。相信三權分立。

我之前在縣政府上班的時候，我的上司跟我說：「每次選舉，不同的縣長都有不同的想法，每次都說要做出什麼了不起的事情，可是我在縣政府工作一輩子了，那些長官或許可以有政策，有不同的做法，或是不同的方向，但是最後做出來的事情其實都差不多。因為在我們縣政府的這個體制下，我們這個團體就是這樣在運行，所以其實誰當選，都不會有什麼太大改變的。」

我七歲的時候，我這位上司就已經在縣政府上班了。

美國的許多地方，從東岸到西岸，橫跨整個美洲大陸，許多城市其實都長得很像。美國其實就像一個連鎖店。

至於中國，不論換哪一個領導人，他們的體制並沒有改變，所以結果不會變。

台灣的體制有在漸漸改變，最明顯的就是以前沒有選舉現在有選舉了(編按：以前也是有選舉的，但只有中國國民黨提名的候選人能當選，當時僵化的花瓶選舉，就是列寧式的民主集中制。)

所以台灣慢慢的在進步。雖然台灣還是中國的考試科舉制度，中央集權的體制，但是SOP慢慢修改，所以國家也是慢慢地進步。

當一個社會開始理解，重視個人自由才是無上的價值，社會就會開始變的開放而繁榮。

不過如果以先有雞，還是先有蛋的角度來看，當初設計那個連鎖店的SOP的人如果有很好的概念，那麼SOP應該會寫得很好，所以之後應該都會很順利。

畢竟SOP是第一個人寫的，所以一個連鎖店的成敗，或者是一個國家的成敗，是否在創立的時候就已經決定了?

這個名單上的那些國家有一個共同點，他們差不多都是先進的民主國家，雖然不是全部，但是那個名單裡至少沒有像北韓或是古巴那樣的極權國家。而且還有一點，那個名單裡，的確是沒有半個亞洲國家。

那個名單裡有將近一半都是第一世界的國家，人民生活水平差不多都是前10名的，其中有好幾個都是熱門的移民國家。

接下來需要一點邏輯思考，要了解「因果」要明白cause and effect.

舉例來說：

因為雨天後出太陽了，才有彩虹。而不是因為有彩虹了，所以太陽出來了。

這些名單上的民主國家有一個共同點，他們都是高度的注重人權。他們的民主是建立在高度尊重個人自由上。因為如此，他們幾乎都是真正的民主國家。(編按：法律規章制度大於主政者的意志，個人自由大於政府的公權力，事實上是自由民主制，而非民主集中制。)

不像中國那種「民主國家」。中國式的民主，就是如果對大多數的人有利，那麼少數人為國犧牲是應該的。而要執行這樣的政治理念，就必須把很大的權利交給政府。

政府可以直接沒收個人財產，直接沒收大財團的財產，可以很快地「伸張正義」。政府可以直接把人民公敵，例如像黃安那種那麼討人厭的人直接抓去槍斃。可以馬上「大快人心」。

看起來好像很有效率，但是在這種民主概念，這種集體式的民主下，政府遲早會走向獨裁。(編按：無制衡的大眾民主制最後的結果就是民主集中制)因為人性是自私的，當政府權力過大的時候，能夠殺人放火，他們自然就會殺人放火。

也就是說，當一個民族懂得尊重個人，高度尊重人權的時候，他們自然就會走向以個人為基礎的民主制度。

這個名單上的國家有一個共同點。他們都是同性戀可以合法結婚的國家。

因為當一個國家高度尊重個人的時候，他們會有真正的民主，而結果就是因為尊重個人的選擇，所以會讓同性戀婚姻合法。

並不是因為他們有同性戀婚姻的法律，所以變成強國，所以變成民主國家。

這些高度尊重個人選擇的國家，他們的體制讓他們國富民強。這個名單上的國家幾乎都是高收入，高生活品質的國家。

台灣很有可能會成為亞洲第一個讓同性戀合法的國家(其實台灣已經對這個議題釋憲了，所以這次公投的結果基本上有一點像民意調查，並不會真的影響台灣在立法上走向同志婚姻合法話的方向)。

大部分支持同性戀婚姻合法的都是異性戀。而大部分支持同性戀婚姻合法的人。他們真正的理念並不是支持同性戀，而是尊重個人的選擇。是反對那些想要干涉別人婚姻的價值觀。

這就是西方的個人主義，西方的人權概念。

這種個人主義，尊重人權的結果就是真正的民主化。因為高度尊重個人意願，在法律上就會尊重個人的選擇。自然就會讓同性婚姻合法。

所以那些擔心同性戀合法，台灣就會亡國的人，你們不用擔心。因為那個名單裡面的國家，一點都不像會亡國的樣子，而且還有很高的生活水平。

那個名單中的國家，人民沒有變得很淫亂，也沒有全國的人都得了AIDS。AIDS比例最高的反而是像中國那種國家。

如果台灣人成為亞洲的第一個在這個名單上的國家。那是一件值得慶祝的事情。

看到彩虹，不妨樂觀其成。