請不要要用幻想的階層來進行思考

過去的政府被視為類似寄生蟲的存在,坐享勞動人民的成果，把從人民那邊強取豪奪勒索來的錢用在戰爭、奢華生活和壓迫上。

「危險不在於某個特定階層不適合治理」阿克頓勳爵說：「任何階級都不適合治理。」

今天大多數人認為平等派就是以平等、集體主義和革命為名的社會主義人士。不過，這種說法是對歷史的誤解。

早期對抗君主制的成員其實是我們今天所謂的古典自由主義者。主張財產私有制，自由貿易，低稅率有限政府和自由的原子化個人。他們眼中的敵人不是商業或資本家，而是政府。

把升學當作人生標準 認為讀書才能出頭天
而大罵升學制度不公平的人很多
但事實上學校所教的知識遠比社會中的知識少

很多事情在想當然爾的推論之下很容易掉進左派的陷阱，左派很喜歡進行「階層的想像」然後論述政府應該要保護底層的人民或是社會上的弱勢。

這些社會上的基層草根人士通常與網路絕緣，一來它們沒空，二來它們不需要，三來他們年紀很大很多不識字。這些在網路上觀察不到的人，要進入真正的小工廠跟農田裡面才看的到。

必須要走進他們真正的生存環境，去跟他們交談，講他們的語言，才能了解他們的想法。

世界上的知識能夠成文的只有10% 而成文又能夠上網的大概不到一半，絕大多數的知識都是在人類互動與行為之間流傳。

左膠儒蛆凡事以讀書作為評估人類素質的標籤。試問，看了100本馬克思主義的書，能夠使用乙炔氣瓶進行焊接嗎？

那些老師傅的技藝純熟，經驗豐富。拿起一塊鋼板，一根螺絲，一看就知道這是什麼材質，要幾度才能焊接。這些就算在工業學校裡面的教師都不見得嫻熟。

這些被左派知識份子歸類為社會底層的基層草根人士，他們抓起一把土就知道能種什麼豆， 哪時候發芽，要撒多少水，要施哪一種肥料。

但是大多數他們不會用網路，每天忙於生產食物、製造器物、照顧孩子。

但他們大多數稱不上貧窮，有些甚至日進斗金。種一小塊田一年能賺100多萬。小工廠的收入甚至是一年數百萬元，上千萬元。

這些人有些連自己名字都寫得歪歪斜斜，但是他們哪裡弱勢了？

基本上左派知識分子以社會階層分析這些人，就是一種知識分子的傲慢。但讀了書卻不事生產糧食，不能製造器物，不能賺錢，甚至連自己都養不活。讀書要做什麼？

說難聽一點，一個烤漆學徒16歲開始做，做到23歲早就出師，買車買房生小孩了。

進步左派瞧不起沒讀書的人，認為他們是社會底層，需要扶助？

一個有房有車存款數百萬的烤漆師傅，被找不到工作的社科院學生說是底層？還要這些左派學生交它們怎麼革命推翻政府？這不是很荒謬嗎？

右派的世界觀其實是分工合作的，烤漆師會的事情，我不會。我車撞了要去找它們維修。我肚子餓了，我不會種田不能生產糧食，我也不會做菜，要找農夫跟廚師，我煮的料理不能吃。

那麼誰比較高級？

我們不能否認確實有鉅富，有資本家，有產業大亨。但是公司的產值全都歸鉅富所有嗎？corporation 本身就有合作的涵義存在。在我看來老闆要營運出錢出廠房冒風險賺的多很正常。

那些左左說台灣是資本家天堂，奇怪了。它們也可以去當資本家呀，20萬就可以開個小店舖了。20萬很難嗎？資本家天堂的話應該很快就可以利滾利 滾到幾百萬元呀？

左膠儒蛆不幹，整天喊不存在的階級鬥爭。他們不說的是老闆創業90%都是失敗的，甚至破產。這些創業失敗者不會受到左左的賠償，同理，老闆創業成功收入高的財產也當然不應該所有權歸給左左


社會的本質就像多細胞生物，所有細胞是互利共生的，人們也是彼此互利的，當資方消滅，勞工也無法生存。沒有7-11，沒有超商店員，沒有連鎖加油站，沒有加油站小妹，沒有早餐店跟賣早餐的阿姨，我就要餓死了。

自由市場經濟，不能亡。那些成天喊著萬惡資本主義的人，自己還不是天天上街買東西吃？